Estoy leyendo la traducción de Alfred Mann de "Gradus ad Parnassum" y encontré una nota al pie que dice que Fux considera una cuarta que proviene de la división armónica de la octava (quinto-cuarto) una consonancia y una cuarta que proviene de la división aritmética de la octava (cuarto-quinto) una disonancia.
¿Qué pasa con las cuartas en la escritura de varias partes que no tienen ninguna de las notas de la cuarta en el bajo? Por ejemplo, ¿tercero-cuarto? ¿Qué tienen que decir Fux u otros teóricos sobre este caso?
Además, ¿es esta la razón por la que en la armonía clásica las tríadas en la posición fundamental y la primera inversión se usan con bastante libertad, mientras que las tríadas en la segunda inversión son un caso especial?
Una cuarta por encima de la nota más baja es una disonancia en el contrapunto de especies. En Gradus, los intervalos siempre se cuentan por encima del bajo. El intervalo CF es un cuarto como lo es EA; ambos se tratan como si necesitaran resolución (que es la definición de disonancia: el compositor trató el intervalo como si necesitara resolución). (No pude poner corchetes o comillas en esa oración; tal vez traduciendo al alemán y viceversa usando Google...)
El libro de Haydon "The Evolution of the Six-Four Chord" trata un poco el asunto. Aún así, no he averiguado si el cuarto contra el bajo se considera disonante porque puede implicar un acorde 6-4 (una especie de punto de vista armónico) o el 6-4 es disonante porque contiene un cuarto contra el bajo.
En gran medida, la cuarta contra el bajo y los acordes 6-4 se clasifican como disonancias porque los compositores escribieron música tratándolos como tales. Por lo tanto, EGC es consonante ya que la cuarta no suena directamente contra el bajo, pero GCE es disonante. (En este estilo.) De manera similar para EAC y CEA.
jjmusicnotas