El 19 de enero de 2017, el Plasco con estructura de acero de 17 pisos en Teherán se derrumbó después de que estalló un gran incendio, lo que aparentemente puso fin a la cuestión de si un edificio con estructura de acero podría colapsar por completo debido a un incendio.
Pero el conocido grupo ' Arquitectos e Ingenieros por la Verdad del 11-S ' cree haber encontrado pruebas de que se trataba de una demolición controlada.
¿Tienen un caso?
El propio informe de los "truedores" afirma que el colapso por fuego era "improbable" porque según su estimación habría requerido el calentamiento simultáneo de todas las columnas de apoyo.
Sin embargo, según el (los) informe (s) de los expertos (es decir, el modelado preliminar del colapso de la torre Plasco ) (2018), lo que sucedió fue que los pisos de hormigón armado se pandearon bajo el calor y cayeron internamente uno encima del otro. Y esto hizo que las columnas luego colapsaran hacia adentro. Por lo que puedo decir, el informe de los "truthers" no tuvo en cuenta esta posibilidad, mientras que otros trabajos lo evaluaron bastante a fondo a través de simulaciones, etc.
También hay un artículo más reciente (2020) (de diferentes autores) pero que tiene la misma conclusión general de cómo se produjo el colapso (es decir, los pisos primero). Este análisis también encontró que la falla de conexión entre las vigas (que soportan los pisos) y las columnas podría haber ocurrido debido al calor (del fuego):
Una observación importante en los escombros fue la flexión fuera del plano de las placas de refuerzo de la viga a la columna. Con base en los resultados del análisis numérico, este fenómeno ocurrió porque la placa de relleno de los cordones superior e inferior en las armaduras principales estaba presente solo en un lado de la cartela. Esta disposición crea una imperfección inicial y, en consecuencia, una excentricidad en la fuerza axial de los cordones, que desarrolla una flexión adicional fuera del plano en la cartela bajo cargas de gravedad. A medida que la deflexión del haz aumenta a temperaturas elevadas, este momento fuera del plano se vuelve más significativo, lo que eventualmente puede conducir a fallas en la conexión. Como se indica en la Figura 19, inicialmente, la tensión de von Mises de las barras diagonales y las soldaduras de los ángulos extremos alcanzan la máxima tensión de tracción, y luego la tensión de von Mises de otros miembros supera la tensión de fluencia del material de acero. La observación de escombros en la Figura 19 también muestra bien esta falla.
En términos más generales, las fallas de diseño algo sutiles en las juntas (que, por ejemplo, solo se convierten en un problema cuando se calientan mucho) probablemente eran bastante difíciles de analizar en la década de 1960 cuando se diseñó ese edificio. Hay, por ejemplo, algunos ejemplos de puentes de celosía de EE. UU. (construidos en la misma década) que colapsaron debido a fallas en el diseño de la conexión (y no se requirió calefacción, pero hubo carga adicional y algo de oxidación).
Hoy en día, los sistemas de trusses (para uso en edificios en lugar de puentes) se analizan más seriamente sobre cómo se comportan en condiciones de incendio, al menos en los EE. UU. (Los sistemas de armazones de madera a metal en particular pueden colapsar en cuestión de minutos debido al calentamiento diferencial de los materiales y la carbonización alrededor de las placas de refuerzo).solo requería que resistieran el fuego durante 2-3 horas, lo que sugiere que probablemente sea difícil diseñarlos económicamente por más tiempo. También se observó en ese momento que las pruebas prácticas de incendio eran difíciles debido a la necesidad de grandes hornos (presumiblemente, las simulaciones por computadora aún eran poco prácticas/costosas), por lo que solo se probaron subconjuntos conjuntos de esta manera concreta. Problemas como los efectos del alargamiento de toda la viga probablemente no se habrían tenido en cuenta de no ser por el cálculo (pág. 8).
Schmuddi
pensamiento extraño