El programa Orion de la NASA no tiene sentido [cerrado]

¿No podríamos lanzar la cápsula orion en un sistema de lanzamiento que ya está desarrollado? No tiene sentido para mí que dediquemos otra media década solo para construir ese vehículo. No tiene sentido, y es una pérdida de dinero de los contribuyentes. Si realmente quisiéramos ir a la Luna, podríamos hacerlo en menos de dos años. Tenemos la tecnología y tenemos la capacidad de fabricar.

Creo que la NASA está desperdiciando dinero tontamente. Es un intento a medias y hubiera sido mejor si no lo hubieran intentado en absoluto.

Una versión más apropiada de esta pregunta para la comunidad de Stack Exchange sería "¿Existen mejores alternativas al programa Orion de la NASA?"
Esta pregunta es una perorata apenas velada. Como tal, he votado para cerrar.
@GreenMatt: De acuerdo, a pesar de dos buenas respuestas. Vota para cerrar.

Respuestas (2)

Delta IV tiene la capacidad de poner a Orion en LEO, pero no de llevarlo a la luna, y eso no incluye el módulo de aterrizaje lunar (aún sin construir).

No me queda claro en qué estás pensando cuando dices "Si realmente quisiéramos ir a la luna, podríamos hacerlo en menos de dos años. Tenemos la tecnología y tenemos la capacidad de fabricar". Si te refieres a Saturno V, entonces no; podemos tener los planos en papel, pero no tenemos las herramientas ni el conocimiento de las personas que realmente los construyeron en la década de 1960; una serie de procedimientos industriales que eran aceptables en el contexto de esa época probablemente no lo sean hoy.

Las cosas de SpaceX son definitivamente emocionantes y no me sorprendería verlos dominar a largo plazo, pero si su objetivo es un aterrizaje tripulado en la luna, SLS puede, en principio, hacerlo con un solo lanzamiento, en lugar de los dos o tres que necesita. necesitaría con Falcon Heavy.

Por supuesto que no tenemos las herramientas, y no podemos usar todas sus técnicas, y no tenemos las personas que estaban allí, pero tenemos los planes y podemos crear una versión más avanzada de saturn v. en base a esos planes. Por supuesto que no vamos a utilizar los mismos materiales ni las mismas técnicas, pero simplemente tener los planos de un cohete que pueda llevarnos a la luna Y tener los planos para construir las instalaciones para producir estas piezas, sería un gran ventaja. No vamos a construir una réplica, vamos a construir una copia preliminar más avanzada.
Construir un Saturn V más avanzado es muy parecido a construir un SLS.
Si el delta IV tiene el poder de hacer que la cápsula de orión se mueva a 18 000 mph, ¿por qué no es eso suficiente para llevar algo a la luna?
@lululemon: medir las cosas en términos de Δv hace que parezca tan fácil. Una mejor métrica es la energía. Entonces no es tan fácil. La ecuación del cohete es una bestia tiránica .
Según Google, 18000 millas por hora son 8,05 km/s. Eso es aproximadamente baja velocidad de la órbita terrestre. Para ir a la luna (al menos de la forma en que lo hicieron con el Apolo) necesitas ir a unos 11 km/s ( la órbita translunar del Apolo 11 era de unos 35k pies/s , o 10,7 km/s). La diferencia entre 8,05 km/s y 10,7 km/s es, en pocas palabras, monstruosamente enorme. Como señala @DavidHammen, la ecuación del cohete no es tu amiga aquí.

En algunos niveles, la respuesta simple es que SLS (Sistema de Lanzamiento Espacial o Senatorial) es un programa de empleo y no un programa espacial.

Realmente no tiene mucho sentido.

¿Cuál es la justificación de SLS? Bueno, para lanzar Orion en modo Lunar, Mars o BEO, necesitamos un impulsor más grande que el más grande disponible (Delta 4-Heavy, hasta que Falcon Heavy esté en funcionamiento).

Bien, entonces, ¿adónde va Orión? No sé. ¿Cuál es la misión? No estoy seguro. ¿Con qué frecuencia planea lanzar? Cada 2-4 años si tenemos suerte, ya que no hay misiones reales, ni dinero para financiarlas, quién sabe.

Es algo ridículo.

Si te preocupa el espacio, sigue a SpaceX y espera que tengan éxito en la reutilización en Falcon 9 y Falcon Heavy y observa cómo se cancela SLS. Si tienen éxito con el modelo BFR y MCT (Big F-ing Rocket y la flota de transporte colonial de Marte), entonces observe cómo la NASA se desvanece hasta la irrelevancia debido a travesuras en su mayoría políticas.

Estoy siguiendo a Space X y creo que lo que está haciendo Elon es brillante. Gran parte del costo en la industria espacial se debe a la dificultad de recuperar los cohetes intactos. Una vez que haya perfeccionado la tecnología, toda la industria cambiará.
El programa Orion de la NASA no tiene sentido [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v