La reclamación
asapScience tiene un video sobre el papel de la ciencia en la sociedad. En su video afirman:
Cuando miramos la historia, vemos que ignorar la ciencia ha llevado al desmoronamiento de las sociedades. La antigua Grecia fue una época de gran aprendizaje en torno a las ideas del espacio, el tiempo y la luz y durante el subsiguiente Imperio Romano, estas ideas fueron adoptadas en su mayoría, sin embargo, los romanos estaban complacientes con el aprendizaje de los griegos y poca innovación o exploración de nuevas ideas en torno a la ciencia y la ciencia. El conocimiento tuvo lugar durante esta época. Con el gobierno y los valores cambiantes, el énfasis en la razón y la ciencia se desvaneció y Roma finalmente cayó en la edad oscura.
Pregunta
¿Parece que la supervivencia/"salud"/prosperidad de la civilización se correlaciona con los avances tecnológicos/la inversión en ciencia?
¿Le parece legítimo afirmar que los griegos eran "buenos científicos" y eso ayudó a su sociedad mientras que los romanos eran "malos científicos" y esto llevó al declive de su sociedad?
Nota
Soy consciente de que el término científico no existía en ese momento y es posible que lo esté usando mal. Uno puede reemplazar el término "científico" por "erudito", "filósofo", "filósofo natural" y "ciencia" por "exploración del conocimiento" o cualquier otra cosa que pueda aplicarse.
En mi opinión, esta afirmación "Cuando miramos la historia vemos que ignorar la ciencia ha llevado al desmoronamiento de las sociedades" no está confirmada por la historia. Las sociedades o civilizaciones van y vienen y no hay evidencia de que esto esté relacionado de alguna manera con el desarrollo de la ciencia.
La ciencia, en su forma actual, fue creada principalmente por los griegos helenísticos, y esta sociedad no existió por más tiempo que otras sociedades. Tampoco era más fuerte o más duradero en ningún sentido. Algunas de las sociedades posteriores continuaron el desarrollo de la ciencia helenística. Un milenio más tarde, esta antigua ciencia fue elegida por la sociedad de Europa occidental, pero aún no existe el tiempo suficiente para sacar conclusiones.
Sobre la comparación de griegos y romanos. La mayoría de los que dicen que los romanos no estaban interesados en la ciencia no entienden que las tierras donde vivían los griegos también se incorporaron al imperio romano y que la ciencia existió allí durante mucho tiempo. Entonces, por ejemplo, Ptolomeo y Diofanto deberían figurar en "Ciencia del imperio romano". Y estos son algunos de los mejores ejemplos de la ciencia que jamás haya existido.
Es cierto que la mayor parte del trabajo científico fue escrito en el idioma griego. Pero esto no es suficiente para etiquetar esta ciencia como griega. (En los primeros tiempos de Europa Occidental, la mayor parte de la ciencia estaba escrita en latín, y no la llamamos "ciencia romana" por eso).
EDITAR. Otro aspecto de la cuestión es que, en la actualidad, la supervivencia física de la humanidad depende de la ciencia. La Tierra sería incapaz de mantener a su población actual sin la tecnología científica moderna de producción de alimentos. Pero esta situación es bastante reciente.
La cita parece basar toda su tesis en que el descuido de la ciencia fue la causa del colapso del Imperio Romano.
Si tuvieran otros buenos ejemplos de esta tesis en acción, probablemente deberían haber usado uno de esos en su lugar. Hay cientos de teorías diferentes sobre la causa de la caída del Imperio Romano dando vueltas. Es uno de los argumentos más antiguos y con más historia de la historiografía . Durante los años 80, el historiador Alexander Demandt contó 210 teorías diferentes en la literatura, y creo que es justo decir que se han presentado algunas más nuevas en las tres décadas intermedias.
Así que cualquier intento de hacer pasar a uno solo de ellos, en un breve aparte sin explicación, como la única y verdadera causa de la caída del Imperio Romano me parece intelectualmente deshonesto.
MCW
Semáforo
greg
Juan76
samuel russell