El modelo de Tycho Brahe

Tycho Brahe hizo un modelo del universo donde la tierra está en el centro e inmóvil mientras que todos los demás planetas orbitan alrededor del sol.

Me interesa saber como llego a este modelo? Si es por el paralaje, ¿cómo pudo observar el paralaje si no había telescopio?

Desde aquí :

Brahe también señaló que las medidas anteriores de los planetas, tal como se registran en los textos de la época, eran incorrectas. Con sus nuevos dispositivos de medición, pudo registrar la posición de los planetas con la mejor precisión posible para observaciones a simple vista, diez veces más precisas de lo que la gente había estado obteniendo hasta entonces.

Incluso con sus observaciones de alta calidad, Brahe no pudo detectar ningún cambio en las posiciones de las estrellas durante el año, lo que debería ocurrir si la Tierra gira alrededor del Sol. Si lo hubiera hecho, esto habría constituido una prueba directa del movimiento de la Tierra. Este efecto de paralaje no fue detectado por los astrónomos hasta el siglo XIX.

AFAIK, el paralaje no era de mucha relevancia para ese modelo. Aunque no tenía telescopios, Tycho tenía un observatorio, Uraniborg . Así pudo compilar observaciones más precisas de las posiciones planetarias que sus predecesores. Esa información fue posteriormente vital para la determinación de Kepler de la órbita de Marte.
¿Puedes explicar cómo observó la posición de los planetas en Uraniborg?
Brahe mejoró los instrumentos utilizados para las mediciones astronómicas. También fabricó instrumentos mucho más grandes que lo ayudaron a hacer observaciones más precisas.
Una razón por la que no puedo entender por qué Tycho Brahe pensó que todos los planetas (excepto la Tierra) giraban alrededor del sol
@ user230507 - Porque era un sacrilegio religioso en ese momento pensar que la Tierra no era el centro del universo.

Respuestas (2)

El modelo de Tycho Brahe se basó en las creencias religiosas de la época y las limitadas observaciones disponibles. Otros astrónomos de la época intentaron convencer a Brahe de que adoptara un modelo heliocéntrico. Según Tycho, la idea de una Tierra rotando y girando sería "en violación no solo de toda verdad física sino también de la autoridad de la Sagrada Escritura, que debería ser primordial".[1]

Tycho reconoció que la salida y puesta diaria del Sol y las estrellas podría explicarse por la rotación de la Tierra, como había dicho Copérnico, todavía

"un movimiento tan rápido no podría pertenecer a la tierra, un cuerpo muy pesado y denso y opaco, sino que pertenece al cielo mismo cuya forma y materia sutil y constante se adaptan mejor a un movimiento perpetuo, por rápido que sea". [2]

En 1616, Roma declaró que el modelo heliocéntrico era contrario tanto a la filosofía como a las Escrituras, y solo podía discutirse como una conveniencia computacional que no tenía conexión con los hechos.[3]

  1. Repcheck, Jack (2008). El secreto de Copérnico: cómo comenzó la revolución científica. Simón & Schuster. ISBN 978-0-7432-8952-8.

  2. Blair, Ann (1990). "La crítica de Tycho Brahe a Copérnico y al sistema copernicano". Revista de Historia de las Ideas (manuscrito enviado). 51 (3): 355–377. doi:10.2307/2709620. JSTOR 2709620

  3. Russell, JL (1989). "Los astrónomos católicos y el sistema copernicano tras la condena de Galileo". Anales de la ciencia. 46 (4): 365–386. doi:10.1080/00033798900200291

Eso realmente no responde a la pregunta de por qué se le ocurrió algo tan diferente del modelo ptolemaico, que tenía las mismas "virtudes" (Tierra inmóvil, consistencia con las Escrituras).
Esto es más bien una simplificación excesiva. Ver tofspot.blogspot.com/2013/10/… para una mirada detallada muy interesante a los problemas. (Que son mucho más complicados y mucho más interesantes de lo que sugieren las leyendas ingenuas).
@MarkOlson Gracias por esa marca. Algunos buenos detalles en ese blog, tal vez eso debería expandirse en una respuesta.

El (Neo-)Tychoniano y el modelo Copernicano/Kepleriano son en realidad más o menos lo mismo, solo cambia la ubicación de la referencia: En el modelo Tychoniano, eres un observador desde la Tierra y en el Copernicano observas el sistema desde el Sol. Si miras el cielo desde la Tierra, ves exactamente lo que Tycho describió: el Sol y la Luna giran alrededor de la Tierra y los otros planetas giran alrededor del Sol. El modelo copernicano es el punto de vista heliocéntrico de nuestro sistema planetario: desde el Sol, parece que la Tierra gira sobre su eje y gira alrededor del Sol.

También se puede usar el modelo de referencia de Tychon en otros planetas: por ejemplo, desde Marte parece que el Sol y los dos satélites naturales de Marte giran alrededor de él y los otros planetas alrededor del Sol (pero el Sol mismo alrededor de Marte).

Entonces, para responder a su pregunta: Tycho Brahe describió y explicó lo que realmente vemos, explicando así por qué Mercurio y Venus no son visibles durante la medianoche, porque el modelo ptolemaico asumió que todos los planetas giran alrededor de la Tierra. Tycho fue muy sabio porque explicó cosas que son más correctas que en el modelo de Copérnico (como los cometas). Sabía exactamente cómo es nuestro sistema planetario. Su único error fue que pensó que las estrellas (fijas) están fijadas en la Tierra en lugar del Sol. El modelo Neo-Tychonian corrige eso.

Entonces, ambos modelos pueden ser ciertos: el universo gira alrededor de la Tierra (Tychonian) o la Tierra alrededor de su eje y el Sol (heliocéntrico). Para ver si el modelo (neo-)tychoniano o copernicano es verdadero, habría que mirarlo desde fuera del universo. De lo contrario, probablemente no haya forma de verlo desde el interior. Sin embargo, se puede probar o refutar la contracción de Lorentz.

¿Qué es esta tontería "(Neo-)Tychoniana"? Debes estar refiriéndote a Luka Popov. Su trabajo es ampliamente ignorado porque es matemática y físicamente incorrecto.
El modelo de Tycho Brahe
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v