El GFCI a veces se dispara cuando se enciende la luz, o simplemente al azar

De vez en cuando, un baño GFCI (nada enchufado) se dispara al azar, y también a veces (<5% del tiempo) cuando enciendo el interruptor de la luz en ese baño. El baño tiene un GFCI en una caja y dos interruptores (en una caja) para la luz y el extractor (no encima de la ducha). Supongo que la luz y el ventilador de escape no están corriente abajo del GFCI, ya que permanecen encendidos cuando se dispara el GFCI. También asumo que todos los componentes tienen alrededor de 17 años.

Ese GFCI parece tener una conexión descendente a otro GFCI en otro baño. Supongo que el segundo GFCI solo necesita ser un receptáculo regular, pero esa es otra pregunta :). Un probador GFCI indica el cableado correcto para ambos GFCI.

Si el GFCI tiene 17 años, entonces el primer paso es reemplazarlo. Puede ser que el GFCI esté fallando.
@Tyson De hecho, había comprado un nuevo GFCI pero aún no lo instalé porque estaba preocupado de que solo estaría ocultando un problema. Si cree que no hay nada de qué preocuparse, simplemente reemplazaré el GFCI.
Reemplázalo. El GFCI es el problema, o reemplazarlo no tendrá ningún cambio, o lo empeorará. No enmascarará un problema.
¿Hay algo conectado a los terminales de CARGA del GFCI?
@Harper, el GFCI que se dispara tiene sus terminales de CARGA conectados a lo que creo que es el GFCI en otro baño. Asumo esto porque cuando presiono el botón de prueba en el GFCI en ese otro baño, ese GFCI no se dispara pero este GFCI sí se dispara.
@jordan intente mover los cables del lado de CARGA de este GFCI al lado de LÍNEA. Tendría que poner coletas en los cables de LÍNEA del GFCI y luego conectarlos para suministrar energía y también los cables de CARGA anteriores. Nada estará en CARGA cuando hayas terminado.
Nunca doy el consejo de mover la carga al lado de la línea de un GFCI sin instrucciones para analizar y comprender el circuito por completo. El problema es que alguien lo creó originalmente, alguien que no entendió el circuito lo modificó (agregando un GFCI), y ahora @harper quiere suponer que, según lo que podemos ver desde aquí (no mucho) que hay No hay OTRA razón para que el resto del circuito esté protegido del primer GFCI.
@Tyson Un GFCI que alimenta un GFCI es más o menos la definición de postal de ninguna idea terrenal de cómo usar los terminales LOAD , la mayoría de las veces estas cosas se instalan al azar para satisfacer la lista de verificación de un agente inmobiliario para vender la casa, y el lado LOAD es simplemente utilizado como dos tornillos más.
@harper, ¿qué pasa con la posibilidad de un tercer tomacorriente que no sea un GFCI que esté protegido por los terminales de carga del GFCI #1? Si bien estoy de acuerdo en que el GFCI n.º 2 probablemente ocurrió como resultado de una transacción de bienes raíces, no podemos suponer que NO HAY OTRAS ubicaciones que estén protegidas de las terminales de carga del GFCI n.º 1.
Además, los gfci conectados en cadena no crean disparos molestos.
@Harper, ¿tener un GFCI en el lado de CARGA de un GFCI haría que el GFCI aguas arriba se disparara al azar, y moverlo como usted describió realmente resolvería el problema? Estoy de acuerdo en que el GFCI n. ° 2 aguas abajo probablemente se instaló para reemplazar un receptáculo normal que alguien no sabía que ya estaba protegido.
@Tyson Traté de revisar casi todos los demás tomacorrientes dentro de la casa después de que se disparó el GFCI # 1, y según un probador de GFCI, solo se vio afectado el GFCI # 2. Revisé el tercer/último GFCI en otro baño y no se vio afectado. ¿Está permitido (en Canadá) que el circuito de luces del baño/ventilador de escape alimente el GFCI n.º 1 que alimenta al GFCI n.º 2? Recuerdo vagamente haber leído algo sobre si tiene un GFCI que protege un receptáculo en otra habitación, entonces ese circuito solo puede contener otros receptáculos y no luces, etc.
Los GFCI conectados en cadena no crean una condición de disparo molesto. Sin embargo, son una molestia para restablecer. El día, por ejemplo, un electrodoméstico enchufado en el n. ° 2 causa una falla a tierra real, 1 y 2 se dispararán, pero deben reiniciarse en el orden 1 y luego 2 porque 2 no se reiniciará a menos que tenga alimentación. Siempre que no haya otros enchufes en las ubicaciones requeridas (cocina, baños, garajes, sótanos, exteriores, etc.) sean parte de este circuito, sepárelos para que funcionen de manera independiente. Sin embargo, no es algo que deba sugerirse por capricho sin más comentarios.
@Tyson Verifiqué dos veces un tomacorriente (sin GFCI) en la cocina a unos 4 pies del fregadero y eso no parece estar protegido por ninguno de los GFCI en los baños. Supongo que los de la cocina los instaló el constructor de la casa ya que no ha habido una renovación de la cocina. Esperaba ver que ese tomacorriente ya no funcionara cuando disparo el GFCI # 1 en el baño, pero no fue así. Me pregunto si eso debería tener protección GFCI. Todavía no he revisado los puntos de venta externos para ver si están protegidos por GFCI # 1. Comenzaré simplemente reemplazando el GFCI # 1 (y manteniéndolo en cadena con el GFCI # 2 por ahora) para ver si eso lo soluciona.
@Tyson, sí lo hacen, y estás en un "caballo alto" aquí, y estás equivocado. Un tomacorriente no cuenta como protegido a menos que esté etiquetado como "protegido por GFCI" , por lo que está retorciendo la protección accidental que el instalador proporcionó debido a su incompetencia. No hay ningún requisito de código para continuar con eso. Y sí, OP debe dividir para conquistar. No puede solucionarlo de otra manera
La pregunta es sobre un GFCI de 17 años en Canadá. No conozco el código canadiense de hace 17 años: etiquetas "protegidas por GFCI". Aunque NEC era obligatorio en EE. UU. en ese momento, no se aplicaban con frecuencia, al menos donde vivo. Si se atascaron, es posible que hayan sido eliminados durante 17 años. Específicamente, @Harper está molesto porque lo llamé por dar malos consejos anteriormente, pero ahora admite que el propietario debe solucionar los problemas y "debe dividir para conquistar", como usted dice. Honestamente, de vuelta a ti, con tu comentario de caballo alto... no hay nadie en todo este SE en un caballo más alto que tú... todos los días.
@Tyson Reina del drama mucho? Eres la única persona que piensa que es un mal consejo, e incluso ahí tuviste que "leer entre líneas" para inferir algo de lo que quejarte. Esta inferencia maliciosa es insoportablemente grosera y es lo único que realmente sucede aquí. Supérate a ti mismo.

Respuestas (1)

Necesita mapear el circuito con más cuidado. Colocar un probador realmente no te dice si está conectado correctamente. Notar lo que sale cuando se dispara es un esfuerzo de mapeo incompleto.

Una combinación de GFCI+receptáculo puede dispararse por cualquiera de los siguientes:

  • Un dispositivo enchufado en uno de sus enchufes, que tiene una falla a tierra. Presumiblemente, este dispositivo tiene un cable de 3 clavijas o la energía se está filtrando a algo conectado a tierra (por ejemplo, el apócrifo que deja caer el secador de pelo en un fregadero con agua).
  • Algo conectado a los terminales de CARGA tiene una falla a tierra y el GFCI lo está detectando correctamente.
  • El dispositivo GFCI en sí no funciona correctamente.

No hay nada enchufado, así que podemos tachar eso de la lista. No tiene idea de lo que está conectado a los terminales LOAD, por lo que es un gran signo de interrogación borroso. Entonces, por supuesto, el propio dispositivo GFCI podría estar fallando.

Ahora dice que cree que los terminales LOAD alimentan otro dispositivo GFCI. Ohhhhh... está bien. Puedes hacer eso, pero básicamente te estás jugando una broma de "Yo, amigo". La protección es completamente redundante. El GFCI de línea descendente no agrega protección adicional. Además, si hay una falla a tierra en la línea descendente de ambos GFCI, ambos se dispararán . Algunos GFCI pueden ser "peculiares" en cuanto a la secuencia en la que se restablecen. Esto puede volverlo loco. Eliminaría ese arreglo si es factible hacerlo.

Todos los receptáculos protegidos por un GFCI aguas arriba deben tener una etiqueta o etiqueta que diga "Protegido por GFCI".

Algunas personas tienen un gran problema con la idea de simplemente retirar una carga de los terminales LOAD sin saber exactamente qué es. Estoy un poco de acuerdo, pero diría que si no sabías que estaba protegido (y no tenía etiqueta), ¿dónde está la pérdida? Si realmente lo desea, puede obtener un probador GFCI y hacer una búsqueda exhaustiva de cada toma de corriente que pierde energía cuando se apaga ese interruptor, y ver si pierde la protección GFCI si lo quita de las terminales LOAD.

El GFCI a veces se dispara cuando se enciende la luz, o simplemente al azar
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v