¿El ADN contiene información más allá de la síntesis de proteínas?

Es bien sabido que la información genética se almacena en el ADN. Hasta donde yo sé, el ADN solo tiene información a nivel de proteína . ¿Qué pasa con los niveles más altos, como organelos, células, tejidos, órganos? ¿Hay algún portador conocido de información a ese nivel? Si no, ¿qué guía esos niveles de estructura?

Hipótesis: Por encima del nivel de proteína, no existe un genotipo/fenotipo real. En cambio, todo se hace a través de la división celular. Por lo tanto, no hay división entre información y encarnación. En cambio, es a través de un modelo de duplicación de prototipos: las células crecen y se dividen, creando más células. En cuanto a la diferenciación en diferentes tipos de células y la organización en tejidos y órganos: los sistemas de información y control para eso son actualmente desconocidos.

Excelente pregunta. ¡Bienvenido a Biología.SE!

Respuestas (1)

Que pregunta más oportuna.

¿El ADN contiene información más allá de la síntesis de proteínas?

si _ De hecho, los genes que codifican proteínas solo constituyen una pequeña parte, menos del 2%, de todo el ADN. Por supuesto, hay muchos otros genes que no codifican proteínas: hay genes para el ARN ribosómico y cada vez encontramos más genes que codifican ARN pequeños, como el ARNt . Pero incluso si contamos todos esos genes, no superaremos quizás el 10% del ADN total.

En cambio, la mayor parte del ADN se dedica a la regulación de la expresión génica, sobre todo a través de la unión de factores de transcripción (pero el panorama es mucho más complejo que eso). Con la conclusión del proyecto ENCODE , se publicó una gran cantidad de artículos que muestran que, de hecho, la mayor parte del ADN está activamente implicado en la unión de varios factores (aunque no se sabe cuánto de eso contribuyó realmente a la aptitud de la célula).

Pero he secuestrado su pregunta un poco aquí. Así que volvamos a lo que realmente te interesa:

¿Qué pasa con los niveles más altos, como organelos, células, tejidos, órganos?

No existe ningún mecanismo conocido (más allá de la regulación ya mencionada) que codificaría dicha información en el ADN. Excluir categóricamente su existencia puede ser difícil, pero dado que no hemos encontrado ninguna maquinaria que sea necesaria para leer dicha información, podemos estar bastante seguros de que no existe.

Si no, ¿qué guía esos niveles de estructura?

Los niveles superiores de organización son aparentemente emergentes. Es decir, son una consecuencia de la organización de nivel inferior. Por ejemplo, tome el citoesqueleto que contiene gran parte de la estructura física de la célula. Está compuesto por diferentes complejos proteicos que se forman espontáneamente a través del ensamblaje de proteínas globulares (como la actina). Hay varias formas en las que el proceso puede guiarse pero, sorprendentemente , es en gran parte estocástico  , es decir, en su mayoría no guiado, y aun así logra construir un esqueleto estable, simplemente en virtud de las propiedades moleculares codificadas en las proteínas.

Creo que este es un tema común de la organización celular: los bloques de construcción elementales están codificados por el ADN y su abundancia está estrictamente regulada. Todo lo demás, es decir, la organización de nivel superior, se deriva de eso: abundancia y localización de las proteínas correctas.

En cuanto a la diferenciación en diferentes tipos de células y la organización en tejidos y órganos: los sistemas de información y control para eso son actualmente desconocidos.

De hecho, aquí se sabe mucho, y se remonta a la regulación a nivel de ADN: sabemos que los genes se expresan de manera diferente según el tipo de célula y la etapa de desarrollo (y la etapa del ciclo celular). Esta regulación es muy compleja y su decodificación es un proceso lento. Sin embargo, los factores involucrados aquí se decodifican uno por uno. Este es el dominio de la biología del desarrollo .

¡Gracias! Muy útil. ¿Qué pasa con mi hipótesis de que no toda la información biológica se divide entre el genotipo/portador de información y el fenotipo/encarnación, pero algo en realidad está más cerca del prototipo + copiador? Específicamente, los orgánulos y las células nunca se crean ex nihlo a partir de ningún tipo de información, sino que siempre se separan de una preexistente.
@S.RobertJames No lo sé. Supongo que la mayoría de los orgánulos (aunque obviamente no todos, por ejemplo, mitocondrias / cloroplastos) también podrían formarse de novo ya que sus constituyentes están nuevamente codificados en el genoma nuclear y su ensamblaje podría ser nuevamente espontáneo o ayudado por otras proteínas. De hecho, un amigo me acaba de recordar cosas como los centríolos que requieren una proteína auxiliar para ensamblarse.
Realmente no es correcto interpretar los datos de ENCODE como si mostraran que la mayor parte del ADN en el genoma humano está "activamente implicado en la unión de varios factores". Según el científico de ENCODE Ewan Birney, solo el 8% del ADN funciona en factores de unión. Casi el 60% del ADN es intrónico, clasificado por ENCODE como funcional simplemente porque se transcribe. genomainformatician.blogspot.co.uk/2012/09/…
@Alan Absolutamente lo es. La interacción se muestra in vivo. El debate sobre si esta vinculación cumple una función (y la definición de la misma). Ya sea funcional o no, está , en algún momento u otro, ligado a, ya sea por factores de transcripción o maquinaria de transcripción (es decir, transcrito). Ewan dice exactamente eso en la publicación del blog que vinculaste, e incluso califica su uso de la palabra "funcional".
@Konrad Esta es una cita directa: "usando definiciones clásicas muy estrictas de "funcional" como motivos enlazados y huellas de ADNaseI; lugares donde estamos muy seguros de que hay un contacto específico de ADN: proteína, como un sitio de unión del factor de transcripción para las bases reales: vemos una ocupación acumulada del 8% del genoma". Interpreto que esto significa que solo el 8% está "activamente implicado en la oferta de varios factores".
@AlanBoyd No. Tanto Ewan como yo no estaríamos de acuerdo. Ewan hace una clara distinción entre la definición de “funcional” que usan sus detractores, que estaría bajo selección positiva (y que arrojaría una estimación del 8%, aún muy por encima de las estimaciones clásicas), y la que él usa, que arrojaría un 80% activamente implicado en la unión de <lo que sea> factores (pero que no necesariamente contribuye a la aptitud de la célula y que, por lo tanto, tal vez no esté bajo presión selectiva).
@AlanBoyd, ¿dónde viste a Ewan afirmando que el 60 % es intrónico? ¿No son ustedes hombres intergénicos pero transcritos? Además, konrad, lamento ser un pedante, pero los genes en el genoma humano son alrededor del ~5% del ADN humano, los exones que codifican proteínas son ~2%.
Ewan Birney: "...60% del genoma con la nueva anotación detallada revisada manualmente (GenCode) es exónica o intrónica..." Como dice Konrad, la cifra generalmente citada para la codificación (=exónica) del ADN es "menos de 2%" Por lo tanto el 58% del genoma es intrónico: esto es "casi el 60%".
@AlanBoyd Ya veo, lo siento, pensé que te referías a genes que codifican proteínas.