Durante la defensa, ¿cómo probar que el método que utilicé en mi tesis de maestría es correcto?

Tendré la defensa de mi tesis de maestría en una semana y hoy mi asesor me escribió que no está seguro sobre el método que usé para obtener un resultado (esto no arruinará todo el trabajo, pero hará que algunos resultados sean inútiles).

Le expliqué la teoría detrás del método (que encontré en un libro muy recomendado, y decidí aplicar después de haberle escrito al autor del libro para pedirle aclaraciones), pero aún así me sigue planteando dudas al respecto.

El caso es que ahora es demasiado tarde para cambiar las cosas, porque la tesis ya está registrada y de todos modos no entiendo por qué el método debe estar mal. Por lo tanto me atengo a lo que está escrito en el libro ya la explicación que me dio el autor.

Pensé que tal vez solo quería asegurarse de que estaría preparado para defender mi trabajo ese día, pero en realidad está hablando sobre el método en sí, que no es algo que haya inventado: solo lo estoy aplicando como se explicó.

Esto me está poniendo muy ansioso, porque no sé cómo lidiar con esto si se debe hacer esa pregunta durante la defensa. Quiero decir, daré la misma explicación, pero ¿y si alguien insiste en ello?

Si has citado el trabajo en el que basaste tu método en tu tesis y crees que tiene sentido lógico, entonces debes ser sólido al defenderlo. ¿Le has preguntado a tu asesor qué cree que deberías hacer? ¿También has pensado en el método lo suficiente como para justificar tu versión?
Sí, pensé en el método y también revisé todas las ecuaciones involucradas recuperándolas desde el principio para asegurarme de que no había errores en la formulación. Todavía duda sobre el enfoque (debo decir también que el caso en el que apliqué el método es muy similar al explicado en el libro y esto se hizo a propósito para verificar que todo se hizo correctamente)
Creo que deberías preguntarle a tu supervisor específicamente qué cree que debes hacer cuando lo defiendes.
¿Cómo se llama el método, por curiosidad?
El método no tiene un nombre propio. En realidad consiste en aplicar el método de Macaulay para calcular un valor teórico de la rigidez de una viga experimental. Se explica aquí ( ts.gylyxx.com/book/book80/2009875575603.pdf ) desde el final de la página 342 hasta la página siguiente

Respuestas (3)

La parte en la que dices que no entiendes por qué está mal y simplemente te apegas a lo que está escrito en el libro y la explicación del autor probablemente sea el problema. El primer paso es comprender la objeción del asesor al método. Ahora que sabe que hay una razón para dudar del método, debe concentrarse críticamente en ese método y hacer todo lo posible para encontrar las fallas en el método. No se distraiga por el hecho de que es demasiado tarde para cambiar nada y concéntrese en la verdad. Bien puede ser que haya algún cambio menor en el método que resolvería el problema, que necesita descubrir. Ese es el propósito de la educación de posgrado.

Su posición parece ser que "no entiende por qué el método debe ser incorrecto ", y su razón básica es la prueba por autoridad: "Me atengo a lo que está escrito en el libro y a la explicación que me dio el autor. Es no es algo que haya inventado: simplemente lo estoy aplicando como se explicó". Por otro lado, su supervisor (y sus examinadores) quieren saber por qué debería ser correcto y/o por qué es relevante para su investigación. Esa es la diferencia básica entre "tomar un curso y obtener una buena calificación haciendo lo que alguien te dice" y "hacer una investigación".
@alephzero, encuentro tu comentario bastante condescendiente. OP dice que han trabajado las matemáticas y las han demostrado correctas a su propia satisfacción. Si el asesor no está convencido, debe ayudar a OP a demostrar que la prueba es incorrecta. Si el asesor no entiende la prueba, pero el resultado va en contra de su intuición, bueno, ese puede ser su problema. Hasta que presente un contraejemplo u otra forma de refutación matemática, OP es libre de apoyarse en "el resultado probado en la referencia citada".
No me estaba refiriendo necesariamente a los errores en la formulación del método del libro. Tenía $ 100 por cada vez que he visto que se usa un método técnicamente correcto cuando no era aplicable (por ejemplo, en el análisis estadístico de datos) sería una persona significativamente más rica. No sabemos cuáles son las "dudas" del supervisor al respecto. Leyendo entre líneas, supongo que el OP tampoco comprende completamente cuál es la "duda" del supervisor, y no puede solucionar un problema hasta que sepa cuál es el problema.
@alephzero: Estoy absolutamente seguro de que el método es aplicable en mi caso, ya que es una réplica del ejemplo que se muestra en el libro hecho exactamente con el objetivo de probar todo el procedimiento (del que forma parte el método acusado)
@Rhei: si así es como está seguro de que es correcto y aplicable, entonces esa es la defensa de su tesis.

Esto no es algo de lo que debas salir en tu defensa con tu asesor todavía dudando. Usted y él deben sentarse lo antes posible, trabajar en el material y no detenerse hasta que esté satisfecho. Espero que esté dispuesto a tomar esto muy en serio. Ningún asesor debería dejar que una tesis vaya a defensa pública con este tipo de interrogantes en mente. Nadie debe verse obligado a hacer una defensa para la que su asesor cree que no está preparado.

+1 El trabajo de su asesor en esta fase es ayudarlo a guiarlo y prepararlo para el éxito académico. No está listo para defender si no puede satisfacer las preguntas de su asesor. Intentar defenderse sin el pleno apoyo de su asesor es una receta para el desastre. Le recomiendo encarecidamente que no intente defenderse hasta que tenga todo su apoyo. Posponga si es necesario, no será el primero ni el último, porque su objetivo número uno es graduarse.
Si me retiro tendré que posponer mi defensa hasta julio y en realidad no quiero perder todo este tiempo tratando de averiguar cuál es su problema con este método. También porque le presenté esta parte del trabajo hace casi 2 meses y no se quejó en ese momento (probablemente porque en realidad nunca miró mis resultados)

La crítica a la metodología de otros científicos es una parte esencial de cualquier discurso científico. De todos modos, no debe considerar los resultados a prueba de balas, que no han sido verificados por otras unidades de investigación, posiblemente utilizando una metodología diferente.

Tienes suerte ya que tu asesor te habló de sus objeciones ante la defensa. Asegúrese de comprender el motivo y las consecuencias de la crítica, para que pueda preparar una respuesta de antemano.

Su respuesta debe dejar en claro que está al tanto del problema y cómo influiría (¿o incluso invalidaría?) los resultados que ha obtenido (si fuera cierto). También piense si cree que la crítica es relevante, justificada y qué medidas se podrían tomar para evitar el problema (como parte de futuros trabajos sobre el tema).

También es posible que desee agregar una nota sobre esto a la parte de discusión de su tesis y una diapositiva al respecto en su presentación a la que puede recurrir cuando surja la pregunta.

Si descubre que el enfoque que ha tomado es realmente defectuoso, no debería significar que su tesis fracasó por completo. Pero debe describir específicamente por qué y cómo falló su enfoque y cómo cree que los trabajos futuros deberían abordar la pregunta de investigación para que sean efectivos. Tenga en cuenta que incluso hay un montón de revistas que también publican resultados de investigación negativos para contrarrestar el sesgo de publicación.

Durante la defensa, ¿cómo probar que el método que utilicé en mi tesis de maestría es correcto?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v