Cómo abordar los problemas de no incluir la contribución técnica

Recientemente defendí mi tesis de maestría en ingeniería informática, y los revisores internos la calificaron como satisfactoria, sin embargo, hicieron algunos comentarios en mi informe y presentación, uno de ellos fue incluir el aporte técnico de mi investigación en el informe de tesis y presentación . .

Encontré este comentario muy serio, y no pude tener ninguna idea sobre cómo solucionar esos problemas.

Mi investigación estuvo relacionada con alguna intervención sobre el aprendizaje en línea (aquí he utilizado las técnicas que están disponibles a través de la revisión de la literatura) y se basa en el uso de la teoría psicológica popular.

Utilicé métodos estadísticos para analizar los resultados. He recopilado los datos a través de un cuestionario de encuesta autoinformado. Los resultados obtenidos también fueron de alguna manera satisfactorios (los hallazgos se desviaron de alguna manera de los hallazgos existentes).

También desarrollo una herramienta para visualizar la actividad de la interacción del estudiante en ese aprendizaje en línea, y que considero como una de las contribuciones.

Con todas estas cosas hechas, todavía estoy confundido sobre el problema de identificar mi "contribución técnica".

Mis preguntas son:

¿Qué debo reportar como mi contribución técnica? ¿Cómo debo acercarme a mí mismo para identificar mi contribución técnica? En realidad, ¿qué se considera una contribución técnica?

Sé que necesito consultar a mi supervisor para esto, pero definitivamente me hará la misma pregunta y no tendré ninguna respuesta para eso.

Cualquier ayuda sería apreciada y gracias de antemano.

¿Qué nuevos conocimientos de ingeniería agregó a la literatura? Básicamente, lo nuevo. ¿Que encontraste?
He usado un modelo teórico existente que se ha implementado en diferentes dominios y usé ese mismo modelo en mi dominio con algunos cambios en variables y factores. Y probé ese modelo y obtuve el resultado. Y extendí la duración del experimento hasta 16 semanas y el experimento se realizó en un contexto de aprendizaje real (que no se hizo en investigaciones anteriores). Y los resultados de ese hallazgo anterior no coincidían con el hallazgo que obtuve.
parece trivial. Esto como decir que ahora mostraré 1+1=2 funciona si reemplazo el símbolo '1' con una 'manzana'.
@Prof.SantaClaus, estoy atascado ahora, ¿no está demostrando el concepto de integrar los diversos elementos en el contexto de aprendizaje real y observar los efectos a largo plazo, utilizando el modelo teórico existente y validando el modelo no considerado como mi finding?
¿Su reglamento de tesis menciona realmente que su contribución debe ser técnica? De lo contrario, puede argumentar que el tipo de su contribución es diferente. Haces una contribución empírica a la profundización del conocimiento sobre el aprendizaje en línea (basado en ciertas metodologías establecidas).
@lighthousekeeper Sí, siguen comentando cada vez, si no encontraron ningún algoritmo, aprendizaje automático involucrado en la investigación. Ahora, han comentado incluir la contribución técnica, y siempre pedirán algo que parezca técnico.
No respondiste mi pregunta sobre el reglamento de tesis. Es posible que lo tengan mal (porque piden algo que no se requiere) o que lo tengas mal (porque no produciste lo requerido).
@lighthousekeeper desconozco esa parte y no pude decir nada de la parte del reglamento de tesis.
Entonces esta es ahora la tarea que debe hacer para que podamos dar una buena respuesta a su pregunta.
Ingeniería informática significa que esperan una contribución de "ingeniería informática". Su trabajo parece más del tipo "estudio de mercado" o "evaluación psicológica". ¿Qué es el aporte técnico de la "ingeniería informática"? ¿La visualización parece ser su principal contribución técnica? Si es así, eso es lo que necesitas mejorar. ¿Hay algo más que sea técnico?
Esa herramienta de visualización está desarrollada por mis propios conocimientos y experiencias de programación (creé ese software escribiendo varias consultas y procesando), pero esas herramientas desarrolladas se utilizan para respaldar los hallazgos de mi evaluación psicológica, que muestra la visualización de la interacción del usuario. ¿E involucrar el aprendizaje en línea y la integración de los diversos elementos técnicos (herramientas que apoyan la interacción) en eso (pero no desarrollado por mí) no se considera como el trabajo de investigación técnico?
En realidad, a partir de su descripción, es difícil ver cómo su trabajo se relaciona con la Ingeniería Informática. La mayor parte del trabajo en ese campo es (probablemente) muy técnico, pero parece que se trata de educación, no de ingeniería. Tal vez ellos están haciendo el mismo punto. "¿Cómo es esto de Ingeniería ?"

Respuestas (1)

Esta es una respuesta tardía y posiblemente discutible ahora, pero supongo que quienquiera que haya escrito eso estaba preocupado porque su campo es la ingeniería, pero es más probable que sus contribuciones sean la pedagogía. Quizá buscaban algún aporte de ingeniería y al no encontrarlo (o al encontrarlo insuficiente) hizo el comentario. Pero parece que no es un comentario de bloqueo ya que te pasaron.

Pero una "contribución técnica" también puede ser para la pedagogía. ¿Cómo contribuye su tesis al aprendizaje de la ingeniería o algo por el estilo? En particular, dado que usó un modelo existente, ¿en qué se diferencia lo que hizo en la aplicación de lo que se conocía en otros dominios?

Es posible, por supuesto, que sus resultados pudieran esperarse de lo que se sabía, en cuyo caso hay poca contribución técnica. Si fuera suficiente, entonces lo ha hecho bien, pero es algo a tener en cuenta para cualquier trabajo académico futuro que pueda hacer. Los editores y revisores de artículos académicos pueden ser más insistentes en cuán "innovadora" es una contribución de lo que sería un comité de defensa de la EM.

Cómo abordar los problemas de no incluir la contribución técnica
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v