¿Dos órbitas, cuatro planetas habitables en la zona de Ricitos de Oro?

Sé que hay preguntas similares a esta, pero no tengo una mentalidad muy científica y quería consultar con ustedes cómo funcionaría exactamente. No me importa qué más necesito agregar a la ecuación para que funcione. (como más planetas, cambios de tamaño o distancia, etc...) Mientras pueda, plausiblemente, funcionar.

Gran sol como la principal masa de gravedad/atracción (disculpe si confundo los términos), un par de órbitas/planetas inhabitables en órbita cercana.

Luego, el primer gran planeta habitable en mi dibujo de mierda en su propia órbita, un poco más grande que la Tierra, por lo que la gravedad de ese planeta sería similar a la nuestra. De hecho, ¿qué tan grande podría hacer ese planeta y tenerlo todavía relativamente similar a la Tierra?

Luego, una segunda órbita con tres planetas habitables más pequeños en rotación (nuevamente, solo un poco más pequeños que la Tierra, por lo que la gravedad sería similar a la nuestra), aunque no me importa si tengo que hacer uno de ellos más grande, siempre y cuando todavía esté habitable, si no, necesitaría agregar un planeta inhabitable adicional.

Esto significaría que el planeta grande y los tres planetas más pequeños tendrían que alinearse en un punto. Dale like a la primera respuesta de este post. (aunque no entiendo la mitad de la respuesta de Michael, por lo tanto, por qué estoy preguntando nuevamente, y con más detalles sobre mis problemas) Mis planetas estarían lo suficientemente lejos el uno del otro, sin embargo, no tendría que preocuparme por la atracción de la gravedad. o colisiones.

Idealmente, me gustaría que los cuatro planetas compartieran especies similares. Sé que el planeta solitario, al estar en una órbita diferente, funcionaría de manera muy diferente y crearía especies diferentes, pero ¿habría alguna posibilidad de algo parecido a los humanos con inteligencia humana?

De manera similar, con los planetas que comparten una órbita, ¿tendrían una mejor oportunidad de desarrollarse/evolucionar de la misma manera, ya que están en las mismas condiciones?

Supongo que algo para preguntar en ese frente, ¿funcionaría si un gran planeta en etapa temprana (obviamente sin forma de vida ni nada en él todavía) fuera atraído hacia el sol, y luego de alguna manera se rompiera en tres rocas más pequeñas que luego crearon los tres planetas? (¿o los cuatro, si eso pudiera funcionar, el cuarto siendo empujado a esa primera órbita, lejos de los demás?) Al menos entonces cada mundo habría comenzado con los mismos materiales, y luego tal vez la evolución sería similar, quiero decir , los humanos evolucionaron con pequeñas diferencias en lados opuestos del mundo? entonces podría funcionar?

Los eclipses solares son en realidad un poco importantes en mi historia, ¿cómo se verían afectados por esta situación? ¿Especialmente para los triplanetas más pequeños? EDITAR.

Lo que quiero decir con esto es que los triplanetas seguirían viendo un eclipse igual que nosotros, ¿sí? Entonces, ¿una o dos veces al año? ¿Pero el planeta solitario podría verlos más veces al año, ya que tres planetas están en la misma órbita a una órbita de distancia?

Y luego, más allá de esa segunda órbita principal, habría más plantas inhabitables en más órbitas, etc.

NO A ESCALA. No me importa cuán lejos deban estar las órbitas, siempre que los planetas sean habitables.ingrese la descripción de la imagen aquí

Lo siento si estoy confundiendo chicos, gracias de antemano por sus respuestas.

Eche un vistazo a estos dos sitios web, que explican cómo diseñar las órbitas de los planetas: planetplanet.net/2014/05/21/… y planetplanet.net/2014/05/22/…

Respuestas (5)

Creo que sería mejor tener múltiples planetas que estén bloqueados gravitacionalmente entre sí como en un sistema planeta/luna. Un buen ejemplo sería Plutón y sus lunas (el Caronte más grande). Caronte es tan grande en comparación con Plutón que Plutón no lo controla completamente gravitacionalmente... Caronte en realidad también arrastra a Plutón. El resultado es que las dos (así como las otras lunas) giran todas alrededor de un espacio vacío entre ellas cuya ubicación dentro del sistema se basa en las masas relativas de los cuerpos. El lugar que es el centro del sistema sería el más cercano a Plutón, ya que es el más grande del sistema y controla la mayor cantidad de atracción gravitacional. El efecto neto es que el sistema plutoniano orbita alrededor del sol y Plutón parece tambalearse (ya que está orbitando el centro de gravedad del sistema plutoniano). Los eclipses de sol y entre sí serían comunes ya que los cuerpos estarían muy cerca uno del otro. El efecto de ver "lunas" que fueran de este tipo haría que aparecieran en el cielo varias veces el tamaño de la estrella anfitriona. Las noches serían crepusculares muchas veces debido a la luz reflejada de los otros planetas. Una cosa a considerar sería qué tan cerca se consideraría demasiado cerca... si estuvieran demasiado juntos, su gravedad podría causar colisiones o podrían desgarrarse entre sí (eso podría reducir el tamaño en el cielo y la cantidad de luz solar reflejada) . Mucho que investigar y considerar antes de intentar... las mareas también serían salvajes... que fueran de este tipo harían que aparecieran en el cielo varias veces el tamaño de la estrella anfitriona. Las noches serían crepusculares muchas veces debido a la luz reflejada de los otros planetas. Una cosa a considerar sería qué tan cerca se consideraría demasiado cerca... si estuvieran demasiado juntos, su gravedad podría causar colisiones o podrían desgarrarse entre sí (eso podría reducir el tamaño en el cielo y la cantidad de luz solar reflejada) . Mucho que investigar y considerar antes de intentar... las mareas también serían salvajes... que fueran de este tipo harían que aparecieran en el cielo varias veces el tamaño de la estrella anfitriona. Las noches serían crepusculares muchas veces debido a la luz reflejada de los otros planetas. Una cosa a considerar sería qué tan cerca se consideraría demasiado cerca... si estuvieran demasiado juntos, su gravedad podría causar colisiones o podrían desgarrarse entre sí (eso podría reducir el tamaño en el cielo y la cantidad de luz solar reflejada) . Mucho que investigar y considerar antes de intentar... las mareas también serían salvajes...

En cuanto a la presciencia de vida, si estuvieran en la zona habitable y todos tuvieran los elementos/condiciones requeridas, sería más alarmante que solo uno tuviera vida y los demás no. Existe una teoría de que la vida básica pudo haber "sembrado" la Tierra hace millones de años desde otro lugar (¿¡¿Marte?!?) y que fue expulsada al espacio a través de una colisión que luego cayó sobre la Tierra dentro de rocas espaciales. Parte de la teoría se sostiene cuando agregas I. Que se ha descubierto que los meteoritos en la Tierra tienen origen marciano. Entonces, en última instancia, la vida microscópica que desarrolla uno atravesaría fácilmente y sembraría a los demás en un sistema. Tenga en cuenta que tal evento sería muy devastador para el planeta de origen y la vida en él (el impacto tendría que ser lo suficientemente grande como para enviar rocas al espacio y probablemente se consideraría un evento de extinción). La vida en los planetas evolucionaría por separado (con el potencial de algunos extraterrestres microscópicos de vez en cuando) y daría como resultado diferentes especies en cada planeta. También tenga en cuenta que los eventos cósmicos probablemente afectarían a cada planeta a menos que uno o dos estuvieran protegidos por los demás.

Este era yo antes de crear mi cuenta... desearía poder reclamarla...
Gracias por su respuesta. Lo encontré de lo más útil. He estado investigando más sobre estos conceptos. Gracias XD

La gravedad tiene reglas muy estrictas y, como han dicho otros, tus ideas son imposibles.

Es posible, aunque es raro, tener 2 planetas compartiendo una órbita. Ver aquí , pero nunca 3. Se cree que la Tierra y Theia , del tamaño de Marte, compartieron una órbita durante un tiempo. Pero los coorbitales funcionan mejor si no los atraen los planetas vecinos, por lo que querrá que esos planetas tengan mucho espacio en ambos lados. Tu planeta más grande en el interior de esos dos y no muy lejos. Eso tampoco funcionaría.

Los coorbitales también deben estar a una distancia orbital específica, lo que significa que no hay eclipses y solo un punto en el cielo. No es muy interesante. Una estrella permanente de la mañana para uno, una estrella permanente de la tarde para el otro.

No hay manera de hacer lo que propones con 4 planetas.

El planeta más impresionante visto desde otro planeta es la Tierra, vista desde Venus, aunque Venus tiene nubes, por lo que es un planeta terrible para observar las estrellas, pero si pudieras ver las estrellas desde Venus, la Tierra se vería bastante impresionante.

Si desea una imagen interesante con 2 planetas, donde pasan relativamente cerca y tal vez tengan un eclipse ocasional, intente algo como esto . Dos planetas pueden compartir órbitas similares y pasar uno al lado del otro cada pocos años. Quizás eso tampoco sea estable en la escala de cientos de millones de años, pero es casi discutible.

También es posible que haya dos planetas orbitando uno alrededor del otro, como el sistema Tierra-Luna. Es raro que dos planetas hagan eso, pero es teóricamente posible. Sin embargo, ambos planetas tendrían grandes mareas y podrías tener eclipses bastante regulares.

El problema con 3 o más es que no puedes tener 3 objetos del tamaño de un planeta en órbitas relativamente cercanas. Hay demasiada inestabilidad con tres. Sin embargo, dos tipos de trabajos, pero el tercero necesitaría una distancia considerable.

@JDługosz mencionas L3 y L4, los únicos puntos de Lagrange estables son L4 y L5. Puedes tener un sistema de 2 planetas separados 60 grados entre sí, el planeta que está adelante está en L4 con respecto al planeta que está detrás y el planeta que está detrás está L5 con respecto al planeta que está adelante. Esto es estable siempre que no haya otros planetas cercanos y siempre que el Sol que ambos orbitan sea considerablemente más grande que los 2 planetas.

Si agrega un tercer planeta y los 3 tienen el mismo tamaño, entonces el primer y el último planeta están en L4 y L5 con respecto al planeta central, pero están a 120 grados uno del otro y ese es el problema, si ambos son del mismo tamaño. al planeta central, se atraerían entre sí a 120 grados y los puntos de silla se volverían inestables. Solo puede tener objetos tanto en L4 como en L5 si ambos son comparativamente pequeños, o puede tener 2 objetos comparativamente grandes, pero no un tercero. (Busqué, no pude encontrar una referencia para respaldar esto, y no puedo hacer los cálculos, pero sé que es cierto y es lógicamente consistente. La silla de Troya es bastante estrecha y los dos objetos bastante grandes en 120 grados uno del otro en la misma órbita se atraerían gravitacionalmente entre sí.

http://map.gsfc.nasa.gov/media/990528/990528b.jpg

Gracias por tomarse el tiempo para comentar. Seguro que me has ayudado mucho. Me encanta la idea de dos planetas orbitando uno alrededor del otro, así que creo que es algo que usaré en mi historia.
Muy buena redacción. Pero, ¿puede expandir (o vincular) por qué no puede tener 3 cuerpos de tamaño similar separados por 60 grados? Es decir, el del medio tiene compañeros en L3 y L4.
Respuesta de @JDługosz dada anteriormente, no hay espacio aquí.
Lo mejor es mejorar el post con detalles y aclaraciones, no con comentarios, en fin, así que eso es normal. Hmm, pero la publicación no está editada. Entonces, ¿qué quisiste decir con "arriba"?
Con su ejemplo sobre dos lunas con órbitas similares (las lunas de Saturno), eso se conoce como una órbita de herradura. Traté de hacer una pregunta específicamente sobre tal escenario , pero hasta ahora las respuestas sugieren que no permanece estable cuando se amplía a una estrella y planetas habitables.
@Palarran No veo ninguna razón por la que dos planetas no puedan entrar en una órbita de herradura alrededor de una estrella. Las matemáticas deberían ser las mismas con dos planetas que con dos lunas. El problema puede ser que ninguna órbita de herradura sea estable a largo plazo. No sabemos cuánto tiempo han estado las dos lunas de Saturno en esa órbita en particular. Creo que algunas de las respuestas a su pregunta vinculada son muy detalladas y me parecen buenas.

Esta configuración no puede funcionar

Un montón de cosas, pero aquí es donde se desmorona. Tu dices:

"los cuatro planetas para compartir la misma [especie]"

...y...

"Los eclipses solares son en realidad un poco importantes en mi historia".

Si los planetas son tan similares en tamaño... y tan cerca que pueden eclipsarse entre sí, entonces las órbitas no pueden ser estables. Este sistema volará aparte, incluso si "importaste" planetas.

Para hacer que esto funcione, necesitas magia para mantenerlo unido, o hacer que sea un sistema artificial simulado.

Entonces, ¿ni siquiera es similar? No tienen que ser exactamente de la misma especie. Entonces, como un perro y un lobo, son similares entre sí, pero diferentes y, sin embargo, aún reconocibles como una especie de perro. Los eclipses podrían provenir de otras plantas que están más adentro o afuera en los sistemas solares. No tienen que ser de estas dos órbitas en particular, solo necesitan ser vistos desde ellas. Cada planeta tendrá su propia luna/s.
@Winchester Lo siento, pero simplemente no puede funcionar. El espacio y los sistemas planetarios están sorprendentemente vacíos... como se ilustra aquí: distancetomars.com Esto excluye los eclipses porque los planetas son demasiado pequeños a esa distancia. Y para que los planetas evolucionen de forma independiente , llamémoslos criaturas caninas, deberán ser bastante similares en tamaño, entrada de energía solar, atmósfera y... y este es el gran truco: tener exactamente la misma aleatoriedad en el proceso de evolución. . Esto último no sucederá.
@Winchester Christopher Hitchens menciona muy bien este último hecho en su libro "God Is Not Great", donde cita a Stephen J Gould. strangewondrous.net/browse/author/g/gould+stephen+jay ...donde ambos concluyen que todo el árbol genealógico de los vertebrados (del cual forman parte humanos, perros y muchos otros) depende de una sola cosa: la supervivencia y floreciente de un prototipo temprano llamado Pikaia Gracilens . Si algún pequeño evento impide que Pikaia prospere, todos los vertebrados en la historia del planeta serán eliminados. Así de volátil es el proceso de evolución.
No te disculpes XD me estás ayudando. Entonces, si mis tres planetas fueran del mismo tamaño que la tierra, con una luna del mismo tamaño que la luna de la tierra, todos iguales, además de que hay tres de ellos en la misma órbita, ¿cómo evita eso un eclipse? ¿No seguiría funcionando igual que los que tenemos actualmente?
@Winchester Es más bien el gran planeta interior, tan cerca, lo que arruina las cosas. O no puedes conseguir el mismo tipo de ambiente en los cuatro planetas... o no puedes acercarlos tanto, porque el planeta interior sacará a los otros de su control.
En cuanto a la evolución. Sé que estoy pidiendo un milagro inverosímil aquí, pero ¿hay alguna manera de que la vida pueda comenzar a formarse en un planeta, y luego dividirse en los tres planetas sin una devastación total y total? ¿La vida suficiente para ver sobrevivir y evolucionar al primer prototipo?
Entonces, ¿funcionaría si el gran planeta interior estuviera en el borde interior de la zona de Ricitos de Oro y los tres más pequeños estuvieran en el otro borde de la zona? De esa manera estarían lo suficientemente lejos.
@Winchester Dudo seriamente que estas cuatro órbitas sean estables, considerando el tamaño de los planetas. Si está buscando ciencia dura sobre esto ... diría "No". Pero con un mínimo de movimiento de manos y/o suspensión de la incredulidad de su audiencia, digamos que está escribiendo para los segmentos de adolescentes o adultos jóvenes, puede simplemente establecer su configuración descrita anteriormente como un hecho y evitar tratar de justificar porque gastar tiempo y esfuerzo en justificar eso probablemente solo hará que la gente comience a dudar en lugar de aceptar. :)
está bien. Muchas gracias por sus respuestas. :) Supongo que mi mundo no será tan parecido a la física terrestre como yo quería que fuera D: y tendrá una física diferente para un mundo diferente. ah bueno :/

El problema con la configuración descrita es que los planetas interactuarán gravitacionalmente y se expulsarán entre sí de sus órbitas actuales. Puedes ver esto en nuestro propio sistema solar, muchos planetas o lunas en los sistemas de Gigantes Gaseosos orbitan en períodos resonantes entre sí, ya que esto proporciona estabilidad.

Cuando los planetas están en órbitas no resonantes, la mejor manera de pensar en lo que sucede es pensar en un hombre empujando a su hijo en el columpio. Si empuja el columpio correctamente, el niño subirá cada vez más alto, mientras que si no, el columpio podría detenerse. Los planetas que "pasan" entre sí en órbitas no resonantes interactuarán gravitacionalmente y generarán el mismo efecto que el hombre que empuja el columpio.

No hace falta decir que ser arrojado al espacio interestelar o caer en una órbita cercana alrededor del sol causará estragos en la biosfera planetaria y hará que gran parte del resto de su historia también sea discutible...

Sin comentar sobre la plausibilidad de que todos los planetas en la zona habitable compartan el mismo tipo de biosfera (tal vez todos fueron colonizados y terraformados por colonos de un solo planeta), la mejor manera de obtener el efecto que creo que está buscando es tener una estrella mucho más grande como el sol central, y tener los planetas en 4 órbitas separadas con los períodos de resonancia adecuados para que no se salgan de órbita. Esto requerirá un poco de poder de cálculo (empezando por el tamaño y la luminosidad del sol, que define la zona habitable), y los planetas necesariamente tendrán "años" largos, por lo que los eclipses o tránsitos (dadas las distancias, un tránsito del sol está lejos más probable que un eclipse) estarán separados por décadas o siglos, dependiendo del planeta.

Su configuración está bien. 2 planetas pueden compartir una órbita. La configuración más estable es que estén a 60 grados de distancia (término técnico: en puntos L4/L5 entre sí). Y hay mucho espacio para múltiples órbitas dentro de la zona habitable.

He escrito una serie de publicaciones de blog sobre cómo diseñar un sistema planetario. La página principal está aquí (con enlaces): https://planetplanet.net/the-ultimate-solar-system/

Estarás específicamente interesado en estas dos publicaciones: 1. Órbitas (con 1 planeta por órbita) https://planetplanet.net/2014/05/21/building-the-ultimate-solar-system-part-3-choosing- the-planets-orbits/ 2. Lunas y planetas coorbitales: https://planetplanet.net/2014/05/22/building-the-ultimate-solar-system-part-4-two-ninja-moves-moons -y-planetas-co-orbitales/

Espero que esto ayude.

Estoy de acuerdo en que dos planetas podrían tener órbitas estables dentro de L4/L5 de cada uno, pero ¿hay algún mecanismo que permita que se formen esos planetas? Gladman, 1993 determinó una separación orbital mínima para la acumulación en un planeta. Creo que el documento sigue siendo válido, se hace referencia a él en libros de exoplanetas más nuevos ( aquí y aquí ). No creo que dos planetas puedan formarse lo suficientemente cerca como para terminar uno en el otro L4/L5.
Sí, los planetas coorbitales son un resultado común de la formación de planetas. Si crecen relativamente grandes al principio mientras todavía hay un disco de gas denso, entonces la configuración coorbital ocurre en una gran fracción (> 10%) de los sistemas. Escribí una historia sobre estas cosas aquí: nautil.us/blog/the-mystery-of-the-missing-planets
Los enlaces de resumen de Harvard en la publicación están todos muertos.
@kingledion ¿Estás hablando de los enlaces ADS? Acabo de probar y funcionan bien.
Investigando más a fondo, parece que los resúmenes podrían estar protegidos con contraseña, aparece una página que dice "Mensaje de ADS: No se seleccionó ningún resumen válido para su recuperación o aún no se ha indexado en ADS"