Digamos que hay dos o más jugadores que se confabulan entre sí mientras juegan al póquer en línea contra jugadores honestos. Tienen la ventaja obvia de conocer más cartas que hay en el juego que los jugadores honestos que no se confabulan y pueden apostar estratégicamente unos contra otros para aumentar el tamaño del bote (animando a otros jugadores a jugar con la esperanza de ganar). Por otro lado, también tienen una desventaja obvia: necesitan dividir sus ganancias y también pueden perder más dinero.
¿Esos jugadores en general esperan ganar más dinero al final, o sus intentos de hacer trampa son finalmente inútiles? ¿Se ha analizado tal vez científicamente tal problema?
Tienen una ventaja obvia y, por lo tanto, ganarán más a largo plazo, ¡eso está bastante claro! Además, jugar juntos y jugar ambos por separado generaría la misma cantidad de dinero, por lo que no están arriesgando más dinero solo juntos (el mismo argumento para las ganancias).
Ahora bien, realmente no sé mucho acerca de la colusión y específicamente qué ventaja puede brindarle, pero supongo que situaciones como esta serían bastante rentables.
Suponiendo que compartan todo el dinero al final, imaginemos (para simplificar) que solo tenemos 3 jugadores.
Jugador en connivencia A (A) 500 Jugador en connivencia B (B) 500 Smuck (S) 500
las manos son:
Jugador en connivencia A (A) AA
Jugador en connivencia B (B) --
Smuck (C) KJ
Persianas 25/50
un SB
BBB
S-sube 150
A- Se pasa de la raya all-in.
Ahora hagamos una pausa y miremos las dos situaciones diferentes. Si el jugador B no estaba coludido, se retiraría y el jugador S tendría la siguiente situación:
Probabilidades del bote: (700/350)=2:1, por lo que necesitan una mano con 1/3=33,33 % contra el jugador A para igualar. Ahora eso significa que tienen que poner al jugador A en bolsillos 10 o peor o QJ o peor. Este es un fold bastante fácil y el jugador A no recibe pago.
Ahora supongamos que el jugador B está en colusión y ahora también va all-in. Ahora el jugador S tiene esta situación:
Pot odds = 3,3:1, por lo que necesitan tener una mano que gane el 23 % de las veces para hacer este call.
Es mucho más probable que el jugador S haga esta igualación (basado en las probabilidades del bote) siempre que ambos no tengan QQ+ o AK, AJ, las probabilidades son bastante decentes.
¡Ahora los jugadores en colusión deberían tomar el dinero y ambos ganar 250 en lugar de no coludir donde el jugador A solo obtiene 200 de ganancia para ambos jugadores!
Entonces, con un poco más de precisión, suponiendo un pliegue en el primer caso A hace +200
En el segundo A hace (500*0.85)/2=212.5 y también lo hace el jugador B (solo teniendo en cuenta cuando S gana la mano)
¡Este es solo un ejemplo de juguete de cuándo puede ser útil!
Ese es solo un ejemplo de cómo
En primer lugar, la declaración en su pregunta no es la norma:
Tienen la ventaja obvia de conocer más cartas en juego de las que deberían, y pueden apostar estratégicamente unos contra otros para aumentar el bote (animando a otros jugadores a jugar con la esperanza de ganar).
Casi siempre, cuando los jugadores coluden, por lo general están protegiendo la mano del otro, en lugar de intentar aumentar el tamaño del bote. La mayoría de las veces están apostando y subiendo con manos mediocres esperando que todos los demás se retiren de sus manos superiores. ¿Por qué es esto? Seguramente, si los cómplices se señalaran entre sí cuáles eran sus cartas y luego simplemente jugaran normalmente con esa información adicional, estarían mejor. Pero la mayoría de los tramposos no tienen la paciencia para esperar a que su rey de color alto sea la piedra loca porque saben que su compañero se retiró con el as. Tal vez solo 1 de cada 10-20 manos ocurran en las que realmente ayude saber cuáles eran las cartas de sus compañeros. Entonces, en su lugar, intentan ganar más botes de los que normalmente deberían, subiendo/resubiendo y asustando a todos.
En general, si los jugadores están coludidos y sus oponentes no lo saben, tienen una ventaja. La magnitud de esa ventaja probablemente depende de demasiados factores para calcular con precisión en términos de un porcentaje. Por otro lado, si dos jugadores están en connivencia y otro jugador lo sabe, y los jugadores en connivencia no saben que el otro jugador lo sabe, entonces el otro jugador puede aprovechar esto cuando obtiene una mano monstruosa, simplemente llamando suavemente a los cómplices aumentan continuamente.
Lamentablemente, no conozco ninguna prueba científica, así que solo puedo darte mis pensamientos.
Digamos que tenemos 2 jugadores, cada uno con una habilidad para ganar 1bb/100 manos. Si no coluden, cada uno de ellos gana 1bb/100 manos = 2bb
Cuando comienzan a confabularse, ambos obtienen ventaja como mencionaste, así que digamos que esto aumenta su EV para ganar 2bb/manos. Así que ambos ganan 4bb/100 manos.
¡Las desventajas que mencionas no son desventajas en absoluto! Ambos ahora tienen un EV más grande, por lo que cuando se dividen, cada uno obtiene 2 veces más dinero. Aunque pueden esperar cambios más grandes en su presupuesto (solo si comparten un presupuesto), el aumento de EV hace que la probabilidad de descenso sea mucho menor.
La única situación en la que la colusión puede no ser rentable es cuando el rake juega un papel importante en el cálculo. Por ejemplo, 8 jugadores en connivencia que juegan contra un jugador ultra selectivo pueden pagar mucho más por el rake, luego pueden obtener del jugador selectivo, por lo que, en general, todos pierden.
En los torneos, definitivamente tienen una ventaja, ya que pueden decirle a la otra persona que se retire cuando tienen una mano monstruosa, por lo que no arriesgan su vida en el torneo.
También pueden ayudar muy fácilmente a apilar un poco a la otra persona si se están quedando sin fichas para mantenerlos en el torneo un poco más, etc.
En cuanto a los juegos de efectivo, no sé cuánto más puedes ganar de esta manera. En efectivo, la gente tiende a jugar mucho más flexible de todos modos, por lo que es posible que puedas construir botes más grandes, por ejemplo, si la persona A sube y la persona B iguala. Es posible que reciba algunas llamadas más debido a las probabilidades del bote. Pero no tienes ni idea de con qué manos están limpeando tus oponentes. Podrían estar jugando 2 7 por lo que sabes. Sé que se podría decir lo mismo de los torneos, pero la gente tiende a no hacer jugadas extrañas con ese tipo de mano en un torneo, tanto como lo hacen en Case.
Conozco a varias personas que han estado preguntando sobre esto durante años.
Intuitivamente, uno pensaría que la respuesta es seguramente sí. También es bastante fácil construir escenarios en los que pensarías que obtendrías una ventaja.
Sin embargo, la razón por la que sospecho que no obtiene una ventaja significativa es que, mientras he estado jugando Foxwoods y Vegas, los casinos no hacen absolutamente ningún esfuerzo para evitar la colusión. No soy un jugador de apuestas altas, pero he jugado decenas de miles de manos hasta $5/$10 NL, y he visto docenas de casos en los que dos o tres amigos, parejas casadas, etc. intentarían para coludir discretamente (o incluso indiscretamente). Como anécdota, no parecen ganar a un ritmo más alto, pero lo que es más importante, a los crupieres, gerentes de piso y otros jugadores simplemente no parece importarles. En absoluto.
Además, al jugar en línea, sería trivialmente fácil coludirse. ¿Y por qué detenerse en dos jugadores? ¿Por qué no organizar a seis o siete jugadores en una mesa de nueve asientos?
Solo puedo concluir que los "poderes fácticos" saben que la ventaja es, en el mejor de los casos, insignificante.
Me recuerda a contar cartas... Si lo haces MUY, MUY bien, obtienes una ventaja muy pequeña. Pero la mayoría de las personas lo hacen de manera subóptima , a menudo poniéndose en desventaja en relación con las personas que ni siquiera se molestan.
Coludir jugadores no significa que el cielo se esté cayendo, por lo general. La mayoría de las personas que coluden son jugadores terribles y terminan perdiendo más de lo que ganan.
jeffrey blake
usuario3266