Disparidades tecnológicas entre naciones y organizaciones internas [cerrado]

Estoy haciendo una serie de construcción de mundos para un mundo alternativo en un entorno mágico muy bajo, la premisa básica es que hace 3000 años, en un mundo similar a dnd, Wizards para evitar que las guerras mágicas destruyan todo, eliminaron toda la magia. desde el mundo. 3000 años después, el mundo se ve un poco diferente y similar al nuestro alrededor de finales de 1700 a mediados de 1800

Básicamente, tengo un imperio masivo que es un análogo británico. Seaghast ha estado librando una guerra de más de 400 años contra el Imperio Draconiano. Quiero ver si puedo mezclar un puñado de tecnología para la historia y la estética, tengo curiosidad por saber si hay una manera de explicar algunas diferencias y lo que podría no ser creíble.

¿Podrían tener barcos como el Great Eastern y los primeros acorazados como el HMS Warrior y el HMS Temeraire, mientras tenían más trenes de la década de 1920?

¿Podrían los marines o el ejército tener una versión del Soixante-Quinze francés, el cañón de fuego rápido de 75 mm, mientras que la mayoría de los cañones navales son similares a los primeros retrocargadores BL de 9,2 pulgadas o avancargas de mayor calibre?

Luego, con toda esta tecnología, ¿podría una nación decir, tres veces la distancia de Europa que Inglaterra, mantener su nivel tecnológico en un punto en el que tengan estas tecnologías y las naciones del continente todavía estén lidiando con cosas como cañones y armas napoleónicas o incluso mechas?

Para cualquiera que vote para cerrar, hacerlo sin explicación no ayuda a un nuevo usuario. Sin embargo, Roxanne, este sitio funciona con preguntas individuales. Le sugiero que edite esta pregunta para centrarse en las diferencias de desarrollo en el "imperio" y publique una pregunta separada sobre si es plausible que las naciones distantes tengan un nivel tecnológico más bajo. (Para la pregunta separada, sería útil obtener más detalles sobre la frecuencia y la naturaleza del comercio entre las naciones "desarrolladas" y "menos desarrolladas").
VTC:Needs More Focus, de la descripción del motivo cercano, "Esta pregunta actualmente incluye varias preguntas en una. Debe centrarse en un solo problema". (@KerrAvon2055, aunque estoy de acuerdo con su queja básica sobre los votantes cercanos, ningún votante cercano está obligado a explicar su voto... después de todo, el OP puede hacer clic en el enlace "cerrar" y ver por sí mismo las descripciones de los motivos). Roxanne, lee esta página del centro de ayuda y esta página del centro de ayuda para comprender mejor lo que puedes y no puedes hacer aquí. Gracias.
??? Tanto el HMS Temeraire (1876) como el HMS Temeraire (1907) sobrevivieron hasta 1921; el punto es que en realidad fueron (brevemente) contemporáneos con los trenes de la era de 1920. (Y el Great Eastern era... digámoslo cortésmente, una visión salvaje de un ingeniero brillante. Su única justificación histórica es que, después de fallar por completo como barco de pasajeros, finalmente encontró una segunda vida como barco tendido de cables, ayudando para construir la red de telégrafos que conectó al mundo por primera vez).
@AlexP Creo que el OP quería decir que los primeros acorazados serían lo último en tecnología al mismo tiempo que los trenes de la década de 1920.
Mencionaste el Imperio Dracónico. Si su enemigo volara, los avances tecnológicos podrían centrarse más en las aeronaves y las defensas terrestres que en los activos navales. La tecnología naval podría languidecer mientras florecían otras tecnologías.
@Cadence: El punto es que a principios de la década de 1920, los trenes eran casi indistinguibles de los trenes de la década de 1890; el famoso Orient Express comenzó a operar en 1883. El único cambio fundamental en los vagones de tren fue el reemplazo de las superestructuras de madera por superestructuras de acero, lo que sucedió gradualmente a partir de las décadas de 1920 y 1930, y no se completó por completo hasta la década de 1960. En la década de 1920, los ferrocarriles todavía usaban muchas locomotoras y material rodante fabricados en las décadas de 1890 y 1900. Si la pregunta hubiera dicho 1930, eso sería diferente.

Respuestas (2)

Así es como funciona el mundo real.

Las naciones avanzadas se arman y se oponen entre sí con la última tecnología. Son ricos y poderosos. Ellos mismos desarrollan esta tecnología. Tienen los recursos para pagar a los fabricantes externos por las últimas y mejores cosas. El acceso a armas avanzadas es limitado debido al costo, y también las naciones usuarias limitan el acceso a propósito porque quieren la ventaja competitiva que brindan estas armas.

Las naciones que no son tan ricas y que no esperan luchar contra una nación avanzada compran o adquieren tecnología que tiene varias décadas de antigüedad. El avión de combate F5 ha sido reemplazado por modelos posteriores en los EE. UU., pero muchos otros países todavía los usan. Las armas anticuadas siguen siendo formidables y servirán para oponerse a otras naciones igualmente o menos equipadas.

Si no eres un militar sino un grupo tipo milicia en la frontera, o eres bandido o rebelde, no necesitas equiparte para luchar contra un ejército. Esas personas fregarían el piso contigo y, además, tienes un presupuesto limitado. Esperas luchar contra la milicia de grupos de colonos rivales, nativos o no combatientes. Podrías hacer esas cosas bien con equipo militar con más de 100 años de antigüedad. Las personas mueren de la misma manera que lo hicieron hace más de 100 años.

La parte que no tiene sentido para mí es que en esta nación, que aparentemente depende enormemente del mar, la armada y el comercio marítimo están menos avanzados que el ejército y el comercio terrestre. Uno esperaría que las instituciones más vitales obtuvieran más presupuesto y mejor tecnología.
@Cadence: tal vez no tengan oposición en el mar, por lo que no ha habido el estímulo para desarrollar y emparejar a la oposición. Estaba leyendo acerca de cómo se animó a los buques de guerra franceses de finales de la era de la vela a huir de los barcos británicos, pero los franceses de ese período estaban listos para enfrentarse a los británicos o a cualquier otra persona en batallas terrestres.

Voy a imaginar que la versión original de varias preguntas de esta publicación se ha dividido en publicaciones separadas de una sola pregunta y que la pregunta que permanece en este hilo original es la primera, que involucra una disparidad entre el transporte naval y ferroviario. niveles de tecnología.

Considero que esta disparidad es muy fácil de explicar, después de todo, los trenes se hunden cuando intentas usarlos en el agua. La tecnología del transporte terrestre seco en este punto de la historia involucraba máquinas masivas con apetito voraz por carbón, diesel o electricidad cableada. La oportunidad de aplicar ese tipo de tecnología a los buques de guerra no me parece muy obvia y, pensándolo bien, es bastante increíble que lo hayamos hecho tan pronto como lo hicimos en el mundo real.

Creo que el secreto para vender la discrepancia tecnológica a su audiencia radica en justificar el gasto de recursos y mente para el avance del transporte terrestre sobre el marítimo. Esto puede ser tan fácil como inventar una nación vecina amistosa con fronteras terrestres que intercambie recursos valiosos contigo, mientras que tus rutas comerciales con vecinos con fronteras marítimas están paralizadas por la piratería y las tormentas.

Dale voz al problema haciendo que uno de tus personajes navales sea testigo de la llegada de un tren de alta velocidad mientras se encuentra en tierra. Pídele que traiga preguntas al ingeniero de su barco, deseando poder tener motores como ese. Luego, deje que el ingeniero se divierta explicando la flotabilidad al marinero atónito por la tecnología.

Nota: lea el comentario de AlexP a continuación, ya que señala una deficiencia significativa en esta respuesta. Sigo pensando que las tormentas frecuentes y los piratas podrían justificar una utilización de la tecnología de transporte centrada en el tren, pero como señala AlexP, varias de mis afirmaciones técnicas estaban equivocadas. -Henry Taylor

Las máquinas de vapor se adaptan mucho mejor a los barcos que a las locomotoras. Los barcos son grandes, pueden acomodar grandes motores de fabricación tosca y pueden arreglárselas con una relación potencia-peso muy baja. Las locomotoras tienen severas limitaciones y necesitan motores pequeños y potentes; y los trenes necesitan una infraestructura muy costosa. Por otro lado, los barcos pueden ser propulsados ​​por el viento sin dejar de ser totalmente practicables como transportes comerciales. La combinación de restricciones de ingeniería e incentivos financieros y comerciales hizo que, en el mundo real, los barcos y las locomotoras de vapor se desarrollaran simultáneamente.
Gracias Alex P. Siempre mantenme honesto. Tenía todo eso al revés en mi cabeza. Para mí, "buques navales históricos" trae imágenes de botes de remos glorificados, no de gigantes del tamaño titánico del siglo XX. Estoy corregido y agradecido. Dejaré mi respuesta en su lugar, ya que creo que la justificación de la ruta comercial aún tiene valor, pero agregaré una nota para leer su comentario para que nadie se tome demasiado en serio mi visión histórica sesgada.
Disparidades tecnológicas entre naciones y organizaciones internas [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v