En mi organización me doy cuenta de que a veces hay equipos que funcionan mejor en ciertas combinaciones de desarrolladores (IE: John + Travis tienen una mejor dinámica que Dennis + Travis, por lo que dan como resultado un equipo de trabajo más rápido).
He estado jugando con la idea de encontrar una manera de optimizar los equipos internamente, pero todavía estoy un poco verde, así que no estoy seguro de ver patrones no relacionados.
¿Alguien más ha encontrado dinámicas sociales entre equipos que afecten el resultado final de los proyectos en términos de ritmo, calidad, etc.? De lo contrario, ¿cuánto impacto ha encontrado que tienen las dinámicas de grupo en sus proyectos?
Absolutamente: en algunos de mis proyectos, la dinámica del equipo importaba más que las capacidades individuales de los ingenieros y marcó una gran diferencia en el cronograma.
Hay todo tipo de variables: A podría estar funcionando bien con B, pero no tanto con C, y como resultado, un equipo Scrum sin C podría ser más productivo. Existe cierta correlación anecdótica con los tipos de Mayer-Briggs y antecedentes culturales similares, pero de ninguna manera es una ciencia precisa.
Además, esto pasa de la gestión de proyectos a la de personas de muchas maneras: es, en gran medida, el trabajo del superior jerárquico observar la colaboración en su grupo, resolver las dinámicas negativas y fomentar las positivas. Nuevamente, es más un arte que una receta.
El hecho de que esté haciendo la pregunta ya muestra que está consciente de esto, que es más de lo que muchos gerentes de proyecto podrían decir. El siguiente paso es observar y luego hacer algo como Mayer-Briggs o Insights Discovery. Además, como Mark Wallace menciona anteriormente, hay algunas personas que mejoran la dinámica independientemente de quién esté a su alrededor (algunos los llaman el empleado unicornio ).
Aquí es donde la autoorganización realmente puede brillar. Hay muchos modelos (myers-briggs, roundpegg, etc.) que pueden ayudarlo a construir mejores equipos, pero los humanos somos naturalmente muy buenos para hacer esto nosotros mismos. ¿Puede dar a las personas cierto control sobre la composición de su equipo para permitirles gravitar hacia los equipos con los que trabajarán mejor? O, si su estructura no lo permite, tal vez organice algunos días de hack-a-thon u otros eventos pequeños en los que tenga la capacidad de permitir que las personas formen sus propios equipos y ver qué funciona y qué no, luego use esas observaciones. para informar a su equipo de construcción.
El elemento humano siempre tendrá un impacto en sus proyectos, al final del día aún necesita desarrolladores felices para codificar e ingenieros felices para construir gabinetes, etc. Ciertamente puede planear que las personas trabajen juntas, pero la dinámica del equipo completo es un mucho más importante que dividirse en camarillas dentro de los equipos.
Luego está el hecho de que los miembros pueden seguir adelante, estar enfermos, ser promovidos o dejar de trabajar bien juntos y ahora solo obstaculizaste tus capacidades. Para tomar prestado un Scrum-ismo: "Construir grandes equipos de personas, no equipos de grandes personas"
Como PM, uno de sus deberes asumidos es capacitar a los miembros de su equipo para que todos contribuyan al esfuerzo del equipo y trabajen bien juntos para construir un ritmo y ganar impulso, desafíelos a salir de sus zonas de confort para estar realmente sincronizados.
Mucho de lo que dije podría ser subjetivo, pero creo que la gestión de proyectos es subjetiva en su aplicación al final del día.
Le indicaría que lea algo sobre Agile PM'ing y Scrum: allí se identifican muchas cosas centradas en el equipo.
http://agilemanifesto.org/ https://www.scrumalliance.org/why-scrum/core-scrum-values-roles https://www.scrum.org/About/All-Articles/articleType/ArticleView/articleId /1036/Multicultural-Scrum-the-Impact-of-Culture-on-Living-the-Scrum-Values http://www.pmi.org/learning/thought-leadership/series
MCW
jbiggs