¿Dificultad de tener discusiones científicas profundas con más de 2 o 3 personas?

Soy físico y el otro día, un amigo mío señaló algo que nunca antes había notado explícitamente. Esta es una observación empírica, pero me parece verdadera y puede plantear muchas preguntas sobre la organización actual de la investigación. Me pregunto si esto ya ha sido documentado y estudiado, ya sea desde el punto de vista sociológico o psicológico.

La observación es que las discusiones fundamentales sobre física (es decir, que implican física y epistemología no estándar) a menudo ocurren en discusiones que involucran como máximo a 2 o 3 buenos amigos (todos físicos). Cuantas más personas involucres (5 o 6 buenos amigos), más difícil será hablar sobre estos temas. No es "explícito"; es solo un sentimiento personal que aparece una especie de "presión social" que tiende a acercar la discusión a los "temas de discusión estándar". Y parece ocurrir incluso si todos los subgrupos posibles de 2 o 3 personas dentro del grupo global de 5 o 6 personas están de acuerdo con tener discusiones fundamentales sobre física cuando están aislados unos de otros.

Mis preguntas son:

  • ¿Es este un efecto bien conocido? (¿Algún enlace a los estudios?)
  • ¿Cuál es su origen?
  • ¿Cómo evitarlo?
Soy psicóloga social y de la personalidad, y definitivamente puedo identificarme, pero no conozco ninguna investigación al respecto. Sin embargo, es posible que existan investigaciones, y también me encantaría saber más al respecto. ¡Bienvenido a CogSci por cierto!
Me encanta esta pregunta. He estado pensando en lo mismo últimamente (cómo obtener las mejores discusiones de un grupo grande y diverso de estudiantes) y mi intuición también es que un pequeño grupo de personas en un nivel similar funciona mejor.
@Ana: Yo también estaba teniendo esta intuición... pero en el escenario descrito en la pregunta, todas las personas en el grupo son físicos con la misma experiencia, son amigos y pueden tener discusiones apasionadas y profundas naturalmente cuando están en muy pequeños grupos (2 o 3). Pero cuando están en un grupo más grande, no sé por qué, pero parece más difícil tener este tipo de discusiones.
A veces, algunas de las personas que están interesadas en los temas pueden querer que la discusión sea más abierta a las personas que no están tan interesadas en ser educadas.
¿Podría proporcionar un poco más de información sobre la naturaleza y los objetivos de las conversaciones? Después de leer, no me quedó claro si te estás refiriendo a un grupo de amigos que están trabajando juntos en un proyecto de investigación formal, o si estás pintando un escenario de amigos discutiendo casualmente sobre su oficio. La distinción podría afectar el resultado.
Esto es un poco amplio. Hay un límite en la memoria de trabajo (la capacidad de procesamiento del cerebro) que empeora en presencia de estrés, pero no creo que sea de eso de lo que estás hablando. Parece más bien que estás preguntando sobre la inhibición social que ocurre dentro de grupos con mayor número de personas en lugar de menos. Si pudiera aclarar qué cree que está sucediendo, tal vez se pueda publicar una respuesta.

Respuestas (2)

Parece estar relacionado con una especie de " presión de grupo ".

Esto se debe al cambio de contexto. Una discusión profunda se considera una conversación confidencial y notará que el volumen de la voz es más bajo que una discusión con muchas personas.

Pero, ¿por qué una discusión profunda se considera confidencial?

Tal vez porque podrías tocar tabúes científicos. Cada vez que toques los cimientos de una visión del mundo, confrontarás a todos los participantes con sus miedos. La cosmovisión representa un aspecto de la seguridad. Exponer las carencias en una visión del mundo también expondrá sus miedos. Entonces es mucho más difícil encontrar un terreno común para una solución. No todo el mundo está dispuesto a aceptar la implicación de una determinada percepción.

Una discusión con más personas tenderá a centrarse en temas superficiales, automóviles, hogar, familia, clima, etc.

Pero depende de quién inicie la charla y si esta persona está lo suficientemente interesada como para hacer cumplir este tema. Y creo que Keegan tiene razón, a veces solo queremos ser educados y queremos que la discusión sea más abierta... tal vez más abierta al "contexto general" de la situación en sí.

Como veo, el problema en cuestión es este:

En un grupo más grande de cohortes, el tema de conversación se vuelve menos profundo debido a una sensación de presión para permanecer dentro de una norma aceptada.

Definitivamente se podría decir que este es un "efecto bien conocido" simplemente porque todos lo experimentamos en algún momento de nuestras vidas.

Esto se parece mucho al infame efecto espectador , donde el tamaño del grupo afecta directamente la probabilidad de que un individuo tome medidas. Cualesquiera que sean las razones por las que las personas en el mundo académico sucumben a las presiones sociales de los compañeros es una incógnita :) y estoy bastante seguro de que muchos de los que leen esta pregunta pueden responder esto, aunque para ustedes mismos, pero para obtener más información sobre por qué esto podría suceder - Stanley El trabajo de Milgram podría arrojar algo de luz sobre esto. Un buen resumen de su trabajo se describe aquí, en el sitio de Psicología en Acción .

Una respuesta específica al origen de esto realmente depende de su escuela de enseñanza (no pensamiento :)). En última instancia, esta discusión se reduciría a naturaleza o crianza, ¿damos forma a nuestro entorno o nos da forma a nosotros?

En última instancia, para evitarlo, simplemente sé el audaz para sacar a relucir temas profundos de conversación con el propósito de enriquecer a quienes te rodean. Esto resultará maravilloso para esos 2 o 3 amigos con los que tiene estas conversaciones. Por lo demás, bueno, ¿realmente importa? Puedes llevar un caballo al agua, pero tú... todos conocemos este :).

Tenga en cuenta que una conversación profunda conducirá a resultados profundos, lo cual es importante en su campo, quizás más que cualquier otro: ¡la física define nuestra realidad!