¿Diferencia entre grabar con un micrófono frente al amplificador y usar un simulador de amplificador?

Voy a grabar música con la guitarra y el bajo. Sin embargo, todavía estoy indeciso entre usar un amplificador con micrófono y un simulador de amplificador. ¿Cuál de los dos sería una mejor opción cuando se trata de calidad de sonido?

Respuestas (4)

Cuando usa un amplificador con micrófono, significa que toca la guitarra a través de un amplificador físico y usa un micrófono para dirigir este sonido a su sistema de grabación.

Un simulador de amplificador es un software que simula literalmente un amplificador; conectas tu guitarra a tu computadora (a través de una interfaz para una mejor calidad), y este sonido es modificado por el software que usas.

En cuanto a la calidad, no puedes simplemente decir que uno es mejor que el otro, así que intentaré darte una lista de las ventajas comunes de cada opción.

Ventajas de usar un amplificador con micrófono:

  • Más posibilidades y flexibilidad. La acústica de la sala, las características del micrófono, la posición del micrófono... hay numerosas cosas que afectan su sonido y con las que puede jugar para usar su propio sonido único. Una vez que domines esto, puede volverse vital en tus grabaciones.
  • Sonido más natural. Dado que está grabando un sonido análogo, en un entorno natural con características acústicas, su sonido será más natural. Es algo sutil, pero algo que todo el mundo puede captar.
  • Sin latencia. El software simplemente necesita tiempo para hacer lo que sea que esté haciendo. Un simulador de amplificador puede tener un retraso de unas pocas centésimas de segundo, ¡pero eso ya es audible! Al grabar, existe la opción de anular este retraso, pero esto no funcionará cuando simplemente estés ensayando.

(Nota: los primeros dos puntos son definitivamente objeto de debate, ya que los simuladores de amplificadores de alta calidad también le permitirán imitar de cerca estas posibilidades).

Ventajas de usar un simulador de amplificador:

  • Otras posibilidades. Cuando usa software, generalmente no está limitado a las habilidades que tiene a mano. Muchos simuladores permiten la instalación de complementos, que pueden alterar su sonido por completo. Lo mismo se puede hacer con un amplificador normal, por supuesto, pero luego tendrás que correr a tu tienda de música cercana con cien dólares cada vez. ;-)
  • Sonido más limpio. Al grabar a través de un micrófono, siempre existe el problema del ruido de fondo no deseado. Incluso si estás sentado en un estudio profesional, un micrófono puede captar tu respiración y el susurro de tu ropa. Con un simulador de amplificador, no tendrás este problema.
@LeeWhite La calidad del tono se equipara bien con la calidad del equipo. Por ejemplo: un Fender Super Reverb antiguo de 1965 (no reeditado) con un rectificador NOS Mullard GZ34, válvulas de potencia NOS Genalex KT66 emparejadas correctamente polarizadas, válvulas de preamplificador Vintage NOS, por ejemplo, RCA/Telefunken/GE, 4 altavoces P10Q WeberVST, microfoneados con un Shure SM57 matará cualquier cosa que Line6 o cualquier caja de simulación pueda simular. Esto no es diferente de tratar de comparar una versión Hot Wheels de un Corvette con la realidad. Sin embargo, un amplificador de mierda y un micrófono de mierda serán superados por un simulador decente configurado correctamente.
@LeeWhite +1 en general por identificar los factores clave. Acabo de agregar mis comentarios con fines históricos. No nos olvidemos de algunas de las grandes grabaciones de guitarra con un amplificador con micrófono, por ejemplo, las pistas "Layla" de Duane Allman.
@filzilla, Lee White: si bien no discutiré en contra de los amplificadores de grabación de micrófono (me gusta hacerlo yo mismo), me parece bastante innecesario, de hecho incorrecto, denunciar simulaciones como esa. ¿Ha realizado correctamente la prueba usted mismo, doble ciego? Una buena simulación de amplificador/altavoz con múltiples etapas de no linealidades bien diseñadas más convolución altamente resuelta puede imitar cualquier amplificador tan bien que apuesto a que sería difícil notar cualquier diferencia excepto en una comparación directa. Lo principal que se siente mejor con los gabinetes reales es el sonido directo que escuchas sin micrófono/monitor, pero eso no se incluye en la grabación.
@leftaroundabout Si bien estaría de acuerdo en que la simulación de amplificadores ha mejorado en la última década, nada se acerca a lo real. Consulte los números anteriores de la revista Vacuum Tube Valley para ver las pruebas de tubos ciegos, ya que los jueces pueden notar la diferencia entre las versiones RCA de placa negra 6L6GC y Svetlana. Estuve en algunas de esas pruebas, y puedo decirles que nadie consideraría demasiado obvia la prueba a ciegas de amplificadores de válvulas versus simuladores. Oye, mira "Izquierda..." No denuncio los simuladores por completo, tienen un propósito y yo mismo los uso, pero nada se compara con el trato real.
@filzilla: aparte de la credibilidad de Vacuum Tube Valley (la industria de las válvulas está ganando mucho dinero con la moda vintage / la audiofonía en estos días), incluso si pueden distinguir dos variantes de válvulas en particular que no dicen nada sobre simulaciones. Es muy posible que estas válvulas tengan una respuesta significativamente diferente en algún borde del espacio de parámetros; esto ciertamente puede manifestarse en el tono final de una manera reconocible. Pero igualmente se manifestaría en una simulación de la configuración del amplificador. Si estos muchachos pueden distinguir dos modelos de tubos reales, también pueden distinguir las simulaciones respectivas.
"Puedo decirles que nadie allí consideraría una prueba a ciegas de amplificadores de válvulas versus simuladores, demasiado obvio" bueno, negarse a hacer alguna prueba científica por ser "demasiado obvio" es a menudo una buena señal de que alguien simplemente tiene miedo de descubrir que he estado equivocado
@leftaroundabout, sé que suena un poco sarcástico, lo siento, pero esto también está fuera de contexto. Realmente no puedo poner toda la historia en esta área confinada. Así que gracias por sus comentarios y todo lo mejor.
En mis 20 años de grabación y mezcla, nunca he estado tan feliz con un costoso simulador de amplificador con todas las campanas y silbatos como lo he estado con un simple Vox AC-15 y un SM-57 en la sala de estar de un apartamento a media -volumen bajo. No tengo idea de por qué los simuladores no suenan bien, pero simplemente no es así. He usado toneladas de modeladores de amplificadores de hardware y software, e incluso en un escenario en vivo simplemente no satisfacen. Pero, no hay contabilidad para el gusto.

La respuesta es, depende.

Un buen amplificador conectado a una buena cabina en una buena sala sonará bien a través de un buen micrófono bien colocado conectado a un buen preamplificador. No creo que ningún simulador de amplificador pueda superar eso todavía. Pero hay muchas variables, muchas cosas pueden salir mal, no es muy difícil pero ciertamente no es trivial.

Para mí, un buen simulador de amplificador suena mucho mejor que un amplificador mediocre conectado a una cabina mediocre en una habitación mediocre a través de un micrófono mediocre colocado de forma mediocre conectado a un preamplificador mediocre. Y siempre que tenga una buena manera de proporcionar una buena señal seca al simulador de amplificador, también es mucho más consistente y conveniente.

Además, los simuladores de amplificadores están mejorando constantemente. Los primeros ejemplos eran solo bromas y creo que eso les dio una mala reputación. Pero los simuladores de amplificadores de última generación son casi imposibles de diferenciar de un amplificador real cuando se escuchan . Pero todavía se sienten diferentes cuando realmente juegas .

Entonces, la elección es suya; si puedes, prueba en ambos sentidos y escucha.

Vale la pena señalar que, según los detalles del modelador de amplificadores, la cantidad de latencia involucrada, particularmente para el monitoreo, podría hacer que ese enfoque sea menos deseable.
@Dave Latency se puede reducir hasta el punto de que es insignificante. El problema no es la latencia, sino que muchas veces la gente no sabe cómo controlarla. (una configuración de alta latencia tiene sus propias ventajas, por lo que la latencia se puede controlar a través del tamaño del búfer)

¿Por qué no hacer ambas cosas? Use una unidad DI como Radial JDV o similar y ejecute una salida en su amplificador que tiene micrófono y la otra en su interfaz de audio y grabe la señal seca directa al mismo tiempo, luego simplemente agregue un complemento de simulación de amplificador y elija un tono para complementar el tono de tu amplificador.

La diferencia es que suenan diferentes. ¡Ninguno de los métodos apunta a la "precisión" en la forma en que lo hace una grabación estéreo purista de instrumentos acústicos en una habitación con un sonido hermoso! La idea es aumentar el sonido de la guitarra. No se preocupe por qué tan cerca un método copia al otro, solo por si le gusta el resultado.

¿Diferencia entre grabar con un micrófono frente al amplificador y usar un simulador de amplificador?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v