¿Dieta no humana y sustancias tóxicas?

Varias criaturas tienen diferentes requisitos dietéticos y diferentes tolerancias para varias sustancias. Por ejemplo, los felinos necesitan taurina y reaccionan mal a los cítricos, mientras que los humanos necesitan cítricos (alguna fuente de vitamina C, de todos modos). Las cebollas, las uvas, el chocolate y el alcohol son malos para varios animales. Las aves no se ven afectadas por la capsaicina.

Esto me entristece.

Digamos que soy un genetista / mago / ser supremo brillante. Sin recurrir a cambios permanentes en las leyes de la física/magia en curso, y sin hacer cambios en sus dietas normales, ¿sería posible cambiar a todos los mamíferos para que puedan comer con seguridad cualquier alimento que puedan comer los humanos? ¿De alguna manera la biología requiere que un animal que come una determinada dieta, o solo ciertos animales, debe ser susceptible a ciertas sustancias que (en su mayoría) no son tóxicas para los humanos?

Notas:

  • Si te ayuda, puedes ignorar los murciélagos y cualquier cosa que viva principalmente en el agua.
  • No estoy hablando de comer una dieta humana en su totalidad; por ejemplo, los gatos seguirían siendo carnívoros obligados y no me importa si todavía necesitan taurina, los caballos seguirían comiendo principalmente gress. Simplemente no quiero que mis gatos/caballos mueran si consumen una cantidad modesta de chocolate.
  • No necesitan comer cantidades humanas de alimentos; eso sería una tontería. Dosis letales promedio similares (mg/kG) están bien.
  • No se trata de masticar o digerir comida humana. Sí, es posible que los carnívoros no quieran comer mucho grano porque su intestino no podrá descomponerlo lo suficientemente bien, pero deberían poder disfrutar de un martini de chocolate ocasional.
  • No deberían estar sujetos al envenenamiento acumulativo de ninguna sustancia que no sea un veneno acumulativo para los humanos.

Editar (¡gracias a John por una discusión fascinante!): Puedo vivir sin tener en cuenta que los efectos de escala no "lineales" son un problema para los animales realmente pequeños. También me estoy entrometiendo en los tamaños, de modo que mis "ratones" están más cerca de los 20 kg y mis "elefantes" están más cerca de los 500 kg. No piense demasiado en los efectos adicionales de esto, es solo para decir que en su mayoría puedo ignorar los problemas de toxicidad en la medida en que el tamaño sin procesar es la causa principal.

el chocolate y el alcohol también son malos para los humanos, es solo que los humanos tienen una tolerancia ridículamente alta para ciertas toxinas, particularmente los compuestos de maillard. Se cree que se debe a que los humanos se adaptaron a comer alimentos cocinados durante tanto tiempo. incluso entre los humanos la digestión varía, la leche y los cacahuetes vienen a la mente.
Toda comida es mala para todos los animales, porque la comida es un ser vivo que ha evolucionado durante millones de años para no ser comido... Varios animales tienen diferentes tolerancias a varios alimentos... Pero todavía son todos malos, algunos más que otros. La leche de tu madre es probablemente lo único no tóxico que has comido.
Además, verse obligado a comer un tipo específico de proteína no necesariamente hace que un animal sea carnívoro. Su dieta preferida lo hace. Según su lógica, los humanos somos comedores de algas obligados porque morimos sin los ácidos grasos que se encuentran solo en las algas o en los peces que comieron esas algas específicas.
para ser claros, solo los mamíferos se ven afectados por la capsaicina, es una toxina específica de mamíferos.
@ usuario81643 fuente? porque hay muchas poblaciones humanas que no comen pescado.
@John omega 3 es el único ácido graso esencial que los humanos necesitan para sobrevivir. Sólo es producido en cantidades significativas por las algas, también se encuentra escasamente en el aceite de nuez o de linaza pero al contacto con el aire o después de la cocción se destruye o se pone rancio. en.m.wikipedia.org/wiki/Omega-3_fatty_acid también cuanto más omega 6 coma... menos omega 3 podrá absorber. Y el omega 6 se encuentra en la mayoría de los aceites y carnes para freír.
@user81643 Los ácidos grasos omega-3 están ampliamente distribuidos en la vida vegetal y animal, las algas tienen la concentración más alta, pero eso es muy diferente a la única fuente importante. hay miles de fuentes, incluido el huevo de gallina común y la mayoría de las semillas.
Entonces, ¿básicamente quiere que para todas las sustancias y todos los animales, la tolerancia de ese animal a esa sustancia sea mayor o igual a la tolerancia que tendría un ser humano promedio para dicha sustancia?
@user81643: Esos serían omega menos tres y omega menos seis. Explicación: en un ácido graso, los átomos de carbono se cuentan comenzando con 1 en la cabeza COOH. Dado que varios ácidos grasos tienen un número diferente de átomos de carbono, la convención es llamar al último "omega". Los ácidos grasos omega menos tres son ácidos grasos poliinsaturados, con un enlace doble (= insaturado) entre el tercer y el cuarto átomo de carbono desde el extremo. Hay varios ácidos grasos omega menos tres; el único esencial en personas sanas es el ácido alfa-linoleico, común en todos los aceites vegetales.
@MartinvanIJcken, algo así, por mg/Kg . (Obviamente, un ratón de 50 g tendrá problemas para comer una barra de chocolate de 100 g, mientras que eso no sería nada para un humano. "Igual" se diría que un ratón come 50 mg de chocolate frente a un humano de 100 kg que come 100 g de chocolate , es decir, 1000 mg/Kg en ambos casos.) Aunque, como se mencionó en otra parte, puedo vivir con esto solo trabajando para animales mayores de cierto tamaño, siempre que pueda funcionar, por ejemplo, para un "ratón" de 20 kg.
La única forma posible de resolver el problema es encontrar por qué cada especie específica de interés no puede comer cada alimento específico que le interesa. Por ejemplo, los gatos y los perros no pueden comer mucho chocolate porque sus hígados son bastante ineficientes para metabolizar la teobromina, lo que hace que el dosis letal considerablemente más pequeña que en humanos (unas 3 veces más pequeña en perros y unas 5 veces más pequeña en gatos). Combinada con la pequeña masa corporal de un gato, la pequeña dosis letal significa que los gatos se envenenan con teobromina en pequeñas cantidades de chocolate.

Respuestas (1)

Se trata de toxinas.

Primero, ya pueden comer cualquier cosa en dosis muy pequeñas. Casi todos los animales tienen la capacidad de metabolizar pequeñas cantidades de cosas que diríamos que "no pueden comer" pero el diablo está en la dosis. Entonces, para resolver esto, podrías

a. Mejora los hígados y los riñones de todos los animales para que puedan manejar las toxinas más fácilmente.

b. Haz que las plantas y otras fuentes de alimentos produzcan menos toxinas. Pero esto podría enojar a las personas que consumen bebidas con cafeína porque la cafeína es una de estas toxinas.

Con suficiente gestión de residuos es posible metabolizar casi cualquier cosa.
@John, nuevamente, no se trata de animales que comen una dieta humana. Se trata simplemente de que no mueran porque comieron una cantidad modesta de algo que sería inofensivo para los humanos en una cantidad similar (mg/Kg). Por ejemplo, un perro que come una barra de chocolate ocasional o un par de aros de cebolla, o un gato que come una uva o una rodaja de naranja. Un gato que se come una naranja entera debería ser tan peligroso como comer una cantidad similar de, por ejemplo, arándanos... que aún podrían ser poco saludables por otras razones.
@Matthew Puedo ver que editó su pregunta para que sea más clara, no se moleste con las publicaciones que aparecieron antes de su edición.
Suponiendo que es posible "mejorar los hígados y los riñones", ¿se ocupa esto de casi todo lo que los humanos pueden comer que los animales no pueden? ¿Hay alguna extraña excepción a su conocimiento? Es decir, la toxicidad del allium, la teobromina y las uvas se reduce a que los riñones/hígados no pueden descomponerlos, y no conoce ninguna razón por la cual "mejorar los riñones/hígados" es inverosímil.
@ John, traté de aclarar, creo que es posible que te hayas perdido mi nota al pie. Ah, bueno, no te preocupes, tal vez solo una nota al pie fue demasiado sutil...
@Matthew fueron sus comentarios sobre la taurina y los cítricos los que me desconcertaron, se trata de la producción de vitaminas, no de la resistencia a las toxinas.
cambiar la producción de enzimas hepáticas no es demasiado difícil, sus hígados pueden terminar siendo un poco más grandes. los humanos tienen estómagos muy ácidos, lo que combinado con nuestra amplia gama de producción de enzimas lo hace muy plausible. Todavía se encontrará con el problema del tamaño, los humanos evitan muchas toxinas solo porque somos grandes. Los animales pequeños siempre tendrán más sensibilidad a las toxinas.
@ John, sí, eso es más algo que no necesito arreglar también . En cuanto al tamaño, solo por curiosidad , ¿eso afecta la dosis letal media? Obviamente, 1 mg de X podría matar a una rata y ser inofensivo para un humano, pero ¿10 mg de X serían inofensivos para un humano de 100 kg mientras que 100 µg de X matarían a 1 kg lo que sea? Si es así, ¿por qué? Realmente no es un problema para mí, ya que en realidad se trata de construir un mundo para un mundo de animales antropomórficos; mis "ratones" son (al menos) del tamaño de niños humanos, pero tengo curiosidad por saber cómo funcionaría eso.
@Matthew sí, cambia la dosis relativa. Para usar un número simple para mayor claridad, 1 kg podría ser seguro para un humano de 100 lg, pero incluso 1/1000 podría ser letal para un ratón de 1 kg. el escalado bioquímico no es una función volumétrica directa. Ahora el tamaño de un niño está mucho más cerca del tamaño humano, por lo que la dosis está mucho más cerca de la escala de masa normal. espere que la dosis peligrosa para un ser del tamaño de un niño (25 kg) sea entre un cuarto y una décima parte de la dosis de un ser humano adulto. hay varias razones para esto, incluida la ley del cubo cuadrado y la escala metabólica no lineal.
¿Dieta no humana y sustancias tóxicas?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v