Actualmente estoy corrigiendo tareas (aprobado/reprobado) para un curso de Licenciatura en el que soy TA. Los estudiantes escriben algo de código y luego discuten sus resultados y enfoque en un informe (en grupos de dos). Mi tarea es "revisar un informe y proporcionar comentarios a los estudiantes sobre cómo mejorar su informe", luego hacen una complementación y aprueban.
La tarea/contenido es el mismo para todos los estudiantes, por lo que naturalmente encontraré resultados similares.
Mientras escribía comentarios, noté que estaba señalando exactamente los mismos errores en dos informes (incluidos los mismos errores tipográficos en las ecuaciones). Tras una inspección más cercana, me di cuenta de que ambos grupos brindan los mismos resultados y (lo que es más importante) no brindan resultados en la misma área, es decir, el programa debe ejecutarse con diferentes parámetros, ambos grupos solo ejecutan un (y el mismo) conjunto de parámetros.
Ambos informes siguen la misma estructura con pequeñas permutaciones, por ejemplo, renombrando secciones o reformulando oraciones y cometiendo los mismos errores "meta" como discutir sus resultados en la conclusión.
Sin embargo, mirando el código, parece que hay dos implementaciones diferentes (es decir, parecen estar usando su código respectivo).
Mi respuesta inicial fue escalar esto al profesor a cargo y dejar que él se ocupe de ello, pero luego me di cuenta de que podría ser demasiado pedante, lo cual a veces lo soy. (Mi impresión es que cualquiera de los otros TA simplemente se encogería de hombros como "extraño", pero no haría nada más).
Uno de los grupos ya ha causado problemas por otra razón, así que no quiero "accidentalmente" escalar la situación general.
Supongo que mi pregunta es cómo aplicar las pautas éticas de "conducta científica adecuada" en esta área gris (más o menos), dado que es una tarea "sin importancia" (de muchas) para un curso de licenciatura. Si la aguja se inclina hacia "hacer la vista gorda" o hacia "sin excepciones".
Sí, repórtaselo al profesor. Es mejor errar por el lado de mantenerlo informado.
Si considera que es demasiado menor para seguir adelante, puede decírselo y entonces sabrá que no debe informar incidentes similares en el futuro. Pero en última instancia, esta es su decisión, no la tuya.
Estás actuando en nombre de tu profesor aquí, así que trata de anticiparte a lo que haría tu profesor. ¿Le dieron alguna guía sobre trampas y plagio que pueda aplicar? ¿Ha habido situaciones análogas en el pasado a partir de las cuales pueda extrapolar?
De lo contrario, aún debe hacer una conjetura educada y errar por el lado de la escalada.
¿Por qué? Imagina que tu profesor consideraría que el problema es grave y que no lo has escalado. Llegarían a la conclusión de que cometiste un error al dejar pasar esto. Imagínese, por el contrario, que su profesor consideraría que el problema es insignificante y aún así lo hubiera escalado. Para su profesor, esto sería un inconveniente menor (tener que volver a mirar dos tareas sobre las que fueron informados), pero no concluirían que cometió un error.
Los estudiantes deben aprender qué constituye plagio y qué no. Plantearlo con los estudiantes por lo tanto tiene valor.
Quizás no esté claro si hay una copia real (entre sí o de una tercera fuente), y realmente no es su lugar hacer ese juicio.
Si los estudiantes deben ser 'castigados' de alguna manera es sensible a las reglas/procedimientos locales y lo que se les ha dicho sobre lo que pueden/no pueden hacer (no es tan obvio para los estudiantes lo que es aceptable como muchos académicos piensan que es). ).
En la mayoría de los casos, el profesor es la mejor persona para emitir un juicio sobre cómo proceder. En situaciones no ideales, es posible que no se lo señale al profesor si supiera que ellos o el sistema serían muy estrictos, especialmente si no puede decir con certeza que ha detectado todos los casos del mismo comportamiento.
Puñal