¿Debo esperar mejores resultados de los filtros ND variables más caros? [duplicar]

Para poder hacer videos, compré filtros Bower FN72 y FN58 económicos ($25). Si bien no esperaba nada bueno de los filtros económicos, el resultado estuvo por debajo de mis expectativas, por lo que compré un filtro Hoya de densidad neutra variable ND3-ND400 de 77 mm más costoso ($ 135).

También estoy decepcionado por el más caro (vea la comparación a continuación).

Lo que necesito es:

  • Una imagen nítida,
  • Cambio de color más pequeño,
  • Efecto cruzado reducido ,
  • Menos fantasmas.

¿Vale la pena gastar $300 en un filtro o los resultados serán similares?

Esto es lo que obtengo con los filtros Bower y Hoya:

1. Nitidez y cambio de color

Esta es una parte recortada de una foto tomada con el lente más nítido que tengo (AF-S NIKKOR 50mm f/1.8G). Hoya se desempeña bien, pero podría ser mejor; Bower es terrible. Tanto Hoya como Bower cambian los colores hacia el amarillo (el balance de blancos se establece en un valor constante en todas las tomas).

Abra las imágenes en una nueva pestaña para ver una versión un poco más grande; todas las imágenes contienen EXIF.

Sin filtro, la imagen es nítida.

Fig 1. Sin filtro, la imagen es nítida

El filtro Hoya afecta ligeramente la nitidez de la imagen.

Fig 2. El filtro Hoya afecta ligeramente la nitidez de la imagen .

El filtro Bower agrega un desenfoque severo

Fig 3. El filtro Bower agrega un desenfoque severo

2. Efecto cruzado

Esta es una comparación del efecto cruzado a 18 mm. Tanto Hoya como Bower funcionan muy mal en la densidad máxima y máxima adyacente.

No hay versiones más grandes disponibles; todas las imágenes contienen EXIF.

Imagen original

Figura 4. Imagen original

Efecto cruzado al usar el filtro Hoya

Fig 5. Efecto cruzado al usar el filtro Hoya

Efecto cruzado al usar el filtro Bower

Fig 6. Efecto cruzado al usar el filtro Bower

3. Fantasmas

Sin filtros, el Nikkor 50mm f/1.8G produce un fantasma

Fig 7. Sin filtros, el Nikkor 50mm f/1.8G produce un fantasma

El filtro Hoya crea un fantasma adicional

Fig 8. El filtro Hoya crea un fantasma adicional

El filtro Bower crea no uno, sino dos fantasmas

Fig 9. El filtro Bower crea no uno, sino dos fantasmas

Para Bower, observe dos fantasmas en la esquina inferior izquierda, así como un fantasma cerca de la fuente de luz.

Comparación

                 Hoya                         Bower
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Sharpness           Slight blur                  Severe blur
Color shift         Important shift to yellow    Important shift to yellow
Cross effect        Severe                       Severe
Ghosts              Clearly visible ghost        Severe ghosting
Vignetting          Unknown¹                     Not noticeable
Uneven darkening    Noticeable in some cases     Noticeable in some cases

Mientras que el Hoya, que es cinco veces más caro, ofrece imágenes más nítidas y con menos efecto fantasma, las imágenes siguen siendo borrosas y el efecto fantasma aún está presente. Además, el filtro más caro no tiene ningún beneficio en términos de cambio de color y efecto cruzado .


¹ Dado que solo tengo un filtro de 77 mm y mis lentes son de Ø58 mm y Ø72 mm, es imposible determinar el nivel de viñeteado.

Necesitas ver la cosa del "cambio de color"; la mayor parte del "cambio amarillo" es probablemente menos azul debido a la polarización (está disparando materiales dieléctricos bajo un cielo azul). Y el efecto cruzado es el resultado de usar dos polarizadores a casi el 90% entre sí; no hay forma de evitarlo.
¿Estás usando un buen trípode? Si su trípode es endeble, podría tener problemas de vibración de la cámara para las exposiciones más largas, lo que afectaría negativamente las tomas con el filtro ND.
¿Por qué no obtienes un filtro ND fijo? un filtro ND fijo tendrá menos efecto en la imagen porque hay menos vidrio y no hay polarización, y por la cantidad de dinero que está gastando en un filtro ND variable, debería poder obtener un conjunto de filtros ND fijos de calidad razonable en diferentes intensidades
votando para cerrar como un tonto pero votando a favor de una pregunta muy bien pensada y presentada.
@FakeName: el trípode que uso no es el mejor, pero este no era el problema aquí: la parte superior del trípode estaba colapsada, el obturador se activó con un temporizador y realicé pruebas similares de la misma escena por la noche con una velocidad de obturación de 5 s. sin desenfoque de movimiento perceptible.
@Nir: para videos, un filtro ND fijo es bastante problemático. No solo es menos flexible, sino que también evita filmar cualquier cosa donde la intensidad de la luz varíe (por ejemplo, filmar a una persona caminando desde la sombra hasta la calle soleada).

Respuestas (1)

Los filtros más caros suelen utilizar vidrios y revestimientos de mayor calidad. El resultado es una menor distorsión de la imagen resultante.
También pueden (y probablemente lo harán) tener un tono neutral más verdadero, en lugar de introducir un ligero matiz de color.

En cuanto a si la diferencia vale el precio que pagas, nadie puede responder excepto tú.
Pero nunca he visto efectos como los que muestra usando incluso filtros de gradiente Cokin ND baratos, ciertamente nada tan severo. Y esos son filtros baratos y baratos.
Tal vez si observa un píxel con un aumento muy alto, vea un efecto, pero para el uso más práctico me han servido bien.

¿Supongo que sus filtros Cokin eran de densidad fija en lugar de densidad variable? Los filtros de densidad fija son fundamentalmente mucho más simples que los filtros de densidad variable y, por lo tanto, deberían ser mejores; ciertamente, nunca debería obtener nada como un efecto cruzado con un filtro de densidad fija.
@PhilipKendall no, eran filtros de densidad graduada. Sin embargo, gradiente fijo.
Por supuesto; los filtros de gradiente fijo siguen siendo simples en comparación con cualquier tipo de filtro de densidad variable (que involucra dos capas polarizadoras).