¿Deberíamos leer a Melquisedec en Génesis 14 como metafórico?

Si fuera una metáfora, ¿a quién dio Abram el diezmo?

Es posible, incluso probable, bajo ciertos marcos, que un individuo pueda ser tanto una persona literal como una metáfora o "tipo" de algún concepto o persona superior.

Tampoco estoy seguro de que un silencio en el resto de la Torá sea necesariamente un indicador de si él era una persona literal o si Salem era un lugar literal. Esto es particularmente cierto dados dos pensamientos paralelos:

• La Torá se centró principalmente en las líneas familiares de Jacob, lo cual tiene sentido. Observe con qué rapidez se presentan personas como Ismael o Esaú y luego se eliminan de la escena.
• A medida que las familias crecían y se alejaban unas de otras, ya no tenían contacto para mantener historias y árboles genealógicos. Más allá del primer par de generaciones (capítulo 10), Génesis da muy pocos detalles de las líneas de Jafet o Cam. Israel se encontraría con muchos de estos mismos grupos de naciones en el campo de batalla más tarde, pero todo lo que realmente sabemos acerca de su comienzo es la línea particular de Noé de la que vinieron. Incluso debajo de la línea de Sem hubo una serie de líneas que se mencionan de pasada y luego se eliminan por completo.

Finalmente, ¿dónde se podría trazar la línea en términos de metáfora versus narrativa? En otras palabras, si este encuentro con Melquisedec es metafórico, ¿qué pasa con los eventos anteriores y posteriores a él, con los reyes de la región? ¿Qué pasa con los eventos antes y después de ellos ? ¿Lot incluso fue secuestrado? ¿Existió Lot, además de un dispositivo de trama narrativa para presentar a los lectores eventos que de otro modo no tendrían una mirada interna? Pero si no, ¿cómo sabemos la base de esos eventos?

En Génesis capítulo 14 , Melquisedec aparece y luego desaparece tan repentinamente que Hebreos capítulo 7, lo describe como " Without father, without mother, without descent, having neither beginning of days, nor end of life" y como un tipo de Jesús. La tradición de que Melquisedec era inmortal incluso se refleja en el Salmo 110:4:

Salmo 110:4: Juró Jehová, y no se arrepentirá: Tú eres sacerdote para siempre según el orden de Melquisedec.

Daniel Sarlo, en un ensayo titulado ' Las peculiaridades de Génesis 14 ', dice que la mayoría de los eruditos ahora están de acuerdo en que Génesis 14 no pertenece a ninguna de las fuentes tradicionales (J,E,P) y que no se cree que el capítulo sea el trabajo. de un mismo autor, sino como el resultado de una integración de varias narrativas. Si, como propone Sarlo, varias personas de diferentes épocas y trasfondos han contribuido al capítulo, esto comienza a plantear serias dudas sobre si es posible considerar a Melquisedec como histórico en el sentido normal de la palabra. De hecho, probablemente deberíamos considerar al Rey de Sodoma también como de dudosa historicidad.

La naturaleza fragmentada del capítulo 14 es evidente en que el pasaje que incluye a Melquisedec (Génesis 14:18-20) interrumpe el relato del encuentro del rey de Sodoma con Abram, buena evidencia de que en un momento el capítulo 14 existió sin la historia de Melquisedec. Es poco probable que esta sea la forma en que se recuerda y registra la historia real.

Si consideramos a Melquisedec como una alegoría o una metáfora, seríamos una compañía tan ilustre como la de Filón de Alejandría, quien lo trata como una alegoría en Interpretación alegórica, III.xxv .

Todas las referencias bíblicas están en otras respuestas, pero aquí hay un pensamiento:

Jesús dijo que ningún hombre jamás ha visto a Yhwh. A menos que Jesús fuera un mentiroso, esto significa que todas las referencias a Elohiym que son una referencia plural tanto a Yhwh como a Yeshua simultáneamente de acuerdo con Juan 1. La sólida enseñanza hermanéutica que combina el Antiguo y el Nuevo Testamento para hablar con el mismo aliento dice que esta es una de las más comprensión probable. Donde el Hijo del Hombre no había sido revelado en el antiguo testamento, él lo conocía como el hijo de Dios (mencionado en Salmos y Job, si mal no recuerdo). Jesús mismo declaró que preexistía a Abraham y lo conocía. Con estos últimos predicados, bien puede ser posible que Jesús fuera de hecho el Rey de la Paz.

Cuando Abram vio a tres hombres acercarse a él desde la distancia, salió corriendo a saludarlos. Esto indica que Abram no solo vio a los hombres sino que los reconoció. Esto solo podría haber ocurrido si Abram se hubiera encontrado previamente con al menos uno de los hombres, pero el que Abram reconoció no era ni un siervo sino su amo a quien reconoció a primera vista porque lo había conocido en persona anteriormente. Esto fue antes de que Dios lo hubiera bendecido y antes de que se hiciera el pacto entre Dios y Abram.

No había sido mucho antes que Abram hubiera pagado el diezmo al Rey de paz y no sería descabellado considerar que la persona que Abram reconoció como Rey de Salem con dos de sus sirvientes era la misma persona que conocemos hoy como Jesús. Los arqueólogos no han encontrado ninguna evidencia de este lugar llamado Salem y la idea de que creció y se convirtió en Jeru'Salem tampoco es inverosímil ya que el tiempo cubre grandes franjas de cambios históricos no documentados en referencia a los relatos. Abram probablemente pagó el diezmo porque había traído botín de guerra a través de la tierra de paz, bajo el dominio de Melquisedec, y habría sido deshonroso no hacerlo. No hay ninguna razón plausible en la comprensión moderna para que una nación victoriosa comparta el botín de guerra con otra persona porque no está en la tradición o cultura occidental hacerlo.

En resumen, me parece que el Señor Melchisidek era muy posiblemente el mismo Jesús. Siendo enviado como el gran embajador del Dios Altísimo, Melquisedec fue con dos ángeles a ver a Abram. Abraham reconoció a Melquisedec de vista y se postró a sus pies para adorarlo. Ese es un evento muy significativo porque Abraham no se inclinaría ante ningún hombre o ídolo, lo que apunta más a la evidencia de que este era en verdad el hijo de Dios mismo. Melchisidek dejó a Abram como Abraham y envió a los dos ángeles a Sodoma y Gomorra para destruirlos, pero se encontró que Lot en Sodoma era justo. Los dos ángeles evacuan a Lot y luego destruyen las ciudades. Lo que no sabemos es qué pasó con la tercera persona, tácitamente bien conocida por Abraham personalmente, después de encontrarse con Abraham porque los ángeles siguieron adelante sin él con instrucciones específicas de esta tercera persona. Esta es la clave: los ángeles eran los testigos de la tercera persona y eran inferiores en rango a él. Si posiblemente no hubiera sido el mismo Yhwh, entonces hubiera sido su amabssador de mayor confianza, Jesús, porque no hay ángeles más grandes que Miguel y Gabriel, que son los dos testigos constantes ante el Dios Altísimo. Este es un caso de evidencia escrita que no se especifica específicamente y responde a muchas hermanéuticas de las ideologías del Nuevo Testamento y resuelve algunas cuestiones difíciles de comprensión de la profecía en ambos testamentos de que Jesús siempre ha sido el rey de Jerusalén y que la vida profética de Oseas representó de cerca la vida de Cristo desde el principio del hombre hasta los Últimos Días.¿Era metafórico? No, ciertamente no. Presagió lo que estaba por venir e incluso anunció el plan de Dios desde el principio. Piense en los dos testamentos como uno para los judíos y el otro para las Tribus Perdidas de Israel. Solo aquellos cuyos nombres están escritos en el libro de la vida serán salvos y entenderán estas cosas secretas de Dios. Para todos los demás, probablemente seguirá siendo un misterio y una conjetura en su forma de pensar.

////un testimonio aún más antiguo es que Adán y Eva sabían cómo era Dios físicamente y reconocieron su voz cuando lo escucharon en el jardín al este del Edén. Este también puede haber sido Jesús porque ningún hombre ha visto a Dios en ningún momento.////