¿Debería haber sido expulsado Jorgensen por su falta DOGSO en Croacia-Dinamarca (Copa Mundial de la FIFA 2018)?

Me refiero, por supuesto, a la falta que se produjo en el minuto 113 del partido de octavos de final entre Croacia y Dinamarca, cuando Rebić habría marcado un gol fácil si Jorgensen no le hubiera cometido una falta en el área:

Como sabemos, se concedió un tiro penal pero Jorgensen solo fue amonestado. Todos parecían estar de acuerdo con esta decisión, sobre la base de que Jorgensen sí intentó jugar el balón. Y créeme, yo creo esto. La siguiente imagen deja claro que Jorgensen estaba intentando jugar el balón:

Sin embargo, el punto que estoy tratando de hacer es diferente. ¿El hecho de que Jorgensen intentara obtener el balón es suficiente para degradar la tarjeta roja a una simple tarjeta amarilla en este caso? Las personas que están de acuerdo con la decisión del árbitro acaban citando esta parte de las Reglas de Juego 2018/19 (Regla 12, p. 108):

Cuando un jugador comete una infracción contra un adversario dentro de su propia área penal que niega al adversario una oportunidad manifiesta de gol y el árbitro concede un tiro penal, se amonesta al infractor si la infracción fue un intento de jugar el balón; en todas las demás circunstancias (p. ej. sujetar, tirar, empujar, imposibilidad de jugar el balón, etc.) el jugador infractor debe ser expulsado.

Pero léalo con atención: este párrafo solo se refiere a situaciones en las que se niega una oportunidad manifiesta de gol . Para ver por qué esto es importante, echemos un vistazo a lo que dice el libro de reglas solo una página antes:

Será expulsado un jugador, sustituto o jugador sustituido que cometa cualquiera de las siguientes infracciones: (...) impedir un gol o una oportunidad manifiesta de gol a un adversario cuyo movimiento global es hacia la portería del infractor mediante una infracción sancionable con una tiro libre (a menos que se describa a continuación)

Como puede ver, la regla se trata en realidad de dos situaciones distintas: negar un gol O una oportunidad obvia de gol. También está claro que 'negar un gol' no solo ocurre cuando un jugador toca deliberadamente el balón en la línea de gol, porque

• este párrafo se refiere específicamente a las infracciones cometidas contra un jugador contrario, y
• la situación en la que el balón es tocado deliberadamente ya se trata en el punto anterior, y de nuevo la Ley establece una diferencia entre impedir un gol o una oportunidad manifiesta de gol ( "impedir un gol o una oportunidad manifiesta de gol al equipo contrario manipulando deliberadamente el balón" ).

Ahora bien, como muestra claramente la primera imagen (y como saben todos los que han visto el partido), la portería estaba vacía (el portero, Schmeichel, estaba casi fuera del área penal): un toque habría sido suficiente para que Rebić anotara una meta. Y viendo cómo las Leyes del Juego sí hacen una distinción entre

1. cometer una falta sobre un adversario y negar un gol, o
2. cometer falta sobre un adversario e impedir una oportunidad manifiesta de gol...

...bueno, entonces me parece que este es el ejemplo más claro de lo que debería ser 'negar un gol cometiendo una falta sobre un oponente'.

Entonces, ¿por qué el árbitro aplicó esa disposición especial de la Regla 12 que le permitía dar solo una tarjeta amarilla a Jorgensen, cuando esta excepción solo es válida en situaciones en las que se niega una oportunidad manifiesta de gol?

Después de todo, ese párrafo se agregó a la Regla 12 porque un tiro penal efectivamente restaura la oportunidad de gol que se perdió, por lo que expulsar al jugador infractor habría sido demasiado ( Regla 12, Pregunta frecuente #9 ): de hecho, la oportunidad de marcar en un tiro penal es aproximadamente del 80 %, que es más o menos la misma probabilidad de gol que tiene un jugador atacante cuando se enfrenta únicamente al portero durante el juego abierto. Pero en esta situación, la probabilidad de gol era fácilmente del 99%: el tiro penal NO compensa totalmente la situación anterior, y por eso creo que las Reglas de Juego distinguen entre los dos casos.

Entonces, ¿fue un error advertir a Jorgensen según las Reglas de Juego actuales? ¿O hay otras reglas/interpretaciones oficiales que justifiquen una tarjeta amarilla y que desconozco?