¿Debe el héroe ir all-in con el segundo mejor color en esta situación?

El juego: 1/3 NL Hold'Em

Los jugadores: Asiento 1 (posición temprana - villano #1): $95 (ganó algo, perdió algo)
Asiento 6 (villano #2): ~$300 (no juega muchas manos)
Asiento 7 (Héroe - posición tardía): $130 (he tenido una mala noche)

La Situación: Nuestro héroe tiene Qx espadas.

Pre-Flop: Sin aumentos: nuestros 3 jugadores igualan $3.

Flop: As Xs 3s (todas las espadas) - Hero tiene un segundo color perfecto

El asiento 1 apuesta $5
El asiento 6 iguala
el héroe sube a $25
El asiento 1 iguala El
asiento 6 iguala

Turn: otro as
El asiento 1 va all-in por $67
El asiento 6 sube min a $134 (que es más de lo que tiene el héroe

) todo dentro)?

Esto es lo que sucedió:

Hero lo pensó por un rato. Con $102 restantes y un color, pierde contra un bote o Kx espadas. E incluso si ambos jugadores tienen color, solo uno podría tener el K de picas (si alguno lo tiene). El héroe decide que el Asiento 1 tiene un as pero no un bote; de ​​lo contrario, el Asiento 1 probablemente pasa para dejar que los otros jugadores apuesten. El asiento 6 es complicado, pero Hero no quiere rendirse.

Resulta que el river es un 5 (no picas). El asiento 1 tenía A-5, por lo que hizo un bote, y el asiento 6 de hecho tenía Kx espadas para un mejor color. Mientras que el Asiento 1 tuvo suerte, nuestro héroe se pregunta si esto fue solo mala suerte o si la subida mínima en el turn hizo evidente que el Asiento 6 tenía Kx espadas (o un bote) y el héroe debe dejarlo.

Respuestas (3)

A menos que el héroe tenga QJ o QT de picas antes del flop, entonces debería haberse retirado.

Parece que el jugador selectivo en el asiento 6 minutos subió, solo para intentar recibir una llamada del héroe, esperando un color peor o un proyecto. Es un pliegue bastante fácil, en mi opinión.

Buena respuesta. Incluso con QJ o QT, ¿por qué subir antes del flop?
No hubo subidas antes del flop.

Probablemente se retire antes del flop.

En cuanto a tu decisión en el turn, te sugiero retirarte. Tiene a V1 que apostó, pidió una subida y luego volvió a apostar (all-in) a 2 personas, y tiene a V2 que pagó una apuesta, pidió una subida y luego subió una apuesta all-in incluso usted (que subió el flop!) aún queda por actuar; estas son fuertes indicaciones de que te enfrentas al menos a una mano mejor.

El mejor escenario que puedo imaginar para ti es que uno de los otros jugadores tenga el K de picas, pero aún tenga cartas y el otro tenga un as. En ese caso, tendrás que evitar una de las espadas restantes o cualquiera de las cartas que hacen posible un full. Sería un poco más del 60% favorito, pero tenga en cuenta que eso es en el mejor de los casos.

Dadas las fortalezas de las acciones de los otros jugadores, existe una buena posibilidad de que uno te haya vencido en este momento y uno de los principales factores que hacen que esto se retire es que no tienes outs si realmente estás detrás. Una buena parte del tiempo aquí está completamente muerto, por lo que el 60% o más de capital que tiene en el mejor de los casos no constituye suficiente capital total para justificar una llamada.

No estoy seguro acerca de la notación. El asiento 1 debe ser SB y si todos entran, ¿dónde está BB? ¿Cuánto es el bote después de las apuestas pre flop?

Igualar pre no es tan malo para un jugador fuerte. Tenemos un limper, una posición y un SB aparentemente débil. Está bien llamar. Pero debe tener confianza cuando obtiene un desarrollo post flop como este. Si no lo hace (y parece que es el caso), doble pre por defecto.

Sobreapuesta en el flop. Es un flop coordinado y tienes dos oponentes (uno débil). Comprométase, ponga $40 para protegerse contra turn/river más peligrosos. Entonces tienes una decisión fácil en el turno.

Turno: Decisión difícil... Sí, lo más probable es que te ganen. Pero con pot odds de 2,5:1 y estimaría que la posibilidad de que ambos estén empujando/subiendo con manos más débiles es de alrededor del 20 %, está cerca pero sigue siendo un fold. Si hubiera ganado $40 en el flop, sería fácil igualar.

Creo que debes ser cauteloso con la mentalidad de tomar ciertas decisiones únicamente para facilitar las decisiones futuras. El póquer se trata de tomar las decisiones más rentables; Mi opinión es que los mejores jugadores se enfocan en aprender cómo manejar situaciones difíciles, no cómo evitarlas. Como un ejemplo estúpido y extremo: tal vez quieras subir antes del flop con TT pero no te sientas cómodo enfrentando resubidas; podrías subir la mitad de tu pila de fichas y entonces tienes una decisión fácil si alguien resube all-in porque obtendrías 3 :1 y podrían tener AK, pero eso no significa que fuera la mejor jugada.
Eso es un problema porque con 100BB no estás comprometido con TT preflop. Aquí el héroe se compromete con el color hecho. Cuanto más dinero puedas conseguir en el flop, mejor. Con el ejemplo de TT, si sabe que es una decisión difícil para usted cuando le empujan su aumento, entonces debería igualar y jugar TT como cualquier par pequeño (con una decisión fácil: set -> allin, no hit -> fold ante apuestas grandes después del fracaso).
Lo entiendo, supongo que mi problema específico que debería haber sido claro proviene de la última oración publicada (junto con "comprométete", "entonces tienes una decisión fácil en el turn" y parafraseado "solo juega la mano si confías en jugar después del flop con él"). El hecho de que una acción pasada (como hacer que sea $ 40) ahora hace que una decisión actual sea más fácil no hace que la acción pasada sea retroactivamente mejor. Después de todo, ¿realmente queremos que esta sea una decisión fácil? Lo más probable es que estemos atrasados. Puede haber razones para que sea de $ 40 y las menciona, pero no debería ser para facilitar las cosas.