¿Cuántos nodos se necesitan en una red de comunicaciones por satélite para que sea un arma?

Es bien sabido que los conjuntos de antenas en fase emplean las propiedades de onda de la radiación electromagnética (radio, microondas, luz) para poner un montón de energía en un punto determinado. ( Los enrutadores wifi elegantes hacen esto automáticamente).

También es bien sabido que demasiada energía EM enfocada en la cabeza de un jugador puede causarle daño.

¿Cuántos satélites similares a los satélites de comunicaciones propuestos por SpaceX serían necesarios para fabricar un arma letal?

ACTUALIZACIONES:

  1. El objetivo son los humanos. El requisito es simplemente que sea letal.

  2. A pesar de lo que dicen algunos comentarios y respuestas hasta ahora, estoy seguro de que si apunta suficientes transmisores a la cabeza de una persona, esta morirá. Esta pregunta es acerca de cuántos.

¿A qué estás tratando de dispararle a esta cosa? ¿Un ser humano en la Tierra? ¿Una nave espacial atacante?
Técnicamente, un solo satélite, si enfocas la energía EM lo suficiente. Eso se llama láser.
El truco se reducirá a la potencia de salida. Parece que no puedo encontrar ninguna cifra sobre cuán poderosos son los transmisores satelitales en los satélites SpaceX, pero de manera realista, un láser (en realidad, esto probablemente sería más como un máser) desde el espacio probablemente necesitaría disparar en el rango de kilovatios para hacer daño , y lo más probable es que sea una especie de daño por calor prolongado. Si quisieras algo rápido y letal, necesitarías al menos una descarga de megavatios, y si quisieras algo trascendental, tendrías que subir al nivel de gigavatios o tal vez de teravatios. Eso no será fácil para un commsat.
Se me acaba de ocurrir que si bien esto podría no ser una buena plataforma de armas, un transmisor de banda Ka/Ku de matriz en fase del tamaño de una órbita de commsat sería un gran radar/radiotelescopio espacial. Tal vez esa sea la agenda secreta de Elon Musk: ¡un radar del tamaño de un planeta para detectar ataques alienígenas entrantes!

Respuestas (4)

No es un arma plausible

La matriz en fase es el AN/SPY-1 de la Armada , el componente de radar del sistema de defensa aérea AEGIS. El mismo radar se usa para intercepciones de misiles balísticos con el SM-3 , uno de los únicos interceptores LEO demostrados en el planeta. Se trata de una matriz en fase omnidireccional de matriz múltiple con aproximadamente 6 MW de potencia de salida. También funciona en microondas de banda S , que es la misma banda de frecuencia que un horno de microondas , por lo que definitivamente se puede usar para cocinar cosas.

La mala noticia es que, incluso con una potencia de salida de 6 MW, en realidad no puede dañar los productos biológicos. Hay historias apócrifas de que cocina gaviotas, pero los humanos han sido golpeados regularmente a corta distancia y apenas se notaron. Durante el reabastecimiento de combustible en el mar, los buques de guerra AEGIS navegarán junto a los petroleros y se supone que deben "dirigir" la parte escalonada de la matriz escalonada lejos de los barcos cercanos. Eso no siempre sucede. SPY destruirá los relojes electrónicos (el G-Shock es dañado de manera particular e inmediata por los radares de banda S, por cualquier motivo) y hará que le pique la piel, pero eso es todo.

Este tipo de arma es mucho más plausible como herramienta para dañar la electrónica. SPY-1 puede y apagará la aviónica del helicóptero a corta distancia; otro momento en el que debe dirigir la matriz en fase es durante las operaciones de helicóptero en la cubierta de popa.

En conclusión, si 6MW no van a causar ningún daño a las personas, entonces los costos de energía de una implementación basada en el espacio son significativos. Sería mucho más fácil gastar sus 6MW en un buen láser antiguo, un cañón de riel o algo así. Diablos, desde la órbita todo lo que tienes que hacer es dejar caer rocas para sufrir daños graves.

"soltar rocas" desde la órbita es realmente muy difícil. Tienes que ponerlos en órbita, lo cual es muy caro. Luego hay que desacelerarlas lo suficiente para que vuelvan a entrar. Entonces tienen que sobrevivir al reingreso. Entonces tienen que ser precisos. Entonces no son más poderosas que las armas convencionales.
Lo que realmente sucede si simplemente arrojas una roca desde la órbita es... nada. La roca se queda exactamente donde la dejaste caer, relativamente a ti.
Dejar caer una roca desde la órbita es fácil. Hay muchas rocas alrededor, y mover una roca, mientras se está al límite de nuestra tecnología actual, es solo una cuestión de empuje moderado y mucho tiempo. En cuanto a la precisión, la sonda Galileo apuntó a Júpiter y alcanzó su objetivo de latitud a los 5 meses. No tienes que desacelerar nada; una órbita elíptica, el frenado atmosférico y la gravedad lo tienen cubierto. Por último, ¿cuántas armas convencionales han provocado extinciones masivas? Voy con las rocas espaciales como más poderosas.

Su pregunta es esencialmente incontestable tal como está porque, bueno... ¿para qué debería ser letal exactamente este rayo?

Si está tratando de dispararle a una nave espacial, bueno, deberían estar protegidos porque ya hay mucha radiación en el espacio, y atravesar esos escudos será bastante difícil para algo que no está diseñado específicamente como un arma.

Si intenta "disparar" a un objetivo en la Tierra, su "disparo" no atravesará la atmósfera. El aire/polvo actuará como interferencia y difundirá la energía del rayo, sin mencionar que nuestro querido planeta tiene una magnetosfera muy poderosa (evita que nos calienten las microondas).

Sería mejor crear espejos espaciales y enfocar la luz en un haz muy estrecho, que luego puede usar como, esencialmente, un láser.

Solo serían efectivos contra objetivos en el espacio, no en la Tierra (por las mismas razones que las anteriores). Cuantos más enfoques en una sola matriz, más poderoso será el haz resultante y, por lo tanto, más letal será tu arma.

Consulte la serie Troy Rising del autor John Ringo para obtener más información (en esta serie, la humanidad se defiende de los extraterrestres poderosos usando, entre otras cosas, conjuntos de espejos espaciales que canalizan la luz hacia láseres muy potentes. Se analizan los niveles de potencia, etc.).

OP aclaró para decir que los humanos están siendo disparados
@Zxyrra Esta respuesta sigue siendo válida de todos modos.
@Mołot Pensé que ayudaría a editar, ya que la respuesta se abre con "¿para qué debería ser letal exactamente?"

Hay 3 grandes problemas:

  1. El número creciente de emisores de ondas no se escala lo suficiente para cubrir la pérdida cuadrática de ondas.
  2. Tienes que sincronizar perfectamente las ondas para que no se provoquen interferencias entre sí.
  3. Puede sincronizar ondas solo contra 1 punto a la vez (a menos que las coloque en una matriz).

PROBLEMA UNO:

Suponga que quiere cocinar algo en algún momento que definitivamente necesitará

  • un emisor de 1 MW a 1 metro de distancia del punto
  • un emisor de 4 MW a 2 metros de distancia del punto
    • Emisor de 2x2 MW a 2 metros de distancia del punto
  • un emisor de 9 MW a 3 metros de distancia del punto
    • Emisor de 3x3 MW a 3 metros de distancia del punto

En zonas muy densamente pobladas hay emisores de ondas telefónicas cada 400 metros más o menos (estoy exagerando para darle más potencia a tu arma).

  • Tienes 1 emisor sobre tu cabeza y tiene una potencia de P
  • Tienes 8 emisores a 200 metros cada uno
  • Tienes otros 16 emisores a 400 metros
  • Tienes otros 24 emisores a 600 metros
  • ...

Lo anterior es una serie, donde los emisores aumentan linealmente, mientras que la potencia emitida disminuye más que linealmente.

TotalPower = 1*P + 8*(P/40000) + 16 * (P/160000)

Nunca podrás llegar a 2P, no agregaré pruebas para eso.

Básicamente, dada la densidad de los emisores, sabes cuál es la potencia máxima que puedes obtener.

Por ejemplo, si cuenta los teléfonos, puede haber teléfonos cada 10 metros.

TotalPowerForPhones = 1p + 8p/100 + 16p/400 + 32p/900
                    < 1p + p/2 + p/4 + p/8  (which is still lesser than 2p)

PROBLEMA DOS:

La sincronización no es nada fácil , necesitaría algo que pueda ajustar la sincronización de cada emisor en pequeñas cantidades, y también necesitaría emisores que puedan mantener su fase constante (es inútil poner en fase algo si pierde la fase después de unos segundos). Sin embargo, al menos la sincronización es posible. De hecho, podría usar un sincronizador relativista , si sus emisores están colocados en motores que los hacen girar muy rápido (10 veces más rápido que el sonido, por ejemplo), podría ajustar su fase por PEQUEÑAS FRACCIONES de segundos, no mucho, a menos que sus ondas tengan una frecuencia muy alta.

Por supuesto, debe detener la sincronización relativista cuando las ondas están sincronizadas, de lo contrario, el efecto doppler cambiaría sus frecuencias (ya sabe, desplazamiento hacia el azul/desplazamiento hacia el rojo ). Así que prepárate para grandes aceleraciones/desaceleraciones periódicas.

Vas a gastar órdenes de magnitud más energía para sincronizar todo el arma que para alimentarla realmente.


PROBLEMA TRES:

A menos que sus emisores estén colocados en una línea, puede (en promedio) cocinar solo 1 punto (en realidad, muchos puntos dispersos si los emisores están igualmente espaciados). El punto tendría el diámetro comparable a pocas veces la longitud de onda . Y ese punto está fijo en el espacio, por lo que si tu objetivo se mueve, debes volver a sincronizar tu arma.


EL CUARTO PROBLEMA NO CONTADO:

La sincronización consiste en apuntar a un punto inmóvil , pero si tu objetivo se mueve, debes volver a sincronizar todo el arma.


Para responder tu pregunta:

¿Cuántos nodos se necesitan en una red de comunicaciones por satélite para que sea un arma?

Tome la fórmula anterior y reemplace la cantidad de emisores para seguir aumentando la potencia (por ejemplo, usando emisores de teléfonos celulares).

TotalPower = 1*P + 8*(P/4000) + 16 * (P/16000)

se convierte

TotalPower = 1*P + 40000*P/40000 + 160000*P/160000 ...

Necesitaría 200001 emisores para obtener una potencia de 3P en un punto objetivo . Y esos emisores deben estar centrados alrededor de ese punto. formando 2 círculos grandes (uno de 400 metros de radio y otro de 800).. Básicamente necesitas un círculo de casi 2 Km de alcance y con un emisor cada 3 centímetros.

Ya tocaste otro límite físico, dudo mucho que pueda haber emisores empacados tan apretados como 3 centímetros cada uno, y si eso no es suficiente, el 3er círculo despejará cualquier duda ^^.

Dado que los emisores de teléfonos regulares pueden quemar la ropa (después de una exposición prolongada y tener ropa cerca de los emisores), creo que una potencia de 1P es suficiente para dañar a largo plazo a un ser vivo, pero para dañar en poco tiempo necesitaría algo alrededor de 100P y 1000P. Eso significa algo así como millones de emisores (dependiendo de cuán densos/escasos los coloque) colocados en unos pocos kilómetros cuadrados. La energía eléctrica consumida sería monstruosa.

En ese momento, deberías dejar caer a tu víctima dentro de un campo de emisores apretados, pero ¿no sería mejor una bala normal?

el Vedicto:

Posible hacerlo en el suelo (pero muy duro y costoso) necesitaría estructuras ad hoc preconstruidas.

Imposible con la red satelital , solo desde un punto de vista de costo puro, poner 1 kg de material en órbita cuesta $ 20000 , suponga que un emisor de ondas pesa 10 kg (sin contar los paneles solares, etc.) 1 millón de emisores de ondas en órbita sería 10.000.000 kg que costaría 200.000.000.000 (no es imposible tener ese dinero, pero asumo que puedo hacer que los satélites aparezcan desde el espacio delgado). Pero... tener 10 millones de objetos volando es buscar problemas . ¡Y no pretendas ser capaz de sincronizar satélites en movimiento! :D

Gracias por su respuesta detallada. Hoy encontré una publicación de blog que (entre otras cosas) reflexiona sobre algunas capacidades teóricas de una gran red de satélites. Use ctrl+f starlink para saltar a esa sección de esto: caseyhandmer.wordpress.com/2021/11/17/… ¿Hay algo allí que cambie algo aquí? Me parece que el autor anticipa usar la matriz de satélites para concentrar una gran cantidad de energía en un solo punto en el espacio. ¿Su fórmula modela emisores omnidireccionales o direccionales?

Va a depender mucho de cuán poderoso sea el transmisor y aún más de cuán estrecha y precisa sea la orientación de las antenas.

Sin embargo, en términos generales, necesitará aproximadamente la misma cantidad de energía enfocada en la misma cantidad de espacio que se necesitaría para hacerlo con un arma láser que opera a la misma frecuencia. Los satélites de comunicaciones generalmente no están diseñados para enfocar su haz en un círculo de 1 "a distancias orbitales, por lo que necesitará algo diseñado específicamente como un arma secreta, o muchos para obtener el MW requerido /sqin.

Sería mucho más barato y más eficiente poner en órbita una gran flota de espejos y reflejar la luz del sol sobre el objetivo que intentar colocar suficientes comsats para cocinar a cualquiera en la superficie. Disfrázalo como un "sistema de control de clima".