Creo que la astronomía debería avanzar al nivel de Johannes Kepler (principios del siglo XVII) para teorizar correctamente la presencia de un planeta anfitrión.

A los ojos de los primeros astrónomos (como Ptolomeo), el mundo seguiría estando centrado en la Tierra. Lo único extraño sería un paralaje menor causado por el movimiento orbital. Sin ninguna teoría científicamente sólida del movimiento planetario, esta paralaje probablemente se explicaría como una característica del movimiento celeste.

Copérnico tendría todas las razones para poner el sol en el centro del universo e incluso proponer una explicación correcta de que el paralaje es causado por los propios movimientos de la Tierra, pero no tendría ningún mecanismo para explicar estos movimientos en sí. Puede teorizar sobre la presencia del planeta anfitrión, pero esta teoría no tendría forma de ser probada.

Se necesitaría un telescopio y una observación precisa de otros planetas para sugerir que la explicación más plausible del propio movimiento del planeta es la presencia de un planeta huésped masivo.

A menos que toda la masa terrestre en la luna bloqueada por mareas esté en el lado opuesto al gigante gaseoso , los humanos descubrirán que están orbitando un gigante gaseoso durante la edad de piedra:

Si la masa de tierra está realmente concentrada solo en el otro lado de la luna, lo descubrirán un poco más tarde, tal vez ya en la prehistoria , pero ciertamente no después de la invención de la vela latina durante la época romana...

Fuente del mapa

Creo que la respuesta de @Alexander es buena pero no del todo correcta.

Considere la inclinación axial del gigante gaseoso. Los gigantes gaseosos tienden a rotar rápidamente debido a la conservación del momento angular y al colapso de un volumen enorme en un tamaño comparativamente pequeño del planeta gigante gaseoso. Esa rotación, que atraería a la Luna sobre el ecuador del gigante gaseoso, hace que la inclinación axial sea importante. Júpiter tiene una inclinación axial de 3 grados, Saturno tiene una inclinación de 25 grados y Urano tiene una inclinación de 98 grados, básicamente volteada de lado.

Debido a la rotación y el abultamiento ecuatorial del gigante gaseoso, es probable que el planeta-luna orbite alrededor del ecuador del gigante gaseoso. Eso significa que la inclinación axial del gigante gaseoso afectaría el movimiento de la luna por encima y por debajo de la eclíptica del gigante gaseoso. Para las estrellas, esto no supondría una gran diferencia, pero los otros planetas y el Sol se moverían visiblemente hacia arriba y hacia abajo en un patrón de onda sinusoidal. Contra las estrellas fijas, esto sería notable contra las estrellas fijas (hmm, Marte estaba en un lugar diferente en relación con esa estrella la última vez), pero probablemente se explica por epiciclos adicionales desde el principio, similar a los modelos ptolemaicos que eran el estándar. durante más de 1.500 años.

Vale la pena señalar que Aristarchus y su primer modelo heliocéntrico se basaron en observar la sombra de la Tierra en la Luna y eso ya no sería una opción, por lo que una versión del modelo ptolemaico es muy probable para su escenario.

Por lo tanto, importa cuánto se mueva su planeta-luna por encima y por debajo de la eclíptica porque eso sería observable en relación con los otros planetas y la posición del Sol al amanecer y al atardecer. Incluso si el movimiento fuera de menos de 1 grado, sería medible con equipos y edificios como los que tenían los mayas.

Si la inclinación axial del gigante gaseoso es cero, entonces el planeta-luna simplemente se mueve más cerca y más lejos del Sol mientras orbita alrededor del gigante gaseoso. Eso haría que los movimientos del otro planeta observado no se movieran a la velocidad predicha por Kepler, pero no los movería hacia arriba y hacia abajo.

El movimiento hacia arriba y hacia abajo probablemente estaría relacionado con epiciclos hacia arriba y hacia abajo desde la eclíptica, pero podría no pasar mucho tiempo antes de que alguien diga: "espera, en lugar de todos estos círculos, si la Tierra se mueve, eso lo explicaría todo", y luego son perseguidos por la iglesia y todas esas cosas buenas.

Si el gigante gaseoso tiene una excentricidad cercana a cero, entonces todo se vuelve mucho más difícil. Kepler solo pudo hacer lo que hizo, utilizando observaciones muy cuidadosas durante muchos años y el mejor equipo de observación astronómica que se haya fabricado, porque la Tierra regresa al mismo lugar en relación con el Sol todos los años. Tener un punto de observación fijo hace posible la triangulación y Kepler se basó en la triangulación para elaborar sus fórmulas.

Si tiene el planeta-luna moviéndose alrededor de un gigante gaseoso en una órbita bloqueada por mareas, pierde esa posición "fija" en la misma fecha todos los años a menos que la órbita del planeta-luna alrededor del gigante gaseoso y la órbita del gigante gaseoso alrededor del Sol sean perfectamente divisible, lo cual es poco probable. Ahora bien, si el planeta está muy cerca de la Luna, su movimiento se vuelve más pequeño y tal vez este problema desaparezca. Si se trata de una variación significativa en la distancia, eso dificultaría el trabajo de Kepler.

Si pierde la posición fija, no puede realizar la triangulación o debe esperar varios años para obtener una posición relativamente igual y necesitaría saber cuántos años esperar. Eso hace que los cálculos de Kepler sean mucho más difíciles y no estoy seguro de que lo logre.

Y sin Kepler, Newton aún podría resolver el cálculo, pero no está claro si resuelve las órbitas, lo que no tendría sentido según la observación.

En el peor de los casos, supongo que necesitarían telescopios avanzados para comenzar a observar los objetos que pasan a la sombra del gigante gaseoso (es gracioso, estaba rastreando ese objeto y desapareció), y la circunnavegación seguramente precedería a eso. Podría ser necesario un matemático de la habilidad de Laplace para calcular los detalles de las observaciones del cielo nocturno porque su escenario podría ser un poco más complicado. (EN MI HUMILDE OPINIÓN).

Hay un factor que no ha considerado: ¿de qué tamaño es el primario y qué tan lejos del primario orbita la pseudo-Tierra?

Para saber por qué esto es importante, considere una primaria del tamaño de Júpiter. Digamos órbitas pseudo-terrestres a la distancia de Ganímedes, a 1 millón de km. A esa distancia, la primaria del tamaño de Júpiter abarcaría aproximadamente 7,5 grados del cielo (la Luna abarca aproximadamente 0,5 grados). Esto significa que el primario sería visible desde más de la mitad del planeta; no lo verías todo, pero verías algo terriblemente grande en el cielo en el horizonte. En una aproximación aproximada, ignorando la difracción y demás, vería al menos una parte de -97 a +97 grados de longitud (donde 0 está directamente "debajo" del primario), y una cantidad similar más allá de los polos.

Si tiene todas las características de la Tierra, incluidas la geografía y la orientación, y el primario está en la mejor posición posible en el ecuador para obtener la máxima distancia de las principales masas de tierra, en el Pacífico central (aproximadamente a 145 W en nuestra Tierra), entonces sería visible en cualquier lugar desde aproximadamente 48 Oeste en las Américas hasta 118 Este en Asia.

Eso significa que es visible en América Central; de hecho, lo verían todo, y los mayas sabían astronomía. Se vería desde el este de China, Corea y Japón... los chinos también tienen buenos astrónomos. Durante la dinastía Yuan (es decir, el Imperio Mongol), los astrónomos chinos colaboraron con los astrónomos islámicos, lo que significa que las observaciones chinas de esa gran cosa en el cielo habrían estado disponibles para las personas en Europa en el siglo XIII, y el espacio accesible para los chinos. (desde el este de China hasta Japón) habría demostrado claramente que era un objeto esférico o en forma de disco, ya que podrían verlo elevarse a medida que se movían hacia el este.

De hecho, podrían haberse inspirado para enviar expediciones aún más lejos para obtener más observaciones.

Obviamente, esto cambia según el tamaño del primario y la distancia desde él, pero la observación directa podría no haber sido tan difícil como supone.

No mucho tiempo en absoluto. Aquí hay una imagen de cómo se vería Júpiter si estuviera a poco más de 385,000 km de distancia. Referencia: https://twistedsifter.com/2012/07/picture-of-the-day-if-jupiter-was-the-same-distance-as-the-moon/

Aquí está la lista de lunas de Júpiter y sus distancias: https://web.pa.msu.edu/people/horvatin/Astronomy_Facts/planet_pages/Jupiters_moons.htm

Notarás que la luna más cercana está aproximadamente a la misma distancia que nuestra luna; y el siguiente más lejano es solo el doble de la distancia. Esto significa que, dependiendo de la órbita, sería muy, muy difícil no notar el otro cuerpo. Tendrías que hacer la misma investigación sobre la mecánica orbital; pero dado que este tipo de trabajo se realizó en el período antes de Cristo con un grado razonable de precisión; y el tamaño de esta cosa en el cielo claramente empequeñece al sol; Sospecho que la investigación de los planetas comenzaría con la cosa masiva que bloquea el sol la mitad del tiempo en lugar del sol.

Ha habido otras preguntas sobre lunas habitables, y debe leerlas para obtener más información sobre lunas habitables hipotéticas.

Este, por ejemplo:

Características de un planeta satélite habitable 1

He respondido suficientes preguntas de este tipo que tengo el hábito de referirme a mis respuestas anteriores.

Mi respuesta a esta pregunta:

¿Cuál debe ser el tamaño de mis lunas? 2

señala que se considera imposible que una luna tenga un mes de la misma longitud que el año del planeta que orbita. La órbita de una luna no sería estable a menos que orbitara el planeta al menos 9 veces durante una órbita del planeta alrededor de su sol.

Si una luna orbita alrededor de un planeta, debe tener un período de rotación normal o un período de rotación bloqueado, de modo que un lado de la luna siempre mire hacia el planeta y el otro lado siempre mire hacia el lado opuesto del planeta.

Si la luna tiene un período de rotación normal, el planeta que orbita será visible durante la mitad de cada día desde casi todas las partes de la luna.

Si la luna está bloqueada por mareas, los nativos del lado exterior o lejano de la luna nunca verán el planeta en sus cielos y nunca lo observarán directamente desde su lado de la luna. Solo pueden escucharlo de los nativos del lado cercano o verlo ellos mismos cuando exploran el lado cercano de su luna.

Esto me recuerda la historia de James Blish "Get Out of My Sky" (1960) y la historia de Poul Anderson "The Longest Voyage" (1960).

http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?97951 3

http://www.isfdb.org/cgi-bin/title.cgi?5356 4

Debido a la refracción atmosférica de la luz y los efectos de libración, el planeta será visible desde algunas partes del lado lejano que están cerca de la línea entre los lados lejano y cercano.

Por lo tanto, sus nativos del lado lejano deben limitarse a solo una parte del lado lejano de su luna para que nunca vean su planeta primario.

Una sugerencia sería que debería haber una característica de impacto gigante en el lado más alejado de la luna del planeta con anillos alternos de llanuras planas y altas montañas de paredes anulares. Puede haber una cadena montañosa central rodeada de planicies más altas y secas rodeada de planicies más bajas cubiertas por agua en un océano en forma de anillo rodeado por un círculo de tierra con montañas altas en la columna vertebral del círculo de tierra, rodeada por un océano en forma de anillo rodeado por un anillo de tierra, y así sucesivamente.

El cuerpo de tierra central debe ser como un pequeño continente en tamaño, lo suficientemente grande como para que una gran civilización surja en el continente central y en las partes más planas del continente de tierra en forma de anillo más allá del océano en forma de anillo alrededor del continente central.

El continente en forma de anillo inmediato más allá del océano en forma de anillo debe tener una columna vertebral en forma de anillo de montañas centrales que se extienden alrededor, y deben ser lo suficientemente altas para que la mayoría de los pasos estén cubiertos de glaciares durante todo el año. Entonces casi nadie ha cruzado esas montañas de un lado de las montañas al otro lado. En lo que respecta a las personas en el lado interior del continente en forma de anillo, y aquellos en el continente más interior, saben que la cadena montañosa glaciada en forma de anillo podría estar en el borde de un mundo presumiblemente plano en forma de disco. Podrían creer que los dioses construyeron las montañas anulares para evitar que el aire y el agua caigan por el borde del mundo.

Y posiblemente cualquier continente en forma de anillo más alejado también puede tener anillos de montañas lo suficientemente altos como para estar cubiertos de hielo todo el año e intransitables.

Y así, las civilizaciones en el centro de la característica de impacto gigante podrían nunca haber oído nada sobre el planeta gigante que siempre es visible al otro lado de su luna.

Como se dijo anteriormente, debe haber al menos nueve meses/días cuando la luna orbita el planeta por cada año del planeta mientras orbita alrededor del sol y posiblemente decenas o cientos de meses/días por año.

El planeta gigante gaseoso en el que orbita la luna habitable debería tener una inclinación axial, y las fuerzas de marea habrán regularizado la órbita de la luna habitable para que la inclinación axial de la luna sea casi exactamente la misma que la del planeta y para que el plano orbital de la luna sea casi exactamente en el plano ecuatorial del planeta.

Entonces, la luna compartirá la inclinación axial del planeta, y cuanto menor sea la inclinación axial, menos notables serán las estaciones en la luna habitable, y cuanto mayor sea la inclinación axial, más notables serán las estaciones en la luna habitable.

Entonces, los nativos de la luna habitable deberían notar estaciones que son mejores o peores hasta cierto punto para la caza, la pesca, la recolección de alimentos, la siembra y la cosecha. Y así llevarán la cuenta del tiempo y desarrollarán calendarios y astronomía observacional para llevar la cuenta y predecir el paso del tiempo y las estaciones.

Y los nativos también harán un seguimiento de sus días y noches, que por supuesto serán aproximadamente la mitad de un período orbital alrededor del planeta primario.

Los nativos del lado cercano verán el planeta gigante gaseoso y pueden suponer durante muchos miles de años que, junto con su sol y otros planetas, orbita alrededor de su luna antes de que eventualmente avancen lo suficiente como para darse cuenta de que todos los planetas giran alrededor de su sol y que están en una luna que orbita alrededor del planeta gigante gaseoso.

Y los nativos del otro lado de la luna no verían el planeta ni sabrían que estaba allí, pero eventualmente podrán descubrir que los planetas en su sistema solar orbitan alrededor de su sol, y que su luna parece ser una de ellas. esos planetas. Y luego podrían descubrir que hay tantos problemas con la órbita de su "planeta" que convertirlo en una luna que orbita un planeta que no se puede ver desde su lado es la explicación más simple.

Como todos sabemos, todas las noches a la medianoche las estrellas que se encuentran en una línea a través del cielo de norte a sur están en el lado opuesto de la Tierra - y/o de la esfera celeste hipotética que durante miles de años se suponía que estarían unidas a - del Sol.

En la Tierra, un año sideral es el tiempo que le toma a la Tierra hacer una órbita completa alrededor del Sol, medido contra las estrellas. Son 365.256 días. En un año sideral promedio, la Tierra viaja alrededor de 1.0146 grados a lo largo de su órbita alrededor del Sol. Un día estelar es el tiempo que tarda la Tierra en girar 360 grados con respecto a las estrellas.

Entonces, cada día a la medianoche, las estrellas parecen haberse movido alrededor de 1,0146 grados desde sus posiciones la medianoche anterior, y en el transcurso de un año, la línea de la medianoche parecerá moverse 360 ​​grados alrededor de la esfera celeste a su posición original.

Pero los nativos descubrirán originalmente lo que se llama años tropicales y días solares. Debido a que la Tierra se mueve a lo largo de su órbita durante un día sideral, al final de un día sideral la dirección que solía apuntar al Sol ahora apunta a unos 1,0146 grados de distancia del Sol. Un día estelar es el período de tiempo en el que la Tierra gira 360 grados con respecto al Sol.

Y un año tropical es el período de tiempo para un ciclo completo de las estaciones, y dura aproximadamente 365.242 días.

Supongamos que tomó exactamente 450 meses/días de la luna habitable para que el planeta orbitara alrededor de su sol. Cada mes/día, la línea de la medianoche señalaría 0,8 grados fuera de donde señaló la medianoche anterior.

Supongamos que tomó exactamente 90 meses/días de la luna habitable para que el planeta orbitara alrededor de su sol. Cada mes/día, la línea de la medianoche señalaría 4 grados fuera de donde señaló la medianoche anterior.

Supongamos que tomó exactamente 9 meses/días de la luna habitable para que el planeta orbitara alrededor de su sol. Eso es aproximadamente el menor número posible de meses/días para que el planeta orbite alrededor de su sol. Cada mes/día, la línea de la medianoche señalaría 40 grados fuera de donde señaló la medianoche anterior.

Por supuesto, el año del planeta no sería divisible por el mes/día de la luna habitable.

Evidentemente, cuantos menos meses/días de luna habitable haya en un año del planeta gigante, más notorias serán las diferencias entre años siderales y tropicales, y entre días estelares y días solares. Y cuantos más meses/días de luna habitable haya en un año del planeta gigante, menos notorias serán esas diferencias.

En nuestro sistema solar, y en cualquier sistema solar como el nuestro, las distancias entre las órbitas planetarias serán tan grandes que cada planeta se verá como un punto de luz cuando se vea a simple vista desde otro planeta, incluso en sus acercamientos más cercanos. Pero cuando se inventan los telescopios (utilizados por primera vez para observaciones astronómicas desde la Tierra en 1609) y se utilizan para observaciones astronómicas, algunos de los planetas deberían mostrar discos en las vistas telescópicas y, por lo tanto, sus fases deberían ser observables.

Las diferencias entre los ciclos de fase de los planetas interiores y exteriores deberían proporcionar una fuerte evidencia a favor de la teoría de que los planetas orbitan alrededor de sus estrellas.

Las cuatro lunas galileanas de Júpiter son lo suficientemente brillantes como para verse teóricamente a simple vista desde la Tierra. Cuando Júpiter y la Tierra están más cerca, sus magnitudes aparentes oscilan entre 4,6 y 5,6. Pero su separación angular de Júpiter nunca llega a ser mayor que el ángulo mínimo absoluto que el ojo humano puede ver, por lo que aparecen como parte del mismo punto de luz que Júpiter.

Incluso los binoculares baratos de la actualidad son superiores a los primeros telescopios que descubrieron las lunas galileanas de Júpiter que se descubrieron en diciembre de 1609 o enero de 1610. El descubrimiento de los satélites galileanos que se ve claramente en órbita alrededor de Júpiter mostró que los objetos astronómicos podrían orbitar alrededor otros objetos astronómicos que no eran la tierra, y fue un fuerte argumento a favor de la teoría heliocéntrica.

Dado que su sistema estelar ficticio es diferente de nuestro sistema solar en algunos aspectos, ya que tiene un planeta gigante gaseoso con una luna habitable gigante que orbita en su zona habitable, podría ser diferente de nuestro sistema solar en otros aspectos, incluido el relativo y el absoluto. espaciamiento de los planetas.

Se han descubierto muchos exoplanetas y sistemas de exoplanetas, por lo que se sabe que la mayoría de los sistemas estelares son muy diferentes al nuestro en varios aspectos.

Por ejemplo, CVSO 30 tiene el espacio más amplio, tanto en términos absolutos como relativos, entre dos planetas consecutivos (conocidos) de una estrella. CVSO 30 c está unas 78.998 veces más lejos de su estrella CVSO 30 que CVSO 30 b, o unas 662 Unidades Astronómicas (o AU): una AU es la distancia de la Tierra al Sol.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exoplanet_extremes 5

Si el planeta más cercano a su luna habitable y su planeta gigante orbitan cientos de UA más lejos de su estrella, puede parecer un mero punto de luz en los primeros telescopios, y posteriores y mejores telescopios, y aún más recientes y mejores telescopios, y así. sobre. Es posible que no se vea como un disco con fases hasta que se inventen los telescopios del siglo XX o los telescopios del siglo XXI.

Y de manera similar, puede que no sea posible ver lunas orbitando un planeta tan distante, lo que respalda la teoría de que los planetas orbitan alrededor de su estrella, hasta que se inventen los telescopios del siglo XX o XXI.

Y, por otro lado, en algunos sistemas estelares, los exoplanetas orbitan muchas veces más juntos que cualquier planeta de nuestro sistema solar.

La diferencia absoluta más pequeña entre las órbitas de dos planetas consecutivos está entre Kepler-70b y Kepler-70c. Son 0,0016 AU o unos 240.000 kilómetros.

Durante el acercamiento más cercano, Kepler-70c aparecería 5 veces el tamaño de la Luna en el cielo de Kepler-70b.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exoplanet_extremes 5

https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler-70 6

¡Tenga en cuenta que hay informes de un planeta no confirmado que orbita entre las órbitas de Kepler-70b y Kepler-70c!

El sistema Kepler-36 tiene la diferencia relativa más pequeña conocida entre las órbitas de dos planetas consecutivos. Se cree que Kepler-36c tiene una órbita solo un 11 por ciento más ancha que la de Kepler-36b.

Kepler-36b y c tienen ejes semi-mayores de 0.1153 AU y 0.1283 AU respectivamente, c está un 11% más lejos de la estrella que b.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_exoplanet_extremes 5

https://en.wikipedia.org/wiki/Kepler-36 7

Los planetas potencialmente habitables en la zona habitable de TRAPPIST-1 también orbitan bastante cerca unos de otros.

El sistema es muy plano y compacto. Los siete planetas de TRAPPIST-1 orbitan mucho más cerca de lo que Mercurio orbita alrededor del Sol. A excepción de TRAPPIST-1b, orbitan más lejos que los satélites galileanos alrededor de Júpiter,[42] pero más cerca que la mayoría de las otras lunas de Júpiter. La distancia entre las órbitas de TRAPPIST-1b y TRAPPIST-1c es solo 1,6 veces la distancia entre la Tierra y la Luna. Los planetas deberían aparecer prominentemente en los cielos de los demás, en algunos casos apareciendo varias veces más grandes de lo que parece la Luna desde la Tierra.[41] Un año en el planeta más cercano pasa en solo 1,5 días terrestres, mientras que el año del séptimo planeta pasa en solo 18,8 días.[38][34]

https://en.wikipedia.org/wiki/TRAPPIST-1 8

Por lo tanto, es posible que algunos sistemas solares tengan planetas tan cerca que a veces o siempre tienen discos visibles a simple vista desde la superficie de algunos o todos los demás planetas de ese sistema.

Si los planetas están lo suficientemente cerca como para mostrar discos visibles a simple vista, sus fases se pueden ver a simple vista, y el ojo desnudo puede notar la diferencia entre las fases de los planetas interiores y los planetas exteriores, formando así una fuerte evidencia para una teoría que los planetas orbitan alrededor de su estrella en lugar de la estrella y los planetas orbitan alrededor de la luna habitable.

En nuestro sistema solar, algunas personas supuestamente han visto las fases de Venus a simple vista:

La fase creciente extrema de Venus puede ser vista sin telescopio por aquellos con una vista excepcionalmente aguda, en el límite de la percepción humana. La resolución angular a simple vista es de aproximadamente 1 minuto de arco. El disco aparente de la media luna extrema de Venus mide entre 60,2 y 66 segundos de arco, 4 dependiendo de la distancia a la Tierra. Sin embargo, es posible que los observadores con una vista extremadamente aguda vean un Venus creciente en circunstancias atmosféricas ideales.

Ha habido numerosos informes que indican tales observaciones. Se alega que las fases de Venus fueron vistas en la época mesopotámica por sacerdotes astrónomos. Ishtar (Venus) se describe en el texto cuneiforme con cuernos. 1 Sin embargo, otras deidades mesopotámicas fueron representadas con cuernos, por lo que la frase podría haber sido simplemente un símbolo de divinidad.

https://en.wikipedia.org/wiki/Phases_of_Venus#Naked_eye_observations 9

Entonces, en un sistema solar donde los planetas estaban un poco más juntos que en el nuestro, la gente podría ver la fase creciente del próximo planeta más interno a simple vista. Y si los planetas estuvieran mucho más cerca, podrían ver todas las fases de ese planeta a simple vista.

Y si en algunos sistemas solares los planetas pueden acercarse lo suficiente como para mostrar discos y fases visibles a simple vista, en algunos sistemas solares los planetas pueden acercarse lo suficiente como para ver lunas orbitando esos planetas a simple vista, lo que sería un fuerte argumento a favor. de una teoría de que los planetas giran alrededor de su estrella.

Cabe señalar que es posible que algunos humanos hayan visto una o más de las lunas de Júpiter a simple vista.

http://www.denisdutton.com/jupiter_moons.htm 10

Claramente, si Júpiter pudiera llegar a la mitad, o un cuarto, de lo que realmente llega, sería posible ver los satélites galileanos con la suficiente regularidad a simple vista como para trazar sus obituarios alrededor de Júpiter. Si Júpiter pudiera acercarse mucho más, sería aún más fácil ver las órbitas de las lunas galileanas.

Entonces, la estructura de su sistema estelar ficticio determinará qué tan avanzados deben ser los nativos del otro lado de su luna para descubrir que su mundo orbita alrededor de un punto en el espacio que orbita alrededor de su estrella, y que debería haber un astronómico. cuerpo en ese punto en el espacio, un punto en el espacio y cuerpo astronómico del que su lado de la luna siempre está alejado.

En algún momento alrededor de la época de Galileo parece más preciso, pero en algunos casos podría tomar hasta la tecnología de principios del siglo XIX.

La primera pregunta que habría que responder es cuándo decidieron que el sol no gira alrededor de ellos. Como el movimiento es relativo, tanto "el sol gira a nuestro alrededor" como "nosotros giramos alrededor del sol" son equivalentes hasta que consideras el movimiento de otros planetas (que se mueven por el cielo en formas complejas). Entonces, el límite inferior para cuando se den cuenta de que son una luna tiene que ser cuando puedan observar los otros planetas y darse cuenta de que no giran a tu alrededor.

El paralaje causado por la rotación alrededor del gigante gaseoso será menor, en comparación con la distancia a otros planetas. Será mucho más difícil de notar. ¿O lo hará? No se indica qué tan lejos está la luna del planeta. Si es la misma distancia que la Tierra a la Luna (0,3 Mm), la paralaje de Marte de un lado de la órbita al otro sería de unos 19 minutos de arco. Esto fue medible por Galileo, por lo que es un límite superior. Algunas de sus mediciones contra Marte detectaban movimientos de 5-6 minutos de arco, por lo que tenía la tecnología.

Por otro lado, si la luna está tan lejos como Neso, la luna más lejana de Neptuno, es mucho más obvio. Neso está a unos poderosos 48 000 mm de distancia de Neptuno, y alcanzará un máximo de 72 000 mm en su apocentro. Esa es una larga distancia. Es más grande que el apihelio de Mercurio, lo que significa que en su punto más alejado de Neptuno, ¡está más lejos de Neptuno que Mercurio del Sol! ¡Eso se notará mucho más rápido!

Pero la verdadera pregunta es por qué no han explorado su luna. Como hemos visto en otras respuestas, los humanos exploraron con bastante rapidez. Encontrarían historias de su gigante gaseoso dominando el cielo con bastante rapidez. Si no tienen esto, la pregunta divertida es por qué. ¿Por qué no hicieron lo obvio? ¿Por qué desarrollaron telescopios de precisión de minutos de arco antes de aprender a caminar alrededor de su propio planeta?

Quizás la respuesta es que hay alienígenas peligrosos en el otro lado de la luna que se comen a cualquier aventurero que se acerque a ver al gigante gaseoso. Si es así, esa otra especie sería un factor dominante en el desarrollo de la cultura de nuestra raza. Todo se basaría en tratar con estos extraterrestres.

En cuyo caso, Galileo podría no encontrar que vale la pena mirar las estrellas. Podrías desarrollar un nivel tecnológico bastante espectacular al enfrentarte a medio planeta dominado por una especie que te devora.

En este caso, la realidad de nuestros cielos puede no hacerse evidente hasta el desarrollo de la artillería moderna. La artillería de la Segunda Guerra Mundial podría apuntar en 5 minutos de arco, por lo que todo lo que se necesitaría es un tipo curioso apuntando con la mira de su arma a las estrellas para comenzar a recopilar los datos que muestran que no está solo.

¿A qué distancia está tu Tierra-Luna del planeta?

Supongamos que la Tierra-Luna está a la misma distancia del planeta que Calisto está de Júpiter. El semieje mayor de Calisto está a 1,9 millones de km en relación con Júpiter. Suponiendo que el Sol sigue siendo el mismo y que la Tierra-Luna está en la misma zona habitable, entonces la distancia al Sol es de 150 millones de km.

El diámetro de la órbita de la Tierra-Luna alrededor del gigante gaseoso es el doble del semieje mayor. Esto forma un triángulo isósceles con un ángulo de vértice de 0,025 radianes; o 1,4 grados. La detección de este ángulo está dentro de las capacidades de los astrónomos antiguos (como en Babilonia/China/India).

Además, en este caso, hay una variación del 2,5% en la distancia al sol con varias posiciones orbitales alrededor del gigante gaseoso. Esto corresponde a una caída del 4,9% en la luminosidad del sol desde el punto más cercano al más lejano. Esto también sería fácilmente observable para los antiguos ... ya en el Paleolítico, creo.

Si no quieres que la Tierra-Luna esté tan lejos del gigante gaseoso, entonces estos números se reducen. A la distancia de Ganímedes, esto se convierte en 0,014 radianes y 2,8% de luminosidad, ambos aún perceptibles. A la distancia de Io, esto se convierte en 0,005 (solo 20 minutos de arco) y 1,1 % de luminosidad. Tendría que investigar más sobre instrumentos antiguos para ver qué tan notable es esto; pero es al menos plausible que ambos serían notados. Una vez detectado por primera vez, muchos idearían experimentos para calcular con más cuidado, por lo que creo que se detectarían ambas diferencias, incluso si la Tierra-Luna estuviera muy cerca del gigante gaseoso.

Observación de estas distancias

Entonces, los antiguos sabrían por la observación que ni "Tierra-luna gira alrededor del Sol" o "Sol gira alrededor de la Tierra-luna" es una declaración verdadera.

La extraña rotación de la Tierra-Luna alrededor del Sol es lo que los griegos llamaban epiciclo . Los griegos de la era helenística explicaron el aparente movimiento retrógrado de los planetas en el cielo por un sistema de epiciclos. Si fueran capaces de aplicar este concepto a algo que no existe en la realidad, entonces podríamos suponer que hacia el año 300 a. C., la astronomía griega sabría que el movimiento de la Tierra-Luna estaba en órbita alrededor de algo, y que ese algo estaba a su vez. orbitando el sol.

En cuanto a viajar al otro lado del planeta para ver al gigante gaseoso de primera mano, es más una cuestión de exploración. Pero un susurro de tal explicación se establecería rápidamente, como la explicación más razonable de por qué la Tierra-Luna aparentemente está orbitando un punto aleatorio en el espacio.

Conclusión

• Los antiguos astrónomos sabrían que ni la Tierra-Luna gira alrededor del Sol, ni el Sol gira alrededor de la Tierra-Luna debido a las discrepancias en la velocidad de rotación y los cambios en la luminosidad del Sol.
• En la época de los antiguos griegos, estas aparentes observaciones podrían explicarse (con precisión) por la teoría existente de los epiciclos.
• Para cuando el primer explorador llegara al otro lado del mundo y viera al gigante gaseoso, que se alzaba enorme en el cielo, la causa de los epiciclos estaría completamente explicada.
• La duración de esta exploración depende de usted y de la orientación de los planetas. Si el Viejo Mundo de la Tierra estaba en el hemisferio opuesto; Los pescadores irlandeses o japoneses en el Atlántico o el Pacífico habrían visto al gigante gaseoso en la antigüedad.

Sus habitantes podrían detectar que algo anda mal mucho antes de que puedan viajar lo suficientemente lejos para ver el planeta. Las simples observaciones nocturnas les darían una pista de que hay algo detrás de ellos, incluso si no pueden decir que es un planeta.

En su configuración, el planeta es significativamente más grande que la luna. Lo suficientemente grande, de hecho, para poder eclipsar completamente al sol. No verías el eclipse directamente ya que solo ocurriría de noche, pero síser capaz de detectar que estabas pasando por la umbra del eclipse. Los objetos espaciales que pasan cerca (meteoros, etc.) en medio de la noche parecen desaparecer a medida que pasan a través de la umbra y ya no tienen luz solar que se refleje en ellos. Podrían detectarse cuando oscurecen estrellas distantes, pero no volverían a ser visibles directamente hasta que salieran del otro lado de la sombra del planeta. Un astrónomo antiguo podría observar este fenómeno, hacer algunas mediciones aproximadas de dónde desaparecen y reaparecen los objetos en el cielo, y usar un modelo a escala tosca para mostrar que el "punto oscuro en el cielo" era demasiado grande para ser la sombra de su mundo. Algo más debe estar detrás de ellos proyectando una sombra, algo que es mucho más grande.

Puede que nunca lo descubran, puede que ni siquiera vean el cielo.

Si el planeta tiene una densa y permanente capa de nubes, el cielo bien puede ser algo que los habitantes de la luna nunca experimenten a través de la turbia penumbra en la que viven.

Si la atmósfera es lo suficientemente violenta, es posible que nunca logren construir una nave que pueda elevarlos por encima de esa capa de nubes.

No habría necesidad de extraños diseños geográficos que les impidieran viajar al lado de la luna que mira hacia el planeta.

Y si no pueden ver el cielo, probablemente ni siquiera considerarán que hay algo más allá de las nubes, por lo que nunca considerarán construir cohetes para atravesarlas y ver qué hay más allá.

Considere dos escenarios diferentes:

1. La luna es el centro del universo. El planeta orbita alrededor de la luna. El sol orbita alrededor del planeta. Muchas otras lunas orbitan alrededor del planeta. Muchos otros planetas orbitan alrededor del sol, con sus propias lunas.

2. El sol es el centro del universo. El planeta orbita alrededor del sol, al igual que otros planetas y algo de basura. La luna orbita alrededor del planeta, al igual que otras lunas.

Se podría ir bastante lejos con la primera opción, construyendo un modelo cada vez más complicado de las esferas celestes.

Lo que hace que la segunda opción sea "más científica" es que necesita menos casos especiales y que agrupa a los similares. Todos los planetas orbitan alrededor del sol, y así sucesivamente.

Tenga en cuenta que ambos modelos son igualmente erróneos, pero se puede llegar bastante lejos con el modelo helicéntrico .