¿Cuánto dinero debo ahorrar para generar $1000/mes por el resto de mi vida?

¿Cuánto dinero necesito ganar para generar 1k/mes por el resto de mi vida?

¿Es eso posible? En caso afirmativo, ¿de qué manera?

Edito: tengo 30 años.

Supongamos por el momento que usted podría vivir con $1000/mes el próximo año. ¿Consideraste que $1000/mes en 2050 no tendrá el mismo poder adquisitivo que $1000/mes en 2020? Cualquier monto constante en dólares por mes podría no ser el tipo correcto de objetivo.
Si cree que el índice bursátil de su país seguirá la tendencia, poner sus ahorros en el índice ETF acelerará algunas cifras que se muestran en las respuestas.
Pregunta similar respondida aquí: money.stackexchange.com/questions/91561/…
¿Cómo es posible responder a esta pregunta sin saber la edad de la persona?
@Zulan: Los sitios de Stackexchange realmente no fomentan respuestas numéricas cortas o preguntas donde la respuesta esperada es un número. Entonces, por ejemplo, "como un orden de magnitud aproximado, son 6 cifras bajas, pero aquí le mostramos cómo averiguarlo..." es una respuesta. Luego, para una respuesta más completa, mencione que hay una diferencia entre simplemente $ 1000 y 1000 dólares ajustados por inflación. Caso extremo en el que el que responde tiene más confianza de la que probablemente debería tener: una fórmula o tabla actuarial con la edad como variable de entrada respondería la pregunta sin conocer la edad del que pregunta.
... dicho todo esto, si la imagen de usuario del interrogador es representativa, no creo que se necesite su edad exacta , ya que el tiempo que le queda de vida se puede aproximar al infinito sin hacer una gran diferencia en la respuesta ;- ) Básicamente, una dotación indefinida no es mucho más costosa que una anualidad de 70 años, o una anualidad de por vida para alguien de 20 o 30 años en la actualidad. A efectos prácticos de las pensiones, debe responder a un montón de preguntas: la edad es solo el comienzo.
@Zulan: Para la mayoría de las edades, la solución infinita está muy cerca de la respuesta real.
@SteveJessop Entiendo que una respuesta genérica es buena, pero una respuesta genérica con un cálculo ejemplar basado en los parámetros básicos es aún mejor, ¿no es así?
Con respecto al "infinito", veo tres problemas 1) Cuanto más tiempo, más débiles son los supuestos fundamentales sobre el sistema económico, solo mire los cambios en la última vida útil. 2) Creo que es justo asumir que el retorno mayoritario se destinará a vencer la inflación. También creo que ajustar el pago a la inflación es la única forma justa de responder a esta pregunta. Para 50 años vs anualidad infinita, simplemente asumiendo 5.7%, la diferencia es de hecho insignificante (196k vs 206k). Pero si asumo solo un 2,7% debido a la inflación, la diferencia es significativa (330k vs 444k). (Acabo de usar promedios S&P 500 de 91 años)

Respuestas (8)

Gerente de dotación aquí. Una dotación es una gran cantidad de dinero que se invierte para crear "ingresos permanentes". Están en manos de universidades y similares, y hay innumerables miles de millones de dólares en ellos. También están muy estrictamente regulados, incluida la forma en que se invierten.

Para asombro de la mayoría de los novatos, no solo se les permite estar fuertemente en bolsa, eso es obligatorio . Un administrador de dotación asustadizo que se esconde en los bonos municipales sería demandado por el fiscal general del estado.

Se invierten principalmente en acciones ordinarias, fondos mutuos, ETF, bonos, etc., que también puede comprar.

Las dotaciones están destinadas a ser fondos permanentes y están diseñadas para capear los altibajos del mercado de valores. Se puede retirar una cantidad prudente de dinero cada año, independientemente de cómo esté el mercado. La cantidad prudente se considera por ley entre el 4% y el 7%, con especial atención al crecimiento y la inflación.

Tenga en cuenta que esto supone menos del 1% para los gastos generales del fondo. Mantener los gastos generales al mínimo ayuda enormemente. Mis inversiones personales están en torno al 0,20%, mi "dotación" personal (DAF) es del 0,76%. Si entras en EdwardJones y dices "haz esto por mí", podrían tomar el 2,5% o más, lo que en este ejemplo significa que necesitas el doble de dinero para hacer lo mismo.

Digamos 5% o 1/20. Eso significa que el corpus debe ser 20 veces eso.

Para retirar sus $1000/mes o $12,000/año, necesita 20 veces eso, o $240,000 de inversión inicial en el fondo .

Esto se ajustará "automáticamente" a la inflación si se gestiona adecuadamente.

Estos números son lo suficientemente bajos como para que los impuestos no sean un gran problema. Diablos, $ 12,000 es su deducción estándar en estos días. Pero incluso si los impuestos fueran un problema, una pequeña estrategia puede hacer que se conviertan en ganancias de capital a largo plazo, que se gravan suavemente en muchos lugares.

Sin embargo, ¿esta respuesta solo es aplicable a los mercados de EE. UU.? ¿Qué pasa con Europa, por ejemplo?
@Cloud Harper elige el 5% como un número más o menos razonable. Dependiendo del mercado, es posible que deba seleccionar un valor de extracción diferente como valor prudente. Si realmente está administrando la dotación, entonces la jurisdicción importa, pero para un beneficiario es básicamente un producto comprado.
Exactamente Taemyr. Por cierto, me encanta el "Cloud Harper" accidental jajaja... @Cloud No conozco los mercados bursátiles de Europa lo suficiente como para saber cómo funcionan. A primera vista, esperaría que fueran comparables a los de EE. UU. Pero siempre puede invertir en el mercado de los EE. UU., solo las tasas de cambio de divisas se convierten en un factor. Por supuesto, el USD es la moneda de reserva mundial, por lo que es bastante seguro...
@Cloud, la razonabilidad de "$ 1000 / mes" depende mucho de qué país: una fortuna en Lesotho, pero pobreza en Singapur. Así que simplemente debe tener en cuenta los impuestos... Por ejemplo, los vecinos de la UE, Bélgica y Holanda difieren, el segundo grava la riqueza en sí misma, el primero las ganancias de capital; y muchos países tienen puntos de vista diferentes sobre esto (algunos dicen que los ahorros son lo que queda después de ser gravados, por lo que volver a gravar sería incorrecto; y las ganancias de capital se gravan de manera diferente que el 'trabajo').

Lo que estás describiendo es una renta vitalicia . Usted paga una suma global de vez en cuando y luego obtiene una cantidad fija hasta que muere.

En este cálculo se incluyen estimaciones de (1) cuánto tiempo vivirá (2) cuánto ganará su dinero cuando se invierta. Ambos son difíciles de estimar, por lo que para estar seguro de que no se quedará sin dinero antes de morir, debe hacer uno de los siguientes:

  1. Sobrestimar masivamente cuánto necesita invertir hoy. Probablemente te quedará mucho dinero cuando mueras.
  2. Comprar una anualidad de un intermediario financiero. Para eso están. Eso descargará el riesgo de que vivirá mucho tiempo para el proveedor de rentas vitalicias. Algunas personas que compran la anualidad morirán temprano y otras morirán tarde, por lo que no tiene que sobreestimar. La empresa asume los riesgos.

Mi sugerencia es llamar a su proveedor de servicios financieros favorito, decirles su edad y preguntar cuánto costará una anualidad de por vida (dígales cuándo comenzará a pagar también). Ellos le darán una mejor cotización que la gente al azar en Internet.

+1 pero vale la pena señalar que hay muchos tipos de anualidades. El párrafo inicial describe la "anualidad inmediata de prima única" que tiene la característica de ser la más mercantilizada y, por lo tanto, la más barata debido a la competencia.
La compra de una anualidad no elimina el riesgo, porque no tiene forma de saber cuáles serán sus gastos de vida reales en el futuro, y si desarrolla una condición médica, podrían aumentar significativamente. En esa situación, no tener "ahorros, y solo un ingreso garantizado que es demasiado pequeño" no es una buena situación financiera para estar.
@alephzero El OP no dijo nada sobre los gastos de manutención. Solo preguntaron sobre recibir $ 1000 por mes por el resto de su vida. Lo que has dicho es cierto, pero no es parte de la pregunta.
mejor cita:the risk that you will live a long time
@Aequitas estar vivo definitivamente cuesta mucho más dinero que estar muerto. Estar apenas vivo es aún peor. Recuerdo un chiste morboso de que si vas a dispararle a un ladrón, disparas a matar.
@Nelson Esa broma morbosa tiene un toque de realidad, creo: en algunas jurisdicciones, los propietarios están protegidos de las repercusiones criminales cuando le disparan a un ladrón; pero no están protegidos de repercusiones civiles : el ladrón puede demandar por daños y perjuicios.
También existe el riesgo de que el proveedor de rentas vitalicias (esencialmente una compañía de seguros) quiebre, en cuyo caso se pierde la mayor parte, si no todo. Ver: investopedia.com/articles/insurance/09/…
@CJBS Cierto. No todos los riesgos se pueden cubrir fácilmente. Lo mejor que podemos hacer es minimizar nuestro riesgo sujeto a nuestras restricciones presupuestarias.

Hay una "regla del 4%" general para invertir. Significa que una suma determinada invertida en un fondo de índice de mercado total generalmente puede generar un 4% al año indefinidamente. Usando esa regla, $300,000 generarían $1000/mes.

La única regla del 4% que he visto es que los jubilados retiren el 4% de sus activos de inversión cada año.
@RonJohn Eso parece aplicable aquí...
@Michael no es cierto, ya que la respuesta de Rocky tiene que ver con los ingresos por intereses, mientras que la regla del 4 % significa retirar el 4 % de $300 000, dejándote con $288 000 que aumentan a $299 520. Retire otros 12 000, deje que el resto crezca un 4 % y tendrá $299 021 al final del segundo año. Enjuague, lave y repita. Puedes hacerlo durante mucho tiempo, pero no para siempre. Más importante aún, retirará esos $ 12,000 incluso durante las oscilaciones negativas como la caída de las punto com y 2007/2008.
@RonJohn: Es por eso que se basa en algo menos que el rendimiento promedio (ajustado por inflación)... para que en los años buenos crezca lo suficiente como para compensar el aumento efectivo de retiros durante los años malos.
@RonJohn Si deja que genere el 4% antes de retirarlo, puede hacerlo para siempre. Por supuesto, no obtendrá ni un 4% cada año.
¿Por qué es aproximadamente el 4 % cuando el 7 % suele citarse como el rendimiento aproximado de las inversiones de capital a largo plazo? Por ejemplo, índice S&P500.
@OliverAngelil: Como un ejemplo simple, suponga que tiene una inversión que rinde 5% y 15% en años alternos. Entonces, a largo plazo, su tasa de rendimiento será muy cercana al 10 % (alrededor del 9,89 %). Pero si retira el 9,89 % de su capital original cada año, perderá alrededor del 0,25 % de su capital al año. En resumen, los retiros fijos hacen que los rendimientos variables sean más riesgosos.
La regla del 4% proviene del estudio Trinity. Se esperaba que el dinero durara 30 años en todas las condiciones de mercado conocidas en ese momento. Con un buen mercado, el dinero puede durar mucho más.
@OliverAngelil es del 4 % porque el rendimiento promedio del 7 % puede brindarle un 4 % seguro después de la inflación (a un promedio del 2,1 % IIRC) y la reducción del capital por sacar algo.
@RonJohn No necesitas que dure para siempre, solo hasta que mueras.
@OliverAngelil Aquí falta mucho contexto . La Regla del 4% es que si usted retira constantemente no más del 4% cada año, su dinero seguirá creciendo durante cualquier período de 30 años. Esta regla se basa en observar el promedio del mercado de valores a lo largo de la historia de EE. UU. No hay un período de 30 años en el que no haya crecido al menos un 4%, incluidos los períodos que abarcan la gran depresión.
@OliverAngelil En realidad, ¡mi comprensión de la regla del 4% también era incorrecta! Acabo de actualizar la respuesta con una fuente (con suerte) más confiable que ese podcast esa vez ...

Matemáticas simples que todo (y me refiero a todo ) depende de la tasa de interés.

  • A la 1%:(1000 x 12)/0.01 = 1200000
  • A las 2%:(1000 x 12)/0.02 = 600000
  • A las 3%:(1000 x 12)/0.03 = 400000
  • A las 4%:(1000 x 12)/0.04 = 300000

Por supuesto, las tasas de interés cambian, por lo que debe ser conservador con su pronóstico, y 1000/mes no es mucho.

El elefante en la habitación es la inflación. Dentro de 20 años, 1000 unidades de moneda (dicho porque la moneda real no es relevante) no comprarán tanto como ahora.

Esto supone que el OP vivirá para siempre. El cálculo correcto debería agotar todo el capital al final de su vida.
Sin embargo, saber exactamente cuánto tiempo vas a vivir es un poco complicado, la mayoría de la gente lo admitirá. No me gustaría tener 80 años y estar completamente sin dinero porque supuse que para entonces ya habría muerto.
@farnsy, haz todas las respuestas, porque como mencionó Eric Nolan, no sabemos cuánto tiempo vamos a vivir.
Es mucho más fácil estimar cuánto tiempo vivirá que, por ejemplo, cuál será el rendimiento de sus inversiones durante el resto de su vida. Puede incorporar algo de relleno en caso de que sea la excepción. Al mencionar esto, no quise dar a entender que su respuesta es peor que las demás (de hecho, es mejor, en mi opinión).
si vas a vivir más de 30-40 años, es casi irrelevante si quemas el principal o no
@farnsy OP no especificó que la suma neta debería ser cero al morir ... Esa máquina generadora de $ 1000 al año podría heredarse.
Así que me quedo atascado en un tecnicismo, que ni siquiera existe.
No es realmente un tecnicismo. Si el OP quisiera $ 1000 por mes para siempre, habría dicho eso. Para siempre y para el resto de la vida son cosas bastante diferentes: el OP puede tener 97 años. Los dos son problemas bien definidos y muy distintos con diferentes soluciones. Si la diferencia entre una renta vitalicia y una perpetua te parece irrelevante, más poder para ti. No es para mí y no creo que debas suponer que es para el OP a menos que te lo indiquen.
@farnsy ¿Cómo sabes que OP no vivirá para siempre? Técnicamente, PODRÍA ocurrir con los avances tecnológicos adecuados.
@Onyz. Acordado. En ese caso, sería muy inteligente haber comprado una renta vitalicia. :)
@farnsy, un LA que realmente gane el 4 % sería muy popular.
@farnsy En realidad, la regla original del 4% solo asume 30 años, no para siempre.
@jpaugh y RonJohn ¿Querías hablar con alguien más? No he dicho nada sobre la "regla" del 4% ni sobre la anualidad del 4%. Las fórmulas de esta respuesta son para un flujo de caja perpetuo a tasas variables.
@farnsy No, estaba respondiendo a tu primer comentario. Usar 4% (como lo hace esta publicación) da un límite de tiempo de 30 años (o más). Dado que RonJohn no se refirió a ningún límite de tiempo, debo asumir que el límite de 30 años estaba implícito. Sus comentarios en otros lugares me llevan a creer que, de hecho, no se estaba refiriendo a un arreglo perpetuo.
@jpaugh Este comentario simplemente resuelve la cantidad de dinero requerida, si siempre pagó una tasa determinada, para producir 1000 cada mes para siempre sin consumir el capital inicial. No hay una fecha de finalización implícita aquí. Lo que dice en otra parte no es parte de esta respuesta y no debe considerarse. La respuesta de Rocky sobre la regla del 4% y los comentarios relacionados son tan defectuosos que, en mi opinión, no vale la pena discutirlos.
@farnsy Si eso es cierto, entonces sé mucho menos sobre el tema de lo que pensaba. La respuesta de Rocky me parece la más basada en la realidad, en gran parte porque "comprar una anualidad", sin más calificaciones ni alternativas presentadas, suena como un lenguaje de ventas.
@jpaugh No puedo decir cuánto pensaba que sabía, pero comprar una anualidad es sin duda la forma más barata y de menor riesgo de lograr lo que pidió el OP. Otras respuestas son en su mayoría fuera de tema (harper), incorrectas, poco prácticas o no logran lo que se desea. Prácticamente todas las palabras de la respuesta de Rocky son incorrectas de una forma u otra, al igual que muchos de los comentarios posteriores. La respuesta de RonJohn reconoce al menos implícitamente que si lo hace usted mismo, en cualquier cantidad, está apostando.
@farnsy Cuando habla de riesgo, es muy importante recordar que la pregunta, como se dijo, es extremadamente simplista. El costo de oportunidad de no hacerlo usted mismo también es un riesgo muy real, y no es algo que deba darse por sentado.
@jpaugh No tengo claro a qué costo de oportunidad te refieres. Cuando se utiliza un tercero, el riesgo principal es el riesgo de contraparte (el riesgo de que incumplan). Esto se discute en los comentarios de mi respuesta. El otro costo es cualquier prima cobrada por el tercero que no irá a sus herederos. Por esta razón, discuto tanto las soluciones de bricolaje como las de anualidades en la respuesta que di. La respuesta de RonJohn se abstrae de estas ideas, por lo que es extraño discutirlas aquí.

Dadas las otras respuestas aquí, si realmente tiene $ 300,000 a $ 1,200,000 en efectivo, podría considerar comprar una casa. Soy dueño de una propiedad de alquiler cerca de Fort Hood, TX que originalmente compré por alrededor de $ 110,000 y ahora está valorada en $ 150,000 y me gana alrededor de $ 1,100 por mes. Tienes que restar algo de mantenimiento de eso (normalmente entre $600 y $1,500 al año en los nueve años que lo he tenido), pero todavía parece mucho más barato que comprar una anualidad de por vida. Lo bueno del alquiler es que ya sube con la inflación, normalmente más rápido que los gastos de mantenimiento.

Por supuesto, tampoco es necesario que ahorre el monto total de la compra. Necesita un pago inicial considerable para una compra de alquiler puro en lugar de una casa en la que tiene la intención de vivir, pero no estoy seguro de que sea posible pedir dinero prestado para comprar una anualidad de por vida.

No soy el votante negativo, pero su experiencia exitosa con una casa de alquiler puede coincidir con muchas historias fallidas. Todo lo que se necesita es un mal inquilino para convertir su gasto de $1500/año en $15,000.

En primer lugar, está la cuestión de cuánto dinero tienes que ganar frente a cuánto dinero tienes para tu empresa después de impuestos. Y luego está el tema de los impuestos sobre el rendimiento. Puede ajustar los números según sus tramos impositivos futuros actuales y anticipados.

Desde una perspectiva estadounidense:

Los mercados monetarios son variables. A la tasa actual de alrededor del 2 %, necesitaría $ 600 000 para generar $ 1 000 por mes.

Podría obtener alrededor del 6% de las acciones preferentes de grado de inversión selectivas. Dado que están vinculados a las tasas de interés, ese rendimiento variaría modestamente a medida que cambien las tasas y se llamen las emisiones. Necesitarías $ 200k para eso. Con algunos intercambios activos de emisiones (reasignación), en la mayoría de los años podría aumentar ese rendimiento al 10% y, a veces, incluso mejor si hay un ciclo de tasas de interés (antes de 2008). Los ETF de acciones preferentes han proporcionado un rendimiento de alrededor del 5,5 % en los últimos 10 años.

Hay una variedad de anualidades que proporcionan ingresos de por vida. Una anualidad fija sería la opción obvia. Tendrías que consultar para ver cuáles son las tarifas actuales.

Una anualidad variable sería otra posibilidad. El dinero se colocaría en subcuentas (similar a un fondo mutuo). No sé cuáles son las ofertas actuales, pero históricamente el componente de ingresos diferidos garantizados ha sido del 5 al 6%. Obtendría el mayor de los dos valores (inversión de mercado frente a la garantía diferida). Tuve uno con un crecimiento lateral diferido garantizado del 10%. Es mucho más complejo de lo que puede proporcionar una descripción aquí, pero esencialmente está pagando tarifas más altas y, por lo tanto, tiene un rendimiento inferior al del mercado a cambio de ingresos garantizados de por vida.

Esta pregunta no tiene respuesta ya que hay muchas variables importantes:

  • cuantos años esperas vivir
  • Lo que esperas que suceda si vives menos o más que eso
  • Si quiere exactamente $1000 o puede tolerar alguna variación
  • Cuánto trabajo espera hacer para mantener el flujo de dinero
  • Cuánta seguridad desea contra catástrofes inesperadas como el colapso de la economía
  • Tu situación fiscal

Todo esto tiene un gran impacto. Si puede tolerar mucho riesgo, incluso 170k invertidos en acciones generarán lo que desea. Pero, obviamente, habrá meses en los que realmente obtenga 0, o incluso pierda dinero. Mientras tanto, puede obtener un certificado de depósito al 0,5%, que es muy confiable y no requiere trabajo, pero necesitará 2,4 millones para obtener los ingresos que desea. Y esto es todo antes de considerar los impuestos.

Por lo general, la mejor inversión para empezar es comprar una casa/apartamento, si aún no tiene uno. El alquiler que paga todos los meses podría ascender fácilmente a $ 1000 / mes, y se ajustará solo a la inflación)

Y en la mayoría de los países, la renta imputada está libre de impuestos.
¿Cuánto dinero debo ahorrar para generar $1000/mes por el resto de mi vida?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v