¿Cuánto afectará el rendimiento de la batería al agregar un disco duro adicional a mi MacBook Pro?

Tengo un MacBook Pro 15" i7 2.2Ghz actual con un disco duro de 500GB 7200RPM (predeterminado).

Estoy pensando en reemplazar el disco duro actual y el superdrive con dos unidades Seagate Momentus Hybrid de 500 GB y colocarlas en RAID0 para un rendimiento óptimo.

Ahora, no creo que el rendimiento sea un problema, pero ¿qué hay de la duración de la batería ? ¿Hay algún ejemplo de usuarios que ya hayan hecho cosas similares y hayan notado el efecto en la duración de la batería?

@cksum RAID0 (también conocido como Striping) generalmente se realiza por rendimiento, no por redundancia (ya que no proporciona ninguna).
Aquí hay un artículo que puede ayudarlo a ver cuánto impacto tiene un HD en un sistema en términos de consumo de energía: cl.ly/1h0y0g3V1r2n1m0n1V2g

Respuestas (3)

Tener un segundo disco duro sin duda disminuirá la duración de la batería en una cantidad notable. Detrás de la CPU y la pantalla LCD, el disco duro es el que más batería consume.

Una palabra de precaución: RAID 0 casi nunca es una buena idea, a menos que vaya a hacer copias de seguridad constantemente y no le importe quedarse totalmente inactivo si falla una unidad. Obtendrá un mejor rendimiento de un SSD y podrá mantener su unidad óptica.

O bien, si necesita el espacio, puede agregar un SSD como su arranque y mover su disco duro existente a la bahía óptica.
¿Tienes una fuente para tu respuesta? Este gráfico muestra que los discos duros se encuentran en la parte inferior de la escala de consumo de energía (comparable con la RAM): pcpower.com/technology/power_usage
@cksum considerando que una unidad óptica casi nunca está en uso y una segunda unidad de disco duro en R0, por definición, siempre estaría en uso, es algo obvio.
Mark, ¿visitaste el enlace que proporcioné? El consumo de energía de un disco duro se clasificó al mismo nivel que 1-2 GB de RAM, que me corrijan si me equivoco, también están siempre en uso. Entonces, nuevamente, según esos números, ¿por qué cree que vería una disminución "dramática" en la vida útil de la masa? La cuestión no es tanto si el HD estaría constantemente en uso, sino el consumo de energía. Un ventilador de 5 W siempre en uso sería mucho menos perjudicial que un ventilador de 30 W en uso la mitad del tiempo, ¿no es así?
@MarkM +1 por precaución sobre RAID 0, también conocido como "Scary RAID".
@cksum: no estoy seguro de qué es tan difícil de entender lo que digo. Un dispositivo no siempre consume la misma cantidad de energía solo porque está en el sistema. Si una unidad de DVD está inactiva, casi no consumirá energía. Si está en uso, consumirá más energía. Si se coloca un HDD en esa ranura, casi siempre estará encendido, debido al hecho de que está en un R0. Eso es un consumo adicional de 15-30W constantemente donde casi no había consumo anteriormente.
"Detrás de la CPU y la pantalla LCD, el disco duro es el que más consume batería". Claramente, según los datos presentados por pcpower, eso no es cierto. No estoy debatiendo si es un consumo constante o no, sino cuánto afectan 30 W a la duración de la batería. Claramente, no tiene datos para respaldar su afirmación inicial de que será una "cantidad notable". Además, según las cifras de pcpower, parece que un HD adicional consumiría tanta energía como actualizar la memoria RAM del sistema de 4 GB a 8 GB, algo que mucha gente está haciendo, y ninguno de ellos se queja de un "perceptible". caída de la batería
@MarkM: Sé amable o serás baneado. Guarde las diatribas para otros foros que acepten más ese tipo de comportamiento.
@PhilipRegan otros sitios de SE están muy preocupados por la exactitud de sus datos. Si un usuario de SF, por ejemplo, publica algo incorrecto, otros usuarios se sienten obligados a señalar el error como una cortesía para futuros visitantes. Lo siento si pensó que estaba fuera de lugar, pero alguien que publicó números de consumo de energía de escritorio fuera de control de hace 4 años en un tema sobre una computadora portátil nueva está simplemente equivocado. Sé que tengo poca reputación aquí, pero soy un usuario de 10k en dos de los sitios de la trilogía original. Al eliminar mi respuesta que refutaba los datos incorrectos* , no le hizo ningún favor a la comunidad.
@MarkM: Una cosa es publicar datos que refuten lo que usted considera que son datos incorrectos o información incorrecta, y otra cosa es hacer comentarios negativos improvisados ​​en el proceso. Podrías haber hecho tu punto sin decirle que "vuelva a lo que sabe". Tal vez los otros sitios de SE que frecuenta toleran ese tipo de tono, pero no se tolera aquí. Editaré preguntas y respuestas, pero no comentarios. Bienvenido a la comunidad AD. Sé amable, y eso también me incluye a mí. Esta es su primera advertencia.
@cksum: los números proporcionados en ese sitio que vinculó están equivocados al menos en un orden de magnitud. Mi sistema con 2TB de memoria ciertamente no consume 30kW por sí mismo.
No hago reclamos en cuanto a la exactitud de esos datos. Los usé en términos de porcentajes. Además, estoy a favor de las correcciones. Verá por mis respuestas que, de hecho, exijo un nivel de apoyo fáctico. Dicho esto, no veo cómo su sitio "supera" al mío. ¿Qué hace que su enlace sea realmente correcto y el mío incorrecto? No pretendo ser un ingeniero de hardware en Apple. Solo estoy construyendo un caso de información que encuentro. Si me equivoco, sin duda lo admitiré. Pero necesitaré un poco más de evidencia que otro enlace a algún sitio aleatorio.
@cksum, ¿cómo puede usar las cifras de consumo de escritorio de un proveedor de PSU como referencia en una discusión sobre el consumo de energía de una computadora portátil? Apple envía los portátiles con un adaptador de 65W. Todo el sistema está diseñado para no exceder los 65 W a plena carga. No sé qué otra prueba necesitas. Estás usando manzanas para comparar naranjas.
^ sin juego de palabras
"Detrás de la CPU y la pantalla LCD, el disco duro es el que más consume batería". Eso no es cierto y eso es lo que impulsó mi argumento. Nuevamente, usé los números de una computadora de escritorio en términos de porcentajes. Inexplicablemente, no quieres oír eso. Sus argumentos se han descarrilado como resultado; restablezcamos el enfoque. Consulte aquí: cl.ly/1h0y0g3V1r2n1m0n1V2g Verá que el consumo de energía de la HD es comparable al de la RAM en la mayoría de los casos y cuando está a pleno rendimiento alcanza un 15 %. Esto sería raro sin embargo. Sin embargo, todavía cae bajo la GPU y otros componentes. Los datos no están de acuerdo con usted. Los HD no tienen hambre de poder monstruoso .

Ir con un SSD. La falta de piezas móviles aumentará la duración de la batería.

En mi anterior (finales de 2011) no Retina MBP, reemplacé la unidad óptica con un SSD de 512 GB (la unidad óptica es básicamente inútil el 90% del tiempo, también puede usar el espacio para ALGO) y moví la unidad operativa instalaciones del sistema (OSX y Win7) al SSD. Esto mejoró significativamente la duración de la batería y el rendimiento general.

Si no desea gastar dinero en efectivo para dos SSD grandes, coloque una SSD junto con una unidad giratoria de RPM más alta.

Además, consulte la actualización de RAM de 16 GB de Corsair disponible en Newegg, entre otros lugares. La instalación tarda unos 10 minutos, no anula la garantía y también ayuda mucho al rendimiento general.

Me pregunto qué tan bien funcionará un híbrido en una raid0. ¿podría haber alguna lógica que hiciera que la parte ssd de este híbrido fuera inútil cuando se usa como una unidad raid0 sin procesar?

No estoy seguro acerca de su lógica de almacenamiento en caché desde la unidad giratoria hasta la parte ssd. pero si es por nombre de archivo o estructura, el raid-0'ness podría derrotar eso.

solo un pensamiento

¿Cuánto afectará el rendimiento de la batería al agregar un disco duro adicional a mi MacBook Pro?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 3v