En la Batalla de Sluys en 1340, la flota francesa operó:
de acuerdo con las tácticas medievales habituales de una flota que lucha a la defensiva. Quiéret y Béhuchet formaron sus fuerzas en tres o cuatro líneas encadenadas, con algunas de las más grandes estacionadas al frente como puestos de avanzada.
Las limitaciones de esta táctica parecen bastante obvias (maniobrabilidad severamente restringida), pero, según este artículo sobre Guerra Marítima Medieval ,
Hay múltiples relatos contemporáneos de barcos que se unen con cadenas o cables para garantizar la integridad de la formación.
Los vikingos también utilizaron, por ejemplo, unir barcos para crear una plataforma de combate (es decir, las batallas navales a menudo eran en realidad batallas terrestres libradas en el mar).
Estoy pensando que una de las razones por las que esta táctica de unir barcos se extinguió fue el uso cada vez mayor de cañones en los barcos, el primer uso en Europa que se cree que fue en la Batalla de Arnemuiden en 1338.
¿Cuándo fue la última batalla en la que se amarraron barcos?
La respuesta podría ser para cualquier parte del mundo, pero debería ser una batalla que involucre al menos 20 barcos unidos. Tenga en cuenta que esta pregunta se refiere solo a los barcos de la misma flota que están amarrados entre sí; el uso de garfios para abordar no cuenta.
Como pregunta complementaria, ¿los barcos siempre estaban amarrados uno al lado del otro o, a veces (con fines defensivos), estaban amarrados de proa a popa?
Durante la Batalla de Cochin en 1504, una flota de Calicut que constaba de unos 160 barcos atacó a la fuerza portuguesa numéricamente mucho menor, pero tecnológicamente mucho más avanzada.
Ambos bandos amarraron sus barcos juntos. De Wikipedia, del lado portugués, Duarte Pacheco Pereira :
. . . ordenó que los palos largos y afilados perforaran profundamente el canal medio y a lo largo del vado, una empalizada improvisada para bloquear el paso de la infantería. Posteriormente ordenó atar los barcos entre sí y a las orillas (con cuerdas de hierro, para que no pudieran cortarse fácilmente y dejarse a la deriva). Los barcos se colocaron con los costados hacia las costas.
Por el lado de Calicut, Elacanol de Edapalli preparó:
. . . [una] vanguardia encabezada por 110 paraus bien armados y bien protegidos, atados juntos , seguidos por unos 100 transportes en bote, llenos de soldados para el agarre. . . lo más peculiar de todo, una serie de 'castillos flotantes' (inventados por un tal 'Cogeale', un 'árabe de Edapalli'). Esencialmente, un 'castillo flotante' era una torre de asedio de madera, de unos 18 palmos de altura, con lados fuertemente reforzados, capaz de transportar a 40 hombres armados, montados sobre dos paraus amarrados entre sí . Había ocho castillos de este tipo, montados en 16 barcos, atados entre sí, formando una sola línea imponente.
Un ser paraus era un buque de guerra propulsado por remos y velas, comparable a la fusta .
Tenga en cuenta que vincular barcos no era realmente una táctica desconocida incluso en la era de la vela. Sin embargo, como se señaló en la pregunta, encadenar barcos al estilo de Sluys se volvió muy poco práctico con la llegada de los cañones transportados por barcos. Sluys fue en gran parte una batalla terrestre, con ejércitos moviéndose en lo que eran básicamente islas de madera. En enfrentamientos posteriores, las naves estaban demasiado separadas para este tipo de acción.
En la Batalla del Nilo , por ejemplo, los barcos de línea franceses estaban separados por 160 yardas (Wikipedia tiene una ilustración de los despliegues ). Se suponía que los franceses tenderían cables entre sí, de proa a popa, para evitar que los barcos ingleses atravesaran su línea, aunque evidentemente esto no se completó por completo. De hecho, esto puede describirse como "encadenado", pero se parece poco a la táctica medieval.
En general, la importancia de la andanada significaba que es difícil imaginar que los barcos de línea estén posicionados, y mucho menos atados , de lado a lado, ya sea defensiva u ofensivamente. Por el contrario, las flotas de galeras del Mediterráneo de la Baja Edad Media se basaban principalmente en el fuego de ballesta seguido del abordaje. Por lo tanto, a menudo estaban unidos en una línea de frente, incluso para atacar, a fin de mantener una formación cohesiva. En el caso de plataformas de combate como las de Sluys, encadenar barcos uno al lado del otro hubiera sido la primera opción lógica.
Primer contendiente: Batalla del Nilo , 1 al 3 de agosto de 1798:
Alertada de este hecho, la Royal Navy entregó al contralmirante Horatio Nelson quince barcos de línea con órdenes de localizar y destruir la flota francesa que apoyaba a las fuerzas de Napoleón. El 1 de agosto de 1798, después de semanas de búsqueda inútil, Nelson finalmente localizó los transportes franceses en Alejandría. Aunque decepcionado de que la flota francesa no estuviera presente, Nelson pronto la encontró anclada justo al este en la bahía de Aboukir.
El comandante francés, el vicealmirante François-Paul Brueys D'Aigalliers, anticipándose a un ataque británico, había anclado sus trece barcos de línea en línea de batalla con aguas poco profundas y poco profundas a babor y mar abierto a estribor. Este despliegue tenía la intención de obligar a los británicos a atacar el fuerte centro y la retaguardia franceses mientras permitía que la camioneta de Brueys utilizara los vientos predominantes del noreste para montar un contraataque una vez que comenzara la acción. Con la puesta del sol acercándose rápidamente, Brueys no creía que los británicos se arriesgarían a una batalla nocturna en aguas poco profundas y desconocidas.
Aunque hay que admitir que no hay suficientes barcos atados para tus criterios.
Pero esa parece ser una táctica relativamente común en ese entonces:
La esencia de un ataque de corte es la sorpresa. Los franceses, habiendo sido atacados una vez, estaban en guardia. Sus barcos fueron encadenados entre sí y a la orilla, y ninguno fue tomado ni quemado. (Durante la acción en Boulogne, de Terry Coleman: "The Nelson Touch. The Life and Legend of Horatio Nelson", Oxford University Press: Oxford New York, 2002 , p271.)
Se habló mucho de las cadenas, como si su uso hubiera sido injusto. Nelson dijo que en el momento en que los franceses tuvieran la audacia de desencadenar sus barcos, serían capturados o enviados al fondo. San Vicente le dijo a Nelson: 'No se nos da el mando del éxito', exactamente lo que dijo después de Tenerife, cuando también fracasó un segundo ataque contra el mismo objetivo. (pág. 272)
Lars Bosteen
Semáforo