Cuando dicen que el universo era del tamaño de una pelota de béisbol alrededor de una billonésima de billonésima de segundo

después del gran estallido. ¿Eso significa que el universo observable era del tamaño de una pelota de béisbol, o significa que el universo entero? Supongo que significa el universo observable, ya que realmente no sabemos mucho sobre el tamaño de todo el universo.

Significa todo el universo. Este es un punto cosmológico importante porque la inflación resuelve el problema del horizonte (la distribución de temperatura casi uniforme del cielo nocturno).
Significa el universo observable. Suponiendo que el universo es actualmente de tamaño infinito, siempre ha sido de tamaño infinito
@JohnRennie, la mayoría de las investigaciones y especulaciones científicas apuntan hacia un universo finito.
@Jaywalker: citas por favor. Su afirmación no coincide con mi experiencia.
La pregunta se aplica de cualquier manera. Mi problema con el "universo completo" era el tamaño de una pelota de béisbol: a 10 (-38) segundos de potencia, la densidad fluctuaría según el tamaño del universo actual, así como la tasa de inflación inicial. Eso me parece ilógico, aunque a menudo se dice que "el universo" era del tamaño de una pelota de béisbol. . . . . Infinito/finito es una pregunta diferente, una pregunta interesante, pero ya se hizo un par de veces. . . . . . y no había oído hablar del problema del horizonte; ese también es un tema interesante.
El punto sobre infinito/finito es que un universo infinito nunca puede haber sido del tamaño de una pelota de béisbol porque una pelota de béisbol no es infinita. No entiendo tu punto sobre la fluctuación de la densidad. Según el modelo FLRW, la densidad ha ido disminuyendo suavemente desde el final de la inflación. Durante la inflación, la densidad está determinada por el campo inflatón, y no sabemos cómo se comportó, aunque probablemente permaneció más o menos constante durante la era inflacionaria.
@JohnRennie, también te falta referencia
Lo siento, a veces uso términos no profesionales. Lo que quise decir con densidad fluctuante; digamos que el universo tiene un tamaño finito: estimamos que el universo observable tiene un radio de unos 46 000 millones de años luz, así que imaginemos que todo el universo tiene el doble de 92 000 millones de años luz de radio (probablemente no lo sea, pero estamos haciendo un experimento mental). Ese tamaño tiene cierta masa y energía que cabría dentro de una pelota de béisbol cuando era muy, muy joven. Ahora, tomemos otra estimación, digamos 10 veces el radio, 920 mil millones de años luz - esto tendría 1000 veces la densidad si fuera del mismo tamaño.

Respuestas (1)

Cuando dicen que el universo era del tamaño de una pelota de béisbol alrededor de un billón de billones de billones de billonésimas de segundo después del Big Bang, ¿eso significa que el universo observable era del tamaño de una pelota de béisbol, o significa que el universo entero?

En el pasado, la respuesta habría sido el universo entero . La cosmología del Big Bang tiene que ver con el universo en expansión que comenzó pequeño hace alrededor de 13.800 millones de años. Incluso escuchas acerca de una singularidad puntual . Sin embargo, hoy en día la respuesta tiende a ser el universo observable . El cambio comenzó en 2013 más o menos cuando WMAP descubrió que el universo parecía ser "plano". Fue entonces cuando se deslizó un non-sequitur en el que un universo plano tenía que ser un universo infinito. No sé de dónde vino, pero puedes verlo en fuentes respetables, como este artículo de la NASA :

"WMAP ha confirmado este resultado con una exactitud y precisión muy altas. Ahora sabemos (a partir de 2013) que el universo es plano con solo un 0,4 % de margen de error. Esto sugiere que el Universo tiene una extensión infinita; sin embargo, dado que el Universo tiene una edad finita, solo podemos observar un volumen finito del Universo. Todo lo que realmente podemos concluir es que el Universo es mucho más grande que el volumen que podemos observar directamente".

El problema es que no sugiere que el universo sea infinito en extensión. Eso solo es cierto si tienes una mentalidad de tierra plana. La historia cuenta que en los viejos tiempos, la gente no podía concebir un mundo curvo. Solo podían concebir un mundo con una ventaja. Hoy en día tenemos cosmólogos que no pueden concebir un mundo que no sea curvo, no pueden concebir un mundo con un borde. Vea esta pregunta relacionada y observe la respuesta 3 de Danu, donde dice que asumimos que el universo es espacialmente homogéneo e isotrópico. El universo infinito está construido sobre esta suposición. pero es solouna suposición. Por lo que sabemos, un tipo a 46 mil millones de años luz de distancia podría estar mirando el cielo nocturno preguntándose por qué la mitad es negra o una imagen especular de la otra. Y si ha leído el Discurso de Leyden de Einstein , donde describe un campo gravitatorio como un lugar donde el espacio "no es ni homogéneo ni isótropo" , apreciará que la suposición no es buena de todos modos, particularmente con respecto a la materia oscura. Y recuerda que de las tres soluciones en cuanto a la forma del universo , dos siempre iban a estar equivocadas.

ingrese la descripción de la imagen aquíImagen de la NASA de dominio público

Y ninguno de ellos te dice realmente la forma del universo. ¿Tiene forma de pelota? como un toro? La misión Planck dijo que no. Entonces, ¿qué tal una tetera de chocolate? ¿Y cómo puede expandirse un universo infinito cuando la presión de la energía está contrarrestada en todos los lugares? En mi humilde opinión, hay mucha confusión aquí, necesita arreglarse, y preguntas como la tuya deberían ayudar un poco.

Cuando dicen que el universo era del tamaño de una pelota de béisbol alrededor de una billonésima de billonésima de segundo
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v