Existencia de cosas fuera del universo observable

He leído que varios físicos hablan de cosas (por ejemplo, galaxias, agujeros negros, etc.) que "existen" fuera del universo observable, pero no me queda claro en qué sentido "existen" estas cosas. Por definición, las cosas fuera del universo observable están separadas como el espacio, por lo tanto casualmente desconectadas, de nosotros. Y dado que dos eventos separados similares al espacio siempre se pueden hacer simultáneos tomando el marco de referencia correcto, siempre podemos elegir un marco de referencia en el que cualquier evento dado fuera del universo observable "no haya sucedido todavía". Me parece que lo más exacto que se puede decir es que el universo observable está "creciendo" y que "fuera del universo observable" hay una colección de eventos que "aún no han sucedido".

¿Podría intentar hacer su pregunta más precisa, en el sentido de que si le preocupa la "existencia", al menos debe proporcionar una definición física para ello? Sugiero un enfoque pragmático, para que las cosas que detectamos existan. El resto son trabajos hipotéticos o teóricos que también tienen valor por sí mismos.
Supongo que parte del objetivo de la pregunta es si hay una forma significativa de interpretar las declaraciones sobre la existencia de objetos más allá del universo observable. Mi primera interpretación inmediata de "existencia" es como dices: las cosas que podemos detectar son precisamente las cosas que existen. Sin embargo, bajo esta interpretación me parece que no podemos decir que hay cosas que existen fuera del universo observable, ya que son, por definición, indetectables en el presente.
Nunca he visto los otros pisos del edificio en el que estoy ahora mismo, ni he oído a nadie mencionarlos ni su contenido. Incluso están separados de mí de una manera similar al espacio, por lo que incluso su estado simultáneo es indefinido. Sin embargo, incluso si nunca los visito, creo que la mayoría de la gente diría que no es razonable que cuestione su existencia o la existencia de personas en ellos. Esto se debe a que son una extensión natural de mi mundo observable normal. Lo mismo para las partes del universo fuera del universo observable.
Por supuesto, solo podemos suponer que estas cosas existen según las leyes de la física que conocemos. Pero quiero agregar que eso no significa que no tenga sentido discutirlos. Tal vez no entiendo tu punto con la primera oración de tu comentario @KeeferRowan
@AndersSandberg Esa no es realmente una comparación justa porque hay eventos de espacio-tiempo ubicados en los otros pisos que no están separados de usted como en el espacio, por lo que hay un sentido significativo en el que existen esos eventos. Diría que los eventos que están separados como el espacio de ti no existen realmente para ti en ese momento más de lo que existe el futuro para ti en ese momento. Entonces, en este sentido, las cosas fuera del universo observable "todavía no existen para nosotros".
@ohneVal No estoy tratando de decir que no tiene sentido discutir eventos separados como en el espacio, al igual que no tiene sentido discutir eventos futuros. La pregunta es si hay una manera en la que podamos decir que el universo es (hablando en tiempo presente) más grande que el universo observable o si debemos decir que el universo será más grande que el universo observable. Me parece que la gente está hablando de eventos fuera del universo observable como si ya hubieran sucedido, pero no tiene sentido que hayan sucedido todavía.
@AndersSandberg " los otros pisos del edificio [...] están incluso separados de mí de forma espacial " - Esta declaración no tiene significado físico. La separación similar al espacio se aplica a los eventos del espacio-tiempo, no a los objetos en el espacio.
El problema de negar la existencia de cosas fuera del universo observable es que cada ubicación en el espacio tiene un universo observable diferente, por lo que debes negar la realidad de las observaciones de los demás.
@safesphere ¿No podría tomarse la existencia simultánea de otro piso y su piso como eventos simultáneos, separados como en el espacio?
@KeeferRowan " eventos que aún no han sucedido ", y tampoco sucederán nunca . Esta es una definición clara de inexistencia, pero es poco probable que obtenga una respuesta directa en este sitio lleno de conceptos erróneos comunes. Su pregunta se analiza con más detalles aquí: physics.stackexchange.com/questions/456071/… - " cualquier otro" punto en este espacio no está en nuestro cono de luz pasado, está causalmente desconectado de nuestro universo observable y no puede influir en nosotros en cualquier otra forma que no sea contribuyendo a que la curvatura del espacio global sea plana. "
@safesphere: estoy de acuerdo, pero el OP claramente parece usar una separación espacial para afirmar que también hay una profunda separación causal.
@RodneyDunning " existencia simultánea de otro piso " - Esto tampoco tiene significado físico. La simultaneidad es relativa.
@safesphere "La simultaneidad es relativa". ¿ Tiene esta afirmación un significado físico? Decir que dos eventos son simultáneos me parece comprensible, en el contexto de la física. Dice que hay un marco de referencia en el que Δ t = 0 entre esos eventos. Seguramente hay un significado físico allí.
@AndersSandberg Ese punto sobre los pisos de su oficina parece bastante irrelevante aquí, ¿no? Creo que está completamente aceptado que los eventos que ocurren en otros pisos pueden tener impactos en la realidad física de su propio piso. Es probable que al menos hayas experimentado esto en forma de sonido. Usted mismo incluso señala que son "una extensión natural de mi mundo observable normal". Entonces, ¿eso no excluiría obviamente los eventos más allá del universo observable, porque todas las extensiones naturales de nuestro mundo observable no se extienden más allá del universo observable?
@RodneyDunning Pero eso es completamente redundante con los dos eventos separados como un espacio, por lo que realmente no agrega nada. Cualesquiera dos eventos separados de forma espacial tienen un marco de referencia donde ocurren al mismo tiempo, al igual que dos eventos separados de forma temporal tienen un marco de referencia donde ocurren en el mismo lugar.
@KeeferRowan Tenga en cuenta también que el concepto del "universo observable" es un artefacto del modelo oficial de cosmología Lambda-CDM, que es problemático y no puede sobrevivir sin "inventar" una realidad no observable como "energía oscura". No hay prueba experimental alguna de que el universo entero no sea observable. Es observable en algunos otros modelos, como el modelo de Milne. (No estoy afirmando que el modelo de Milne sea correcto, no lo es. Solo estoy afirmando que si todo el universo es observable o no depende del modelo y no ha sido verificado experimentalmente).
@probably_someone estoy en el piso norte . Un petardo explota a mi lado en t = 0 en mi reloj Un segundo petardo explota en el piso norte + z . Cuando me traen las coordenadas espaciotemporales exactas de la segunda explosión, descubro que Δ t = 0 entre estos eventos. O, Δ t > 0 pero menos que el tiempo necesario para que un fotón cubra la distancia entre los eventos. ¿Qué tipo de separación tenemos? ¿Espacio, luz o tiempo? ¿Por qué esto no tiene sentido y/o no es relevante para la pregunta del OP? Si estoy razonando incorrectamente (lo cual es probable), quiero saber dónde está el error.
@RodneyDunning Todo lo que digo es que su definición de "simultáneo" es exactamente la definición de "separados en el espacio". Eso no significa que no tenga sentido; más bien, es redundante, y no está claro por qué no usaría simplemente el término habitual "separado en el espacio" y reservaría "simultáneo" para el concepto habitual dependiente del marco (habiendo Δ t = 0 en el marco en el que se encuentra actualmente).
@probably_someone Ok, eso tiene sentido. ¡Gracias!

Respuestas (2)

He leído que varios físicos hablan de cosas (por ejemplo, galaxias, agujeros negros, etc.) que "existen" fuera del universo observable, pero no me queda claro en qué sentido "existen" estas cosas.

Usted pregunta cuál es el significado de "existir" cuando no es observable, o más específicamente en este caso, separado como un espacio. Supongo que no está bajando la cosmovisión puramente empirista cuando hace esta pregunta, y en cambio está hablando de la definición de "existir".

No veo ningún problema con la existencia de objetos que son similares al espacio separados de mí. Honestamente me pregunto si alguien lo hace. Claro, uno no puede hacer observaciones sobre objetos específicos, ya sabes, ese agujero negro o esa galaxia, pero ¿alguien realmente piensa que las galaxias no pueden existir más allá del horizonte cosmológico, o que incluso preguntar eso es de alguna manera una tontería?

Desde un punto de vista físico, la cosmología inflacionaria sugiere que el horizonte cosmológico es puramente una construcción observacional y no tiene base física. Agregar eso a la cosmología del big bang da como resultado la afirmación de que el universo físico es dramáticamente más grande que el observable, pero todo tiene una base física común. Por esa razón, hay una muy buena razón para creer que hay objetos como los nuestros al otro lado de la esfera imaginaria.

Puede haber alguna combinación de "evento" y "existir", lo que puede ser razonable en GR pero no estoy seguro de que funcione en un contexto más amplio.

Parece que estás confundiendo "separados en el espacio" con "causalmente desconectados". Un evento de llamarada solar es como un espacio separado de la Tierra, pero podemos ver el destello después de 8 minutos. En contraste, nunca podemos ver o ser influenciados por nada más allá del horizonte de partículas. El modelo Lambda-CDM para un espacio plano establece que para el universo observable, el Big Bang ocurrió en un punto en un espacio infinito y no prueba que exista algo fuera del cono de luz de este punto.
@safesphere En el momento en que ocurre la erupción solar, la línea de tiempo de la Tierra está separada como un espacio del evento de la erupción solar. A medida que pasa el tiempo (cuánto tiempo lleva esto depende de su marco de referencia particular), la línea de tiempo de la Tierra se vuelve similar a la luz, separada del evento (que es cuando podemos verlo), e inmediatamente después se vuelve similar al tiempo separado del evento. . Los términos "tiempo/luz/separados similares al espacio" miden el intervalo entre un punto en el espacio-tiempo (en este caso, la llamarada solar) y otro punto en el espacio-tiempo (un punto en la línea de tiempo de la Tierra ).
@safesphere Los eventos (es decir, puntos en el espacio-tiempo) que están separados unos de otros como en el espacio están causalmente desconectados; uno no puede enviar un rayo de luz (o cualquier otra cosa) desde uno para activar el otro.
@safesphere Además, ¿puede proporcionar una fuente para su reclamo sobre el Λ -¿Modelo MDL? Nada de lo que he escuchado al respecto ha respaldado lo que afirmas aquí.

En mi opinión, hay confusión (también en los comentarios) entre objetos, cosas y eventos. Para mí no tiene sentido decir que existe un evento. Puede ser como un espacio separado de mí mismo al escribir este comentario, pero convertirse en el evento en el momento separado mañana, luego observable.

Cuando hablamos de "universo observable" no estamos pensando en eventos sino en objetos (por ejemplo, galaxias) que tienen una existencia continua en el tiempo y que en algún tiempo pasado podrían haber emitido luz que ahora nos llega.

Puede ser útil consultar wikipedia para el "horizonte cosmológico".

Existencia de cosas fuera del universo observable
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v