¿Cuándo descubrieron los científicos que el Sol tiene un ciclo de vida y que va a morir?

He estado investigando la historia de los estudios científicos sobre el Sol. Sin embargo, no he podido encontrar mucha información sobre cómo comenzó a formarse el consenso científico en torno a los ciclos de vida de las estrellas.

Sé que se sabe desde Galileo que algunas estrellas tienen cambios bruscos de luminosidad durante su vida. Pero no pude averiguar cuándo los científicos realmente descubrieron que las estrellas nacen y mueren, y especialmente cómo esto influyó en la visión sobre el futuro del Sistema Solar.

Supongo que esto sucedió en algún lugar a principios del siglo XX, cuando se estaba encontrando más información e investigación sobre las supernovas, pero no pude encontrar información más precisa al respecto.

Cualquier información más precisa sobre esto es muy apreciada.

No es una respuesta a su pregunta, pero aquí hay una pregunta reciente que hice sobre cuando se descubrió que nuestro sol no se convertirá en supernova, lo que puede ser de interés y brinda algunas pistas astronomy.stackexchange.com/questions/36802/…
Voto para cerrar esta pregunta porque recomiendo la migración a HSM.SE (historia de la ciencia...)
@CarlWitthoft A diferencia de physics.SE, las preguntas de historia están sobre el tema en este rincón de StackExchange. Incluso hay una etiqueta para eso.
@CarlWitthoft si después de revisar las 154 preguntas aquí etiquetadashistory todavía siente que las preguntas de historia de la astronomía deberían estar fuera de tema y quizás todas esas preguntas cerradas, entonces puede abogar por eso en una pregunta en Astronomy Meta.
@CarlWitthoft: vea también esta pregunta en Meta sobre si las preguntas sobre la historia de la astronomía son un tema aquí.
ok, whutevva. Supongo que seguiré el grito de Asimov de "¡¡¡Emerson!!!" y déjalo ser.

Respuestas (1)

Aunque varios astrónomos han especulado que el Sol era una estrella (algunos fueron encarcelados o incluso quemados vivos por tal herejía), esto no se supo definitivamente hasta 1838 cuando Friedrich Bessel usó el paralaje para calcular la distancia a 61 Cygni.

A fines del siglo XIX, Lord Kelvin proporcionó una estimación bastante pequeña (menos de 100 millones de años) para las edades del Sol y de la Tierra. Él no sabía acerca de la fusión. La naturaleza de lo que alimenta al Sol no se conoció hasta la década de 1920 en base a las observaciones de la masa de un protón frente a la de un núcleo de helio-4. El mecanismo exacto no se conoció hasta 1938, cuando Hans Bethe desarrolló modelos mediante los cuales el hidrógeno se fusiona para formar helio.

Este modelo proporcionó la base para saber que el Sol eventualmente morirá ya que eventualmente se quedará sin combustible. Trabajando a partir de esto, varios científicos desarrollaron modelos de lo que sucede dentro de las estrellas de varias masas basados ​​en el creciente conocimiento de la nucleosíntesis estelar.

Es importante señalar, creo, que la evidencia geológica de una edad más larga de la tierra ya estaba disponible para Kelvin, y su argumento podría tomarse como una contradicción o un desafío al entendimiento de que había una física desconocida. Hubo un período de tiempo en el que la estimación más conocida de la edad de la tierra basada en la geología superó la estimación de la vida útil del sol basada en principios termodinámicos sin conocimiento de la fusión.
La noción obsoleta de que las estrellas se crean calientes y frías a medida que envejecen sobrevive en la terminología astronómica, donde "tipo temprano" se refiere a estrellas calientes y "tipo tardío" se refiere a estrellas más frías, independientemente de su etapa real de evolución.
@crasic - Tienes razón. Principalmente. Los geólogos habrían estado contentos con una edad de unos pocos cientos de millones de años. (Kelvin luego refinó sus estimaciones a unos 20 millones de años, tanto para el Sol como para la Tierra, demasiado joven para el gusto de los geólogos a principios del siglo XX). Fue la nueva ciencia de la biología evolutiva la que se opuso a las estimaciones de edad de Kelvin como demasiado corto Sin embargo, los geólogos se opusieron más tarde a los físicos que estimaron que la Tierra era mucho más antigua de lo que pensaban los geólogos. Pero eso se debió a que los geólogos aún no conocían la tectónica de placas.
@JohnDoty: por supuesto, es una noción obsoleta. Lord Kelvin no conocía la mecánica cuántica. Ningún científico de su época lo sabía.
@DavidHammen Y, sin embargo, nos aferramos confusamente a la terminología junto con la clasificación espectral aún más obsoleta que asigna letras a las temperaturas fuera de orden. Pero al menos no seguimos llamando a los AGN de ​​rayos X "UHGLS".
¿Cuándo descubrieron los científicos que el Sol tiene un ciclo de vida y que va a morir?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v