Quiero comprar una nueva cámara "compacta" (en términos de tamaño) para reemplazar mi antigua Canon S90.
Tengo una Canon 6D que uso para viajes y "paseos fotográficos" dedicados, pero también uso mi S90 con bastante frecuencia cuando no estoy en la situación en la que tengo mi DSLR o cuando no es adecuado, una noche informal con amigos , conciertos, cenas, desplazamientos por la calle, viajes espontáneos, etc.
Entonces, el tamaño es una de las principales prioridades, la segunda es que debería ser mejor que mi S90 en todas las especificaciones.
Me gustaría saber si sigo con mi nueva compra durante al menos 5 años, ¿sería una mejor opción un sensor compacto grande como el Sony RX100 II, Ricoh GR, etc. (preferiblemente con zoom ya que es mucho más flexible) sobre la cámara micro 4/3s actualmente más pequeña (como dice Panasonic), la Lumix GM1 con lente de kit?
¿Existen ventajas obvias de las cámaras compactas de gama alta en comparación con la cámara sin espejo más pequeña, de las cuales la única que se ajusta a la categoría de las más pequeñas es la GM1 y la Pentax Q (pero el sensor es demasiado pequeño)?
Obviamente esto es básicamente una cuestión de preferencias personales, y está condicionado por muchos factores (calidad de imagen necesaria, posibilidades económicas, etc.).
Mi opinión personal es que para un fotógrafo no profesional no merece tanto la pena invertir en dos familias de cámaras de objetivos intercambiables. Quiero decir, si su sistema principal de cámara/lentes es Canon, no elegiría otro ILS para llevarlo a todas partes.
Tengo una Sony DSLR y como cámara para llevar a todas partes llevo conmigo una Panasonic LX-5. Si tuviera la posibilidad de elegir ahora, probablemente cambiaría el Sony con un sistema M3/4, pero me quedaría con un compacto que no sea ILC como compañero (y con una disponibilidad de presupuesto ideal, el RX100II sería una obviedad para mi).
Pasé por el mismo proceso de pensamiento justo cuando salió el RX100. Lo que encontré fue que las cámaras 4/3s no son tan pequeñas como la RX100. Llevo mi RX100 casi a todas partes, no haría esto con un 4/3.
Por supuesto, los 4/3 tienen la ventaja de las lentes intercambiables, etc., pero eso no ayuda mucho cuando está en casa.
Permítanme usar la NEX como ejemplo de una cámara que usaría si priorizara la calidad de la imagen sobre el tamaño. Es la cámara más pequeña (o casi la más pequeña) con un sensor APS-C.
Permítame usar la RX-100 II como ejemplo de una cámara que usaría si priorizara la capacidad de bolsillo sobre la calidad de la foto. Parece ser la cámara de bolsillo con la mejor calidad fotográfica.
(Por supuesto, puede usar diferentes cámaras aquí, y no afectaría la conclusión).
Con ese prólogo, solo alguien que tenga un NEX Y un RX-100 II está calificado para responder realmente a esta pregunta. Solo tengo un NEX, así que tómalo con pinzas.
Tuve que hacer una elección similar a la tuya. Y compré el NEX Y un iPhone 5S (por la gran cámara).
La forma en que lo veo es que incluso si tuviera una RX100 II, no la llevaría a todas partes conmigo, por lo que tampoco brinda la mejor calidad (en comparación con una cámara de lentes intercambiables) ni estará conmigo todo el tiempo, ni es barato ($800). ¿Por qué comprarlo?
Considere comprar un iPhone 5S o un Lumia 1020 u otro teléfono Android con una cámara de primera línea.
Como dije, esta es una opinión personal, pero eso es todo lo que probablemente obtendrá con esta pregunta.
apertura