¿Cuáles son los principales riesgos de que Ethereum pase a la prueba de participación?

El mayor riesgo es, como en la Prueba de trabajo, la centralización. Centralización del poder de participación en 'manos de unos pocos' con los bolsillos muy profundos. Para mitigar este riesgo, los fundadores de Ethereum decidieron no involucrar capital de riesgo en las primeras etapas (y con suerte en ninguna etapa). Otra medida fue, con suerte, crear una distribución inicial lo suficientemente diversa de Ether en una preventa. En esta publicación de blog, publicada en medio de la preventa, Vitalik Buterin trató de evaluar la "equidad" de la distribución de Ether: https://blog.ethereum.org/2014/08/08/ether-sale-a- Resumen estadístico/

Otro riesgo al que se enfrentan los investigadores de Casper Proof Of Stake es la posible presencia de escenarios 'atascados' en el protocolo, lo que significa que, en ausencia de otros validadores y algunas otras condiciones, el protocolo no puede avanzar más en la validación. nuevos bloques y las redes se 'congelan' (también conocida como Ice Age). Para mitigar (o potencialmente eliminar) este riesgo, se requiere la verificación formal del protocolo y esta es una de las tareas de los investigadores.

También existen preocupaciones sobre el comportamiento del protocolo en caso de partición de la red, competencia potencial entre validadores hasta el punto de dañar la red.

El mayor riesgo para la prueba de participación es "nada en juego". La solución "slasher" para esto no está probada y es posible que no funcione. "prueba de quemado" es similar, posiblemente más seguro. Pero el mayor riesgo es no cambiar. Los contratos de Ethereum pueden ser demasiado costosos si no se realiza un cambio.

Anteriormente, nada en juego y ataque de largo alcance . Esos son abordados por la Prueba de participación basada en depósito (PoS, es decir, Casper e ideas de Slasher ).

Más relevante ahora (de Casper 101 ):

• Selección adversa : dadas las posibles sanciones draconianas en Casper, puede sesgar el grupo de validadores hacia personas con un perfil de alto riesgo (ya sea dentro o fuera del protocolo). Por ejemplo, podemos observar un porcentaje más alto de actores bizantinos/validadores maliciosos.

  • Respuesta: Los parámetros de Casper se están optimizando para manejar el equilibrio entre sanciones draconianas y la aversión a las pérdidas de los validadores honestos. Además, el aumento del nivel total de depósito para cualquier nivel de actividad económica/de red dado desalentará cada vez más varios vectores de ataque.

• Concentración de riqueza : si bien es menos regresiva que PoW, lo mejor que PoS puede ofrecer es una distribución de riqueza proporcional (en lugar de progresiva). Esto significa que una mayor cantidad (incluso si teóricamente el mismo % de rendimiento) de los rendimientos de validación de ETH se acumularán para los validadores con más en juego, que probablemente sean individuos/grupos más ricos.

  • Respuesta: Sin resolver los problemas de reputación e identidad, es probable que sea imposible tener una distribución de riqueza progresiva segura y justa para los mineros/validadores. De hecho, pasar de regresivo (es decir, mayor porcentaje de retorno a mayores sumas de capital) a proporcional ("dólar es un dólar") sería un hito no trivial para celebrar por asegurar una cadena de bloques pública. Eso es lo que Casper PoS pretende hacer como primer paso para contrarrestar la creciente desigualdad de riqueza.

• El tamaño y la adopción de Ethereum : debido a que Ethereum tiene (1) mucho más valor económico que perder si algo sale mal y (2) muchas más partes interesadas con necesidades más serias que, digamos, un nuevo protocolo que puede comenzar con PoS, Ethereum necesariamente se desarrollará con más cuidado que un nuevo protocolo.

  • Respuesta: si bien es ambicioso y desalentador trasladar una gran red basada en PoW a una red basada en PoS, la intención desde los primeros días fue pasar a PoS, y uno de los principios rectores del proyecto. Los miembros de la comunidad estaban muy al tanto de los planes de Ethereum para cambiar a PoS (es decir, referirse a Ethereum Ice Age, el ajuste difícil de la cadena PoW para alentar la migración a PoS, que se conoce comúnmente en el ecosistema). Dicho esto, los cambios se implementarán en varias fases (red de prueba, varios clientes, PoW/PoS híbrido) para garantizar una transición exitosa y sin problemas.

Vitalik también cita estas "inconvenientes" de PoS :

• Más complejo de implementar
• El requisito de subjetividad débil (busque esa frase aquí)
• Elimina la opción de minar como un "intercambio anónimo descentralizado unidireccional" con el que teóricamente cualquiera puede obtener monedas para pagar algunas transacciones.
• Puede conducir a una mayor concentración de las partes interesadas
• Elimina la opción de minería como elección de líder impredecible, lo que mejora la resistencia DoS de los protocolos PoW (es decir, no sabe quién es el próximo minero hasta que hace el bloque, por lo que no puede DoS)