¿Cuáles son los principales argumentos a favor del nacionalismo blanco?

El argumento a favor del nacionalismo blanco es que (supuestamente) es bueno para la raza blanca.

Busca "asegurar la existencia de nuestro pueblo [blanco] y un futuro para los niños blancos" ( 14 palabras , que es un eslogan algo común entre los nacionalistas blancos).

Podemos ver esto, por ejemplo, en la Declaración de Charlottesville de Richard Spencer .

Afirma que "la raza importa" y que "solo los blancos definieron a Estados Unidos como una sociedad europea".

No es coincidencia que el segundo punto sea "judíos", ya que el antisemitismo es un elemento importante del nacionalismo blanco (también vimos esto en el mitin de Charlottesville mencionado). La declaración de Spencer implica que los judíos son un peligro ya que "[expresan] hostilidad hacia sus anfitriones". Por lo tanto, "las naciones deben asegurar su existencia" transformándose en un etno-estado (es decir, un estado solo para blancos).

Los nacionalistas blancos tienen una visión de nosotros contra ellos con respecto a la raza en general. Véase, por ejemplo, esta publicación de Vincent Law , que afirma que "Ellos [="Tribus extranjeras"] no tienen sus mejores intereses en el corazón. Ellos tienen los suyos".

Podemos ver que los nacionalistas blancos creen que necesitan luchar por la supervivencia de la raza blanca.

Nota: no todos los movimientos nacionalistas blancos tendrán los mismos argumentos y motivaciones. Debido a su historia, los nacionalistas de cada país diferirán en sus creencias y argumentos. Basé mi respuesta en los nacionalistas franceses y europeos, pero debería aplicarse a otros países.

Algunas suposiciones hechas por los nacionalistas blancos son necesarias para entender sus argumentos:

1. "Cultura blanca" significa "judeo-cristiana" y el judaísmo y el cristianismo son la fuente de la ética y los valores morales modernos.

2. Las personas no blancas son de alguna manera asimiladas a los extranjeros, incluso si son de una familia que ha estado viviendo en Europa durante varias generaciones, nunca han estado en el país de origen de su familia, no hablan su idioma, cultura y tradiciones. ..

Hay algunos argumentos principales:

1. Superioridad de la raza blanca . Basados ​​en una ciencia obsoleta o en creencias religiosas, consideran que la humanidad se puede dividir en razas (clara y naturalmente definidas), y que los blancos son superiores a las otras "razas". Esta fue, entre otras, la ideología de los nazis de Hitler.

2. Superioridad de la "cultura blanca" . Una variante moderna de la anterior, y la ideología dominante de la extrema derecha europea (por ejemplo). Reducen a las personas a su cultura de origen y equiparan la cultura europea a la cultura judeocristiana. Consideran que no todas las culturas son iguales, y algunas -la blanca en realidad- son más morales que otras. Las políticas para limitar la inmigración son una forma de proteger a los blancos de los "bárbaros".

3. El "gran reemplazo" (no estoy seguro de la terminología en inglés. Traduje directamente la expresión francesa "le Grand Remplacement"). Los inmigrantes de países no blancos (en su mayoría, negros y árabes) nunca se integran y asimilan completamente. En particular, no se adhieren a los Derechos Humanos esencialmente europeos. Debido a una mayor tasa de natalidad, pronto superarían en número a los blancos y los reemplazarían, cambiando las instituciones por leyes menos progresistas.

4. Legado histórico . El país es histórica y culturalmente blanco. Se debe dar prioridad a los ciudadanos nativos.

5. reciprocidad _ Muchos países (incluidos los ricos y modernos como Japón) dan trato preferencial a sus propios ciudadanos y restringen los derechos y posibilidades de los extranjeros. ¿Por qué los blancos serían más amables con los extranjeros?

6. Caridad imposible/poco realista/indeseable . La mayoría de las personas que no son blancas provienen de países pobres y aceptarlas es una forma de caridad. El país no se lo puede permitir porque ya son muchos blancos pobres, y/o extranjeros que vienen aquí a aprovecharse de nuestra sociedad sin contribuir a ella.

7. Mala estrategia . Aceptar a personas que no son blancas no es lo correcto. Deberíamos ayudar a su país de origen y/o deberían esforzarse más para "arreglar" su propio país en lugar de venir al nuestro.

Gran pregunta, pero es posible que no obtenga respuestas porque cualquier respuesta es un imán de votos negativos. Además, he visto argumentos que indicarían la forma en que lo definió como una caricatura, es decir, el blanco no es una raza, sino una etnia ( tampoco estoy de acuerdo con esta opinión ).

De muchas interacciones de Twitter que involucran creaciones de Red Ice y otros en lo que se llama la comunidad Red Pill y alt-right, todas las cuales se consideran políticamente incorrectas, he visto algunas de las siguientes opiniones:

Ver : El nacionalismo blanco en el contexto de la etnicidad. Argumento principal: Blancoes una etnia y, al igual que la etnia japonesa tiene una monocultura, estas personas tienen como objetivo crear una cultura que sea una monocultura basada en lo que ven como esta etnia. Por ejemplo, si el matrimonio y el protestantismo son vistos como parte de una identidad nacional, les gustaría tener una nación que impida que estas premisas de su cultura sean derribadas. Un ejemplo externo de esto son los recientes fallos de China en contra de que algunos entretenimientos sean públicos, ya que ven que socava sus "valores socialistas" (es decir, la homosexualidad). Dado que el partido comunista en China tiene el poder de controlar su cultura, puede evitar las representaciones de la homosexualidad y hacerlas cumplir. A esta gente le gustaría tener este tipo de cultura. Un monocultivo tiene más autoridad para hacer cumplir algunos valores.

Ver : nacionalismo blanco en la opinión de que los blancos son más inteligentes/mejores que los demás. El argumento principal es de la superioridad de los blancos. Vox Day es un gran defensor de esto si alguna vez te has encontrado con su blog o escrito. Su punto de vista es más de diversity + proximity = war, por lo que su punto de vista es que de una forma u otralos blancos tendrán su propia nación a largo plazo debido al conflicto inevitable de diferentes grupos que están en la misma proximidad. Para él, no es suficiente que las personas diversas no se lleven bien; ha declarado en numerosas ocasiones que algunas culturas son superiores a otras, y los blancos son una cultura superior en su opinión. En su opinión, incluso si los blancos y los negros son parte de la misma religión, como el cristianismo, todavía piensa que habrá conflicto, aunque en mi experiencia, es más probable que las personas que son profundamente religiosas (no casualmente religiosas) se conecten independientemente . de otros factores. No ha podido abordar esta observación, pero he visto a bastantes personas proponer sus ideas sobre el nacionalismo blanco: "Somos mejores que otros, así que necesitamos nuestra propia nación, e incluso si no nos das una , lo tendremos".

Ver : el nacionalismo blanco en el contexto de dominar y (o) expulsar a todos los demás grupos. Heartiste es uno de los líderes de este argumento. Estas personas suenan muy similares, si no exactamente idénticas, a los nazis. Mientras que el primer grupo quiere una nación por lo que creen que es una etnia , este grupo quiere tomar donde sea que estén y echar a todos los demás. Entonces, si viven en Canadá, quieren que todos salgan de Canadá, excepto las personas que apoyan sus puntos de vista.

Lo que estos grupos no tienen en común que la otra respuesta afirma:

• Superioridad de la raza blanca . No todos los grupos comparten esta creencia, aunque los dos últimos sí.
• Superioridad de la "cultura blanca" . No todos los grupos comparten esta creencia. El primer grupo cree que un monocultivo es superior a un policultivo . Muchos del primer grupo respetan mucho a los japoneses porque los japoneses son un monocultivo.
• El "gran reemplazo" . Característica de un policultivo, desfavorecido por todos los grupos.
• Legado histórico . Esto solo es cierto para el último grupo que menciono anteriormente; los dos primeros están bien con la creación de una nueva nación.
• reciprocidad _ Característica de un monocultivo, favorecido por todos los grupos.
• Caridad imposible/poco realista/indeseable . Característica de un policultivo, desfavorecido por todos los grupos.
• Mala estrategia . Característica de un policultivo (no tanto mala estrategia como estrategia mixta ), desfavorecido por todos los grupos.

Solo estoy respondiendo la pregunta, no estoy de acuerdo con ninguno de estos puntos de vista.

Estoy basando aquí la ideología en la posición de Jared Taylor como se expresa en el sitio web de American Renaissance . En Wikipedia se lo conoce como "nacionalista blanco, supremacista blanco y racista", mientras que afirma que su posición es simplemente "defensor de los blancos" . Como se señaló en otras respuestas, lo consideraría lo suficientemente importante. Además, ADL lo llama "racista académico" que "también ha hablado varias veces en universidades de EE. UU., donde los estudiantes que han adoptado una ideología supremacista blanca lo ven como un portavoz de su causa" , por lo que parece adecuado. En consecuencia, esta lista de argumentos debería ser bastante consistente internamente, pero a expensas de descuidar otros puntos de vista dentro de tales movimientos.

1) Todos los grupos étnicos tienen intereses totalmente legítimos y, en general, es aceptable que otros grupos étnicos los persigan abiertamente.

La lealtad racial o la conciencia racial es normal y saludable. Todos los grupos no blancos persiguen instintivamente sus propios intereses, y de forma legítima. Solo a los blancos se les ha enseñado que es inmoral tomar incluso los pasos más básicos para asegurar su supervivencia.

fuente

2) Las diferencias en los resultados entre los grupos étnicos son principalmente el resultado de diferencias genéticas, lo que explica por qué fracasaron los intentos anteriores de mejorarlos.

La regresión hacia la media explica algo que siempre ha desconcertado a los “sociólogos”: los hijos de blancos (y asiáticos) de bajos ingresos obtienen mejores puntajes en el SAT que los hijos de negros de altos ingresos. Si el entorno controla el coeficiente intelectual, los hijos de los negros ricos deberían disfrutar de los beneficios de un buen entorno. Lo son, pero esos beneficios son escasos y no compensan los efectos de la herencia y la media más baja hacia la que retroceden los niños negros.

fuente

También hay muchos gritos ignorantes sobre el "sesgo" de las pruebas de coeficiente intelectual diseñadas por hombres blancos, pero es un sesgo extraño que permite que los asiáticos superen a los blancos. Como explica el Prof. Levin, un ejemplo real de sesgo sería una prueba de coordinación mano-ojo que involucrara solo la mano derecha. Los zurdos podrían probar el sesgo de tal prueba demostrando su habilidad con la mano izquierda. "Si las razas son igualmente inteligentes", escribe, "debería ser posible encontrar una tarea que requiera intuitivamente inteligencia que los negros realicen tan bien como los blancos". Nunca se ha encontrado tal tarea.

fuente

Sí, considero un fenómeno interesante que una persona a la que se refiere como "supremacista blanco" técnicamente hablando argumente que en las pruebas de coeficiente intelectual los asiáticos superan a los occidentales.

Esta ceguera conduce a intentos fútiles de eliminar las “brechas de rendimiento” entre las razas y lleva a los blancos a aceptar la opinión de que si los negros y los hispanos tienen menos éxito que los blancos, se debe al “racismo” de los blancos.

fuente

3) Los grupos étnicos, incluidos los blancos, tienen derecho a preservar y estar orgullosos de su herencia.

El rechazo de los negros no solo a la herencia confederada sino también a la estadounidense es claro en la eliminación del nombre de George Washington de una escuela pública en Nueva Orleans. El 27 de octubre de 1997, la Junta Escolar de Orleans Parish, con una mayoría negra de 5-2, votó para cambiar el nombre de George Washington Elementary a Dr. Charles Richard Drew Elementary (Drew era un cirujano negro que hizo avances en la preservación del plasma sanguíneo) ; la escuela en sí es 91 por ciento negra. “¿Por qué los afroamericanos deberían querer que sus hijos respeten o rindan homenaje a alguien que esclavizó a sus antepasados?” preguntó el líder de los "derechos civiles" de Nueva Orleans, Carl Galmon. “Para los afroamericanos, George Washington tiene tanto significado como David Duke”.

fuente

4) Hay diferencias en las tasas de delincuencia entre los grupos étnicos y es racional mantenerse alejado de los puntos críticos de delincuencia.

Hay dramáticas diferencias raciales en las tasas de criminalidad. Los asiáticos tienen las tasas más bajas, seguidos por los blancos y luego los hispanos. Los negros tienen tasas de criminalidad notablemente altas. Este patrón es válido para prácticamente todas las categorías delictivas y para prácticamente todos los grupos de edad.

En 2013, un negro tenía seis veces más probabilidades que un no negro de cometer un asesinato, y 12 veces más probabilidades de asesinar a alguien de otra raza que de ser asesinado por alguien de otra raza.

fuente

5) Algunas regulaciones de admisión a las escuelas de EE. UU., como la "puntuación holística", parecen tener la intención de discriminar a los blancos y se oponen.

Dos cosas salvaron a UT de la “resegregación”. La universidad inventó de inmediato una nueva forma "holística" de evaluar a los solicitantes, que ignoraba piadosamente la raza pero otorgaba puntos extra por crecer sin un padre, ser pobre, no hablar inglés en casa, etc. Fue un intento transparente de pasar de contrabando la raza en decisiones de admisión, pero no funcionó muy bien; un molesto número de blancos eran pobres y huérfanos y, por lo tanto, ganaron la ventaja que UT quería reservar para los no blancos.

fuente

6) Ya las personas que oficialmente no comparten puntos de vista de los nacionalistas blancos, participan en la huida de los blancos para vivir en un buen vecindario (que de alguna manera resulta ser en su mayoría blancos), por lo tanto, sin darse cuenta, apoyan su punto de separación étnica.

En las décadas de 1960 y 1970, los blancos generalmente huían de los negros, pero las grandes migraciones negras han llegado a su fin en gran medida y los blancos han restablecido la distancia entre las dos razas. En las últimas décadas, es la inmigración masiva de personas no blancas la que con mayor frecuencia expulsa a los blancos de sus vecindarios, y la inmigración continua solo endurece el carácter extranjero de estos lugares. Nadie cree que la llegada de aún más haitianos, guatemaltecos, mexicanos, jamaiquinos o vietnamitas restaurará de algún modo el antiguo carácter de South Central Los Ángeles o Miami e inducirá a los blancos a retroceder.

El proceso funciona al revés. A medida que aumenta su número, los no blancos continúan expandiéndose a áreas adyacentes. Los blancos, muchos de los cuales huyeron de sus hogares ante la primera incursión, se alejan una vez más.

Este, entonces, será uno de los efectos seguros del cambio demográfico: cada vez más partes de los Estados Unidos se volverán, para los blancos, esencialmente inhabitables. Será físicamente posible que los blancos vivan con los mexicanos de Brownsville, Texas o los negros de Camden, Nueva Jersey, pero esos lugares serán casi tan extraños y poco atractivos como Oaxaca o Mombasa. En realidad serán menos atractivos. A los habitantes de Oaxaca y Mombasa les gustan y admiran a los estadounidenses blancos, mientras que a los de Brownsville y Camden les desagradan los blancos de forma fuerte y, a veces, violenta.

fuente

Soñar con etnoestado parece aceptable ( cuando se trata de Black Wakanada ), estar preocupado por estar demográficamente dominado por otro grupo étnico también parece aceptable ( cuando se aplica, por ejemplo, al Tíbet o Cachemira ). Por lo tanto, a sus propios ojos, su posición parece ser un interés propio moderado y racional, que a cada grupo étnico se le debe permitir perseguir sus propios objetivos y no hay nada de malo en la autosegregación voluntaria, incluso si puede conducir a la división de los EE . UU. .

EDITAR: Traté de encontrar algo de él que se considere como lo más incendiario, odioso e incuestionablemente justificaría toda la infamia. Aparentemente, Youtube eliminó este video sobre raza e inteligencia , por lo que uno puede ver "lo peor de él" y hacer su propia opinión.