¿Cuáles son las posibilidades de transmisión del VIH de mujer a hombre durante el sexo heterosexual?

Estoy realmente confundido acerca de este asunto. He escuchado muchas versiones de médicos y en internet. Para ser más especifico:

  1. Un patólogo que afirmó haber trabajado con pacientes VIH positivos durante 10 años me dijo que la transmisión de mujer a hombre tiene una posibilidad cercana a cero. Insistió en que los hombres heterosexuales no pueden contraer el VIH (a menos que tengan una llaga en los genitales), y las mujeres contraen el VIH de hombres que han tenido relaciones sexuales con hombres (pero no lo admiten).

  2. Un patólogo en formación me dijo que la transmisión del VIH tiene menos del 50 % de posibilidades y todo ese alboroto es para instar a las personas a usar condones.

  3. Hay artículos en Internet que dicen que el VIH es más común entre las personas homosexuales y que es muy poco probable que las mujeres y los hombres heterosexuales contraigan el virus.

  4. Cuando te haces la prueba del VIH, los médicos te dicen que allí es muy probable que contraigas el virus independientemente de tu sexo o preferencias sexuales (hombres y mujeres heterosexuales, hombres y mujeres homosexuales) si tu pareja NO toma medicamentos (una probabilidad mayor del 95% si no recuerdo mal) y alrededor del 30-40% de probabilidad si la pareja toma medicación.

¿Alguien puede decirme cuál de las declaraciones anteriores es válida?

NOTA: Las declaraciones anteriores no incluyen la transmisión por uso de jeringas y transfusiones de sangre, con lo cual la tasa de transmisión es igual para todos los sexos.

Soy escéptico de la afirmación en su primera nota de que "toda persona lógica pensaría lo mismo". Si no hay posibilidad de transmisión de ITS y la anticoncepción ya está cubierta por otros medios (o si se desea la concepción), entonces esperaría que muchas personas lógicas concluyeran que no hay necesidad de condones. Por lo tanto, le sugiero que elimine ese reclamo, ya que es poco probable que sirva para otro propósito que no sea distraer la atención de su pregunta principal.
Esta pregunta sería mucho más convincente con algunas referencias de notoriedad. Parece probable que simplemente malinterpretó al patólogo. No parece probable que los médicos le digan que el VIH no tiene prácticas de alto riesgo versus prácticas de bajo riesgo.
Cabe señalar que cualquier número estadístico aquí será solo eso, estadístico . Un rasguño aquí, una inflamación allá y las posibilidades de transmisión en un caso específico pueden ser bastante altas.
Creo que esta es una pregunta para health.stackexchange.com . Donde ya está publicado , por cierto. No realice publicaciones cruzadas en varios sitios de la red de Stackexchange. Fragmenta las respuestas.

Respuestas (1)

Esta revisión sistemática y metanálisis demuestra que hay muchos factores involucrados en el riesgo de transmisión del VIH en actos heterosexuales.

En los países de ingresos altos, el riesgo de transmisión del VIH de mujer a hombre es del 0,04 % por acto [IC del 95 %: 0,01-0,14].

Esto suena bajo, aproximadamente 1 en 2500 encuentros, pero dada la prevalencia del sexo heterosexual y del VIH en las mujeres, eso brinda muchas oportunidades para que el VIH se propague a muchas personas.

En los países de bajos ingresos, el riesgo aumenta drásticamente al 0,38 % por acto [95 % IC 0,13-1,10]), pero la evidencia es más pobre.

Las úlceras genitales aumentan el riesgo. La infección por VIH en fase tardía aumenta el riesgo. La circuncisión disminuye el riesgo.

Estas son las cifras sin antirretrovirales; presumiblemente reducirían el riesgo.

[Sería negligente no mencionar que los condones reducen el riesgo de transmisión del VIH . Practique sexo seguro.]

cuando dice que el riesgo es del 0,04% por acto, ¿se basa en algunas de las personas que usan condones, o solo en las personas que no usan condones? Además, ¿qué actos heterosexuales están incluidos?
@DavePhD: Como el documento vinculado proporciona un número separado (significativamente más alto) para el sexo anal (1,7 % por acto [95 % IC 0,3-8,9]), el rango de posibles actos incluidos en el primer número es algo limitado.
@DavePhD: Intentaron excluir los actos sexuales que involucraban un condón (pero no parecen muy seguros de que todos los estudios lo hayan hecho bien). Ignoraron los estudios que analizaban el sexo oral. Si bien informan sobre el riesgo para las personas que reciben sexo anal ( como menciona DevSolar), no lo incluí porque la pregunta se enfocaba en la transmisión de mujer a hombre y no quería distraerme con prácticas sexuales menos comunes. que es poco probable que estén cubiertos por estas estadísticas. ( Entrada de Wikipedia NSFW para aquellos que no saben de lo que estoy hablando).
"La estimación de transmisión de F a M entre hombres no circuncidados fue aproximadamente 2·6 veces mayor que entre hombres circuncidados" ¿Por qué la respuesta dice lo contrario?
@DavePhD: Porque fallo tanto en escribir como en corregir. :-( Eso es lo que estaba tratando de decir. Arreglado. Gracias.
"0,04% por acto": ¿podría aclarar si se trata de una suposición previa de que la pareja tiene el VIH o de cualquier pareja?
Debe destacarse que este tipo de cifras son promedios, y aquellos individuos en los que se produce la transmisión del VIH probablemente no se acerquen al riesgo promedio a priori. Hay muchos factores que aumentan el riesgo de transmisión del VIH (incluso más allá de lo ya mencionado), por lo que no debemos ignorar a los que están a favor de un riesgo promedio bajo. El riesgo promedio de embarazo por acto de coito vaginal sin protección es bastante pequeño, pero las personas quedan embarazadas todo el tiempo.
"pero dada la prevalencia del sexo heterosexual y del VIH en las mujeres, eso permite muchas oportunidades para que el VIH se propague a muchas personas", esa declaración es totalmente vaga, si no matemáticamente completamente sin sentido. Parece una pena incluir pura pelusa en un sitio "escéptico". Si desea hacer una regresión de cuál sería el diferencial en función de eso, hágalo.
"mencione que los condones reducen el riesgo de transmisión del VIH" si la tasa de mujer a hombre es tan increíblemente baja como usted menciona, es casi inconcebible que el uso de condones la reduzca aún más. Los preservativos evitan (algún) contacto entre las partes más profundas de la vagina y la parte superior del pene. La espectacular cantidad de contacto/intercambio de fluidos entre todas las demás partes de los genitales no se ve afectada en absoluto por los condones. Ni siquiera puedo pensar en una teoría de ejemplo extravagante que podría explicar tu noción de que una ligera diferencia en el contacto entre algunas partes del interior...
...vagina y parte de la punta del pene, podrían de alguna manera (¡más!) reducir las estadísticas que son tan bajas que son aleatorias. Los condones simplemente evitan (hasta cierto punto) que el semen se mueva desde la punta del pene hacia el cuello uterino. No impiden en lo más mínimo que se transmitan "gérmenes", ni que el macho se cubra de fluidos femeninos, etc.
@JoeBlow: AFAIK, la infecciosidad de los fluidos corporales en la piel es significativamente menor que la infecciosidad en la membrana mucosa. Los condones mantienen el líquido preseminal y el semen masculino lejos de la membrana mucosa femenina y los fluidos femeninos de aquellas partes del pene que son membrana mucosa (es decir, la punta). Y no importa cuán altas o bajas sean las posibilidades iniciales de infección (y no estoy discutiendo esos números de ninguna manera aquí); usar un condón reduce eso en un porcentaje dado.
@DevSolar: bastante cierto: como usted dice, las áreas de membrana mucosa y membrana mucosa están algo protegidas por profilácticos. (Si la punta del pene es muy mucosa es una pregunta interesante). Sin embargo, tenga en cuenta que estamos discutiendo las tasas de infección "de mujer a hombre". Como escribí, "si la tasa de mujeres a hombres es tan increíblemente baja como usted menciona, es casi inconcebible que el uso de condones la reduzca aún más" . ¡De todos modos!