Actualmente, los tamaños de los distritos pueden ser muy dispares. Montana, con una población de 1.042.520, tiene un Representante en la Cámara. Wyoming, con una población de 586.107, también tiene un Representante. Un distrito con casi el doble de población que otro tiene el mismo nivel de representatividad. Esto significa que un votante en Wyoming tiene más poder que un votante en Montana.
Una solución sería introducir la votación ponderada en la Cámara según el tamaño de la población de cada distrito. Entonces, un voto del representante de Montana valdría 1,042,520 / población total. o 0,33%. Y un voto de la Rep. de Wyoming. 586,107 / población total. o 0,18%. El voto de cada Representante valdría un peso determinado según el nivel de población de su distrito. Esto permitiría la igualdad matemática entre los votantes, al menos en lo que respecta a la Cámara.
¿Cuáles serían los pros/contras de tener una votación ponderada en la Cámara de Representantes?
La representación en la Cámara ya está ponderada. El recuento de delegaciones de cada estado se basa en su población total. Para los pocos estados poblados más pequeños habrá disparidad ya que no alcanzan el umbral mínimo, pero entonces la alternativa que lo haría más perfecto tendría que ser un conteo total más flexible de Representantes, lo que, a su vez, conduciría a un recuento más flexible del total de votos electorales.
En cambio, optaron por preservar los números generales actuales en cada cámara, con una asignación mínima de uno para todos los estados.
Un problema que podría surgir son los distritos "en general". Actualmente, la ley de EE. UU. indica que los distritos generales solo son legales para los estados con 1 escaño en la cámara. Si se derogara esta ley (no es una enmienda constitucional; por lo tanto, esto es completamente posible y sería relativamente simple) y, digamos, NY cambiara uno de sus escaños de distrito a un escaño general, ¿cuál sería el peso para tal representante?
Una cosa buena es que no veo la necesidad de una enmienda constitucional para promulgar tal propuesta, aunque probablemente tendría que ser debatida en la corte suprema, ya que casi con seguridad sería impugnada. Pero no veo ningún lugar en el artículo 1 que aborde que cada miembro tenga el mismo poder de voto.
Solo he leído la introducción, pero este artículo parece ser de interés: https://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1357&context=flr
Cambia el poder de unos pocos distritos realmente pequeños a unos pocos distritos más grandes.
Elimina la ventaja de agregar un distrito adicional a un estado en el prorrateo.
Se requiere una reforma constitucional para cambiar, porque el actual sistema de igualdad por distritos está fijado constitucionalmente.
Todavía pondera a los votantes en algunos estados sobre otros. En muchos distritos no hay candidato opositor, por lo que la primaria es dispositiva. Entonces, solo un pequeño número de votantes elige al ganador. Además, la población otorga votantes en distritos con muchos votantes no elegibles (niños, delincuentes, etc.).
Sigue siendo injusto que alguien con 100.000 votos pueda superar a alguien con 200.000 votos que vive en un distrito más grande.
Todavía permite la injusticia en el prorrateo. No a nivel de distrito sino a nivel de población. Actualmente, agregar población solo importa si cambia la distribución del distrito. Esto haría que los cambios pequeños y moderados en el conteo de la población fueran más importantes, aumentando las posibilidades de que los políticos lo hicieran.
Presumiblemente, el prorrateo seguiría cambiando solo cada diez años. Entonces, un estado previamente equilibrado podría contar menos o más hasta el próximo censo.
Mayormente aumenta el poder de los estados pequeños que ya están sobrerrepresentados en el Senado. Si bien Rhode Island tiene el distrito electoral más pequeño por población, el más grande por población es Montana. Esto se debe a que los estados más grandes pueden dividir sus distritos de manera más equitativa.
Tenga en cuenta que varios de los problemas giran en torno a las dificultades de contar personas. Pero usted dijo que quiere aumentar el poder de los votantes . Entonces, ¿por qué no hacerlo directamente? Hay dos cambios que aumentarían enormemente la influencia de los votantes.
Peso de representación por votante en lugar de por población. Contamos votantes en cada elección.
Si hay N distritos en un estado, tome los N más votados y conviértalos en Representantes.
Esto tiene varias ventajas:
Elimina el gerrymandering como concepto.
Hace que el conteo del censo no sea importante en términos de representación.
Alienta a las personas a votar, incluso si su candidato favorito es un favorito abrumador.
Pondera a cada votante que elige un candidato ganador del mismo.
Ahora, el último podría sugerir una debilidad. ¿Qué pasa si solo hay tres diputados y voto por el que es cuarto? Para arreglar eso, clasificaría las papeletas. Así que podría clasificar a los candidatos como Libertario, Constitucional, Republicano, Demócrata y Verde. Si los candidatos libertario y constitucional no lo logran, mi voto se reduciría al republicano como mi primera opción entre los ganadores reales. Entonces mi voto nunca se desperdicia.
Tenga en cuenta que podemos hacer algo de eso con solo cambios legales y no una enmienda constitucional. La representación proporcional con alguna variante del Voto Único Transferible , posiblemente una de las versiones compatibles con Condorcet, solo está cambiando la ley. Entonces ese cambio se puede hacer por sí solo primero. Posteriormente, la constitución podría modificarse para distribuir la representación por número de votantes en lugar de hacerlo de manera equitativa entre los distritos.
alonzo muncy