¿Cuál fue la razón de que hubiera un número impar de astronautas en casi todos los grupos del primer programa espacial de EE. UU.?

Conocemos los primeros grupos de astronautas de la NASA, como los Mercury Seven y los New Nine . Algo en eso me pareció extraño (literario); Todos los primeros doce grupos de astronautas tenían un número impar de astronautas, excepto el Grupo de astronautas 3 y 4. La probabilidad de tal coincidencia es bastante baja, por lo que quizás haya una razón para esta política.

¿Por qué la NASA contrató un número impar de astronautas en casi todos los primeros grupos de astronautas?

7 , 9 , 14 , 6 , 19 , 11 , 7 , 35 , 19 , 17 , 13 , 15

Editar:

A modo de comparación, el mismo patrón no existe en el programa espacial soviético. Puede encontrar una lista de los grupos de cosmonautas aquí .

No es el número impar de astronautas, sino el número impar de astronautas lo que hace que nuestro trabajo sea interesante.
¿El programa espacial ruso/soviético hace lo mismo?
Como dato adicional, el programa Man in Space Soonist anterior a la NASA también tenía un número impar (9) de pilotos de prueba.

Respuestas (4)

No puedo responder la pregunta general, pero para el Grupo 1 específicamente, hay una discusión sobre el programa de reclutamiento aquí . El plan original era reclutar a doce, para permitir que algunos abandonaran el programa. Cuando quedó claro que era poco probable que hubiera muchos abandonos, revisaron el objetivo a seis. Sin embargo, al hacer la selección final, se quedaron atascados en reducir la lista a 6:

Al juzgar a los 18 finalistas, Donlan, White y North redujeron el grupo final de seleccionados, eligiendo a cada uno para complementar al resto del grupo. El camino era tan difícil que no pudieron llegar al número mágico seis, por lo que Gilruth decidió recomendar siete. Donlan luego telefoneó a cada uno de los siete individualmente para preguntarles si todavía estaba dispuesto a aceptar un puesto como astronauta de Mercury. Cada uno con mucho gusto se ofreció como voluntario de nuevo.

Así que eso es más un accidente que otra cosa...

(editar :) El Grupo 4 originalmente tenía seis miembros , pero uno (Graveline) renunció antes de ser asignado a una misión.

(editar :) El Grupo 7 era esencialmente arbitrario: era " todos los astronautas del Laboratorio en órbita tripulada menores de 35 años ". Dio la casualidad de que había un número impar de ellos, pero inicialmente no había un número establecido.


Después de tener en cuenta estos, terminamos con:

  1. Planificado par, en realidad impar (7)
  2. Impar (9)
  3. incluso (14)
  4. incluso (6)
  5. Impar (19)
  6. Impar (11)
  7. Sin plan para números, en realidad impares (7)
  8. Impar (35)
  9. Impar (19)
  10. Impar (17)
  11. Impar (13)
  12. Impar (15)
  13. Impar (23)
  14. incluso (24)
  15. Impar (23)
  16. incluso (44)
  17. incluso (32)
  18. Impar (17)
  19. Impar (11)
  20. incluso (14)
  21. incluso (8)

Entonces, en los 21 grupos, y teniendo en cuenta el hecho de que sabemos que dos debían ser de diferentes tamaños, esto es ocho pares, doce impares, uno "cualquiera que califique" (pero resultó ser impar). Esto ciertamente parece que no hay un enfoque intencional en los números impares.

De los 7 originales, Deke Slayton estuvo en tierra debido a un problema cardíaco y, al final, 6 astronautas volaron en 6 misiones tripuladas. ¿Se suponía que el programa siempre iba a ser de seis vuelos, y uno de los 7 habría tenido que quedarse fuera independientemente de su salud?
@RussellBorogove Esto fue principalmente una coincidencia. Mercury originalmente tenía la intención de tener más de seis vuelos tripulados; hubo al menos tres vuelos de Redstone cancelados después de MR-4, por ejemplo, según history.nasa.gov/SP-4201/ch11-9.htm
Ok, entonces el primer grupo parece ser principalmente una coincidencia. Luego solo quedan 11 grupos más...
@Hohmannfan Diez, creo, resulta que el Grupo 4 también estaba igualado. ¡De acuerdo, es improbable como una coincidencia!
@Andrew Leí mal la información. Estás en lo correcto.

No es una gran coincidencia: alrededor de 1 en 52 para 10 o más números impares de 12. Te habrías sorprendido igual de diez o más números pares , así que puedes reducir eso a 1 en 26. Y tú habría estado igualmente sorprendido de ver tal discrepancia en el programa espacial soviético, en lugar del programa estadounidense, por lo que puede reducirlo a 1 en 13.

En resumen: su afirmación de que "debe haber una razón para esta política" es infundada.

Cierto, solo estoy observando algo que parece un patrón en un ruido aleatorio. Sin embargo, esa es una razón suficiente para preguntar si el patrón realmente tiene una explicación. Puedo reformular ligeramente mi pregunta si ese detalle te molesta. Para equilibrar, aquí hay un paréntesis inigualable)
@Hohmannfan: Bueno, aprecio tu edición, pero aún no estoy de acuerdo con tu "muy probable". Realmente no hay nada que hacer.
Muy probable >> quizás.

Ricardo Feynman :

Sabes, la cosa más asombrosa me pasó esta noche. Venía aquí, de camino a la conferencia, y entré por el estacionamiento. Y no vas a creer lo que pasó. Vi un auto con placa ARW 357. ¿Te imaginas? De todos los millones de matrículas en el estado, ¿cuál era la probabilidad de que viera esa en particular esta noche?

¡Asombroso!


Basado en la excelente respuesta de @TokyK, veamos los números con python:

even_odd = [[(i/2**n)%2 for n in range(12)] for i in range(2**12)]

sums = [sum(x) for x in even_odd]

A, B = np.histogram(sums, bins = range(14))

list(A) 

[1, 12, 66, 220, 495, 792, 924, 792, 495, 220, 66, 12, 1]

4096. / (1 + 12 + 66 + 66 + 12 + 1)

25.924050632911392

Entonces, las probabilidades son de 1 en 26 de que haya dos o menos grupos que sean pares o impares.

¿Cuáles son las posibilidades de que, considerando todas las cosas que sucedieron en el programa espacial Apolo, una de ellas tuviera una probabilidad de 1 en 26 o menos de que sucediera?

Esencialmente 100%.

¿Por día?

Esencialmente 100%.

¿Por persona?

Esencialmente 100%.

Estas cosas pasan.

No recuerdo quién me dijo esto. Pero he oído que la razón por la que los astronautas suben en números impares es para que no formen "equipos" unos contra otros. Por ejemplo, si seis astronautas pasan un año juntos en el espacio, tres astronautas podrían estar en desacuerdo con los otros tres astronautas en algún problema. Esto crearía mucha tensión sin una manera fácil de resolver el problema. Pero si subieran siete astronautas, las opiniones nunca se dividirían por igual. Una decisión siempre tendría un voto decisivo, y todos podrían seguir adelante.

No puedo dar una fuente en este momento. Pero eso es lo que he oído.

Esta respuesta realmente no tiene ningún sentido. Posiblemente tenga sentido si su exposición a los astronautas en el espacio ha sido solo algo como la película Apolo 13 , pero no es así como sucede en la vida real. Los astronautas son evaluados y seleccionados con mucho cuidado, y reciben toneladas de entrenamiento muy realista en tierra, los cuales sirven para reducir el riesgo o sacar a relucir tales tendencias en un entorno no crítico donde pueden tratarse trivialmente utilizando técnicas de gestión estándar. .
Si, estoy de acuerdo contigo. Creo que un profesor me dijo eso. Acabo de hacer un poco de búsqueda y no pude nada para apoyar ese razonamiento. Tener equipos formados unos contra otros puede ser una preocupación para las misiones de exploración de larga distancia. Pero cuando los astronautas están en contacto constante con la Tierra, no veo que la formación de equipos sea un problema.
Este es un argumento razonable para volar tripulaciones impares (particularmente en misiones largas), pero no significa que deba contratarlos en lotes impares.