¿Cuál es la ventaja de una cámara fotográfica digital sobre el video digital para la fotografía de la naturaleza?

Hay al menos cuatro razones.

• Resolución Primero, aunque se puede usar el mismo sensor, el video generalmente usa solo una parte del mismo (ya sea saltando líneas o algún método más sofisticado). El video 4K UHD es el equivalente a unos 8 megapíxeles. La mayoría de las DSLR tienen tres o cuatro veces más píxeles, y muchas tienen incluso más. Eso significa que es posible tener imágenes de mayor resolución (y posiblemente recortar más).
• Compresión de imagen En segundo lugar, el video generalmente se comprime cuadro a cuadro y los requisitos de calidad de imagen para cualquier cuadro dado son mucho más bajos.
• Flexibilidad de posprocesamiento En tercer lugar, es casi seguro que desee capturar datos RAW, datos "sin procesar" directamente desde el sensor. Si bien algunas cámaras de video de alta gama pueden capturar una transmisión de video sin procesar, la mayoría no lo hace e, incluso así, sería una gran cantidad de datos.
• Tiempo de obturación Y, cuarto: el video generalmente no brinda un buen control sobre la velocidad de obturación, y está limitado al obturador electrónico.

Agregaría dos elementos a la respuesta de Matts

• costo del equipo : los fotógrafos de la naturaleza quieren tener una cámara de repuesto y esperan romper cosas cuando viajan en lugares difíciles. Se suma.
• iluminación : no siempre es un problema en la fotografía de naturaleza, pero es más fácil configurar el flash que la luz continua.

Habiendo dicho eso, espero que el video 4K supere a las imágenes fijas como técnica de elección en algunas áreas, como noticias, deportes y vida silvestre.

La resolución, la principal ventaja de la cámara de fotos, es un problema menor cuando se dispara para la web o para impresión. Los fabricantes de cámaras están invirtiendo mucho en video y mejora cada ciclo de producto.

Editar: una actualización interesante sobre los costos involucrados en el cambio de sistemas. Es del negocio de los deportes, pero la vida silvestre no es muy diferente.

Básicamente se reduce al hecho de que las cámaras asequibles y portátiles no pueden ofrecer la máxima velocidad y la máxima calidad al mismo tiempo. El problema no es el sensor.

En primer lugar, el obturador mecánico da mejores resultados que el electrónico, pero el obturador mecánico de las cámaras, si bien es rápido, no está diseñado para funcionar continuamente a altas velocidades de fotogramas. Una DSLR de gama alta puede tener una vida útil nominal del obturador de 300 000 ciclos, lo que parece mucho, pero a 60 FPS se traduce en solo alrededor de 1,4 horas.

En segundo lugar, y lo que es más importante, los datos se vuelven inmanejables. Digamos que tiene 20 megapíxeles y suponga 12 bits por píxel en bruto. Eso equivale a alrededor de 1,8 gigabytes por segundo a 60 fps. Almacenar ese tipo de datos entra en el mundo de las grandes matrices de incursiones.

Sería posible construir una cámara que pudiera capturar 20 megapíxeles en bruto a 60 fps y con un sistema de obturador mecánico diseñado para sobrevivir a ese uso, pero esa cámara sería extremadamente voluminosa, pesada y costosa.

Por lo tanto, los proveedores de DSLR ofrecen modos separados de "video" y "ráfaga" con diferentes compensaciones.

Los modos de "video" están diseñados para ofrecer altas tasas de cuadros sostenidas pero a un alto precio en calidad de imagen. Se utiliza un obturador electrónico, la imagen normalmente se renderiza de raw a RGB o YUV, luego se recorta o se reduce, y luego se aplica una fuerte compresión. Esto reduce la tasa de datos a algo manejable para almacenar en una tarjeta SD rápida.

Los modos de "ráfaga" pueden brindar la máxima calidad, pero la velocidad de fotogramas es más baja y hay una duración limitada de la ráfaga antes de que el fotógrafo deba detenerse y esperar a que la cámara escriba los datos recopilados.

Matt respondió la pregunta bastante bien. Agregaré que el problema con el uso del obturador electrónico para sujetos de alta velocidad es la posibilidad de distorsión. Piensa en mover la cámara de un lado a otro rápidamente, obtendrás un efecto de gelatina. Además, el video generalmente se toma a velocidades de obturación bajas (a menudo 1/30 o 1/60), lo que significa un movimiento suave, pero cuadros borrosos. Puede disparar a velocidades de obturación más altas, pero eso significa que aún no tendrá excelentes imágenes fijas por todas las otras razones mencionadas, y también tendrá un video pésimo.

Además, algunas cámaras graban videos con un recorte, por lo que obtienes un campo de visión más estrecho.

Tomemos como ejemplo una simple cámara sin espejo.

Tomando fotografías a alta velocidad, puede tomar 11 tomas por segundo a 24 mp cada una, con una buena velocidad de obturación. Digamos que la imagen se guarda como jpg, comprimida a 10 MB más o menos. Si graba un video y extrae un cuadro de él, tendrá una imagen de 4 u 8 megapíxeles que probablemente estará borrosa y muy comprimida. La tasa de bits más alta es de 50 Mbps, y filmaste a 60 fps, lo que significa 5 MB por segundo de video. dividido por 60 cuadros, eso es menos de 100 kb por cuadro. Por lo tanto, tiene una imagen de 4 megapíxeles y 100 kb en comparación con un archivo jpg o raw de 24 megapíxeles y 10 mb.

Hay tantas ventajas adicionales al usar una foto fija digital en comparación con un video para cualquier tipo de fotografía.

La primera ventaja es la resolución: la mayoría de las cámaras de video filman a 1080p, algunas pueden obtener hasta 4K: 1080p son solo unos 2 megapíxeles y 4k son solo unos 8 megapíxeles. Cuando consideras que mi Canon DSLR hace una imagen a 16mp y la cámara de mi teléfono incluso sube a 21mp, es una gran diferencia en la resolución.

La resolución puede ser muy importante al tomar fotos de la naturaleza, ya que a veces es posible que necesite recortar la imagen o hacer zoom en algo pequeño en modo macro, esa resolución adicional le permite hacerlo, ya que proporciona mucha más claridad que el video.

Luego tienes la velocidad de obturación: la mayoría de las cámaras de video filman a 50 fps (algunas suben a 100 fps). Ahora, si quieres captar el batir de las alas de un cisne y congelar ese momento, 50 fps no lo vas a hacer. Mi Canon DSLR puede tomar fotografías hasta 1/4000 de segundo, que es un poco más rápido que 1/50. Además de esto, la velocidad de obturación puede funcionar al revés. Digamos que desea tomar una foto de una cascada pero desea que el agua parezca suave o desea obtener el camino de una abeja mientras vuela y crea senderos. Supongo que en el modo de video podría crear este efecto superponiendo numerosos cuadros juntos, pero ¿por qué no simplemente cambiar la velocidad de obturación en una cámara fija y obtener esa cascada fluida sin tener que separar el video y luego fusionarlo todo?

Luego, además de esto, también tiene un daño potencial en el sensor: si usa una DSLR para filmar videos constantemente, especialmente durante un período prolongado, existe el riesgo de que pueda sobrecalentar el sensor, erm, sí, no es algo que realmente me gustaría. que ver con una cámara tan cara!