¿Cuál es la probabilidad real de que un niño incesto entre hermanos sufra un trastorno genético?

Esta no es una pregunta sobre la (a) moralidad del incesto o las leyes vigentes. Sin embargo, parece haber una idea errónea generalizada sobre el impacto del incesto entre hermanos en la salud genética de la futura descendencia.

¿Cuál es la probabilidad promedio de que un hijo de una pareja de hermanos al azar sufra un trastorno genético en comparación con un hijo de cualquier pareja no relacionada al azar?

Hay una respuesta promedio: estoy preguntando específicamente sobre parejas humanas aleatorias.
Me parece bien. Aunque no sé si hay una respuesta. Las diferentes poblaciones tienen diferentes genomas y riesgos, y depende de qué tan estrechamente relacionados (p. ej., una población de acervo genético pequeño) estén los padres. Tendría que mirar varios estudios, probablemente muchos de los cuales no se han realizado. Entonces, aún así, probablemente no haya una respuesta confiable.

Respuestas (1)

Por lo general, cuando hablamos de riesgos de trastornos genéticos para parejas estrechamente relacionadas, la preocupación es la alta probabilidad de alelos recesivos homocigóticos.

Lazarín et al. 2013 evaluó a ~23 000 personas para 108 enfermedades genéticas y encontró que el 24 % eran portadores de un alelo conocido para alguna enfermedad. Incluyendo los portadores de múltiples alelos, la frecuencia total llega a alrededor del 38 % (este es un límite inferior porque solo se pueden examinar los alelos conocidos; puede haber muchas otras variantes que la ciencia no conoce que causan los mismos síntomas).

Eso significa aproximadamente un 62 % de probabilidad de que uno de los padres de una persona tenga uno de estos alelos (1-.62*.62; tenga en cuenta que este 62 % no tiene nada que ver con 1-.38, solo una coincidencia matemática con el redondeo).

Si uno de los padres es portador, cada hermano tendría un 50 % de posibilidades de convertirse también en portador; la probabilidad de que ambos hermanos sean portadores sería del 25%. La probabilidad de que un descendiente de esos hermanos sea homocigoto recesivo sería otro 25%. .62*.25*.25=3.9% (tenga en cuenta que estos son todos los límites inferiores, las posibilidades serían mucho mayores si hubiera múltiples alelos recesivos presentes o si ambos padres fueran portadores del mismo gen).

Sin embargo , esto se limita a mutaciones mendelianas solo para este subconjunto de alelos conocidos. Hay muchas más condiciones y trastornos que tienen una genética más complicada que podemos entender o no, por lo que la pregunta original se vuelve casi imposible de responder. De hecho, el artículo que cité solo prestó atención a lo que se consideraban trastornos "principales" e incluso omitió los alelos mendelianos que se sabe que causan más problemas menores (incluidos los trastornos de la coagulación que pueden conducir fácilmente a la muerte en las circunstancias adecuadas). También hay muchas mutaciones que no causan un trastorno claramente definido, pero que causan otros problemas más limitados que podrían predisponer a la descendencia a otras enfermedades.

Lazarín et al. 2013 se refiere a estimaciones de que cada individuo porta alrededor de 4-5 mutaciones recesivas letales. Dado que es muy probable que los hermanos sean portadores de las mismas mutaciones recesivas particulares, esto afectaría significativamente a cualquier descendencia mucho más allá de las estimaciones de los alelos de enfermedades conocidas.

Referencias

Lazarin, GA, Haque, IS, Nazareth, S., Iori, K., Patterson, AS, Jacobson, JL, ... & Srinivasan, BS (2012). Una estimación empírica de las frecuencias de los portadores para más de 400 variantes mendelianas causales: resultados de una muestra clínica étnicamente diversa de 23 453 individuos. Genética en Medicina, 15(3), 178-186.

Gracias por la respuesta. Me preguntaba si podríamos extrapolar de los muchos ejemplos del mundo real de descendientes de primos hermanos: debe haber millones de niños, ¿verdad? Y la probabilidad de alelos homocigóticos recesivos en parientes de primer grado debería ser exactamente 4 veces mayor, ¿verdad? De hecho, encontré un artículo que decía exactamente eso en larasig.com/node/2020 .
Bien hecho. ¿Estaban todos los estadounidenses, supongo? Dejando a un lado los mendelianos frente a los no mendelianos, hay subconjuntos de poblaciones en las que esperaría tasas mucho más altas de mutaciones genéticas letales (recesivas), siendo las más obvias los judíos asquenazíes. Considerándolo todo, creo que esta pregunta no tiene respuesta, porque los estudios simplemente no se han hecho.
@anongoodnurse Sí, estadounidenses, incluida una porción de todas las etnias, aunque algunas están infrarrepresentadas o sobrerrepresentadas. Los africanos/afroamericanos estaban subrepresentados. Los judíos Ashkenazi están bastante sobrerrepresentados, probablemente porque el estudio es de personas que se someten a exámenes preventivos y esa comunidad es consciente de los riesgos. Estoy de acuerdo en que la pregunta formulada no es totalmente respondible, pero creo que es razonable estimarla. Lo que traté de abordar en mi respuesta es que el problema no son solo los alelos conocidos, sino todos los alelos de novo o desconocidos.