¿Cuál es la metodología aceptada para priorizar las misiones de exploración científica?

Esta pregunta está motivada por un argumento que surgió en relación a esta pregunta .

Sabemos que hay encuestas decadales que recomiendan las prioridades en la exploración planetaria. También hay un problema claro resumido por Andrew Kennedy (ver cálculo de espera ) para las sondas de exploración interestelar.

Cada estudio de misión tiene los siguientes parámetros cuantitativos cableados:

  • tiempo para desarrollar, probar y lanzar la nave espacial (dado por la ventana de lanzamiento);
  • masa máxima de carga útil, potencia y velocidad de datos que limitan la cantidad de datos que se pueden recopilar y la rapidez con la que se pueden transferir los resultados (dado por la trayectoria elegida y los lanzadores disponibles);
  • tiempo en tránsito desde el lanzamiento hasta el destino (o destinos) cuando el beneficio científico es mínimo;
  • costo de la campaña de lanzamiento;
  • costo del control de la misión en varias fases de la misión;
  • uso de recursos limitados (como plutonio-238 para RTG).

También hay parámetros "suaves", menos cuantificables:

  • valor esperado de los resultados científicos;
  • probabilidad de perder la ventana de lanzamiento debido a la necesidad de rediseño;
  • costos de desarrollo esperados.

Un enfoque simple e ingenuo sería calcular el valor presente neto descontado (NPV) de todos los desembolsos y resultados científicos (de alguna manera convertidos en dinero) y usarlo o la tasa de retorno implícita para comparar misiones.

Mi pregunta es doble:

  • ¿Existe un manual ampliamente aceptado que describa la teoría que se utilizará en la toma de decisiones de alto nivel al elegir la cartera de misiones?
  • ¿Existen estudios que analicen cómo se toman realmente las decisiones (por la NASA u otras agencias)? ¿Qué tasas de descuento utilizan implícitamente los responsables de la toma de decisiones?
Ni siquiera es posible tratar de cuantificar el VAN de la investigación básica. La decisión debe tomarse sobre una base cualitativa y una intuición. Diferentes áreas de investigación, que se establecen, se turnan como en el momento de Venus ahora pronto y, por supuesto, progresivamente a planetas más lejanos como en Urano a continuación. La ecuación de Johannis Kepler para los movimientos de Marte terminó siendo la base de las ecuaciones de Newton y Einstein también. El emperador ciertamente esperaba un VPN alto de su inversión en la investigación astrológica, pero de la previsión del destino más que de la industria.
@LocalFluff: la verdad está ahí afuera;) El presentimiento es terriblemente subjetivo e indefendible.
Bueno, el intestino es tan bueno como el cerebro cuando se trata de lo desconocido. Y no tiene sentido descubrir lo conocido. Algunos rituales administrativos pueden brindar comodidad y distribuir responsabilidades al azar cuando las cosas fallan. Pero no ayuda al proceso de descubrimiento. Es psicológicamente difícil aceptar la ignorancia, pero esa es la verdadera razón de ser de la investigación básica (e incluso de muchas inversiones empresariales).
@LocalFluff: en realidad, hubo un documento económico en 2012 titulado Investigación básica y prosperidad: muestreo y selección de posibilidades tecnológicas y de hipótesis científicas como motor alternativo del crecimiento endógeno que en realidad intentaba estimar el rendimiento financiero de la investigación básica. Es un artículo muy interesante, especialmente si eres un investigador dependiente de una subvención;)

Respuestas (1)

Esta es realmente una muy buena pregunta, pero un poco más complicada. La forma en que se priorizan las misiones en general es la siguiente (para misiones de clase de descubrimiento o el programa Martian Scout ):

  1. Un científico (o grupo de científicos) decide que quiere ver cierto tipo de misión.
  2. Periódicamente, la NASA envía solicitudes de propuestas. Por lo general, se permite cualquier misión, siempre que la misión se pueda realizar por un costo particular.
  3. La NASA analiza todas las propuestas, junto con un equipo de revisores de otros científicos. Esencialmente ponderan cada propuesta, en la ciencia lograda y la ingeniería del proyecto, etc., para ver si la misión puede tener éxito.
  4. La NASA otorga más dinero a unos pocos equipos selectos para desarrollar las misiones y, en última instancia, elegir el que tenga la mejor combinación de ciencia e ingeniería.

La respuesta corta, cuanto más interesados ​​estén los científicos en algo, más ponderado tendrá. Esto realmente se aplica a cada clase de misión de la NASA hasta cierto punto. #4 es la verdadera clave.

¿Cuál es la metodología aceptada para priorizar las misiones de exploración científica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 2v