¿Cuál es la mejor cámara para fotografía de conciertos? [cerrado]

Me interesan las recomendaciones de cámaras con obturador rápido y que sean capaces de enfocar bien con poca luz. La cámara se utilizará para fotografías de conciertos en interiores donde no se permite flash.

¡Hola, Audrey! Bienvenido a Stack Exchange. He tratado de dar una respuesta lo mejor que puedo a continuación. Pero es difícil obtener buenos resultados para este tipo de pregunta abierta de "qué cámara es mejor para X " (consulte esta publicación de blog de Jeff Atwood de Stack Exchange ). Si puede enfocar la pregunta, podemos ser aún más útiles.
Debe consultar ishootshows.com, tiene muchas guías para este tipo exacto de disparo. Muchos detalles sobre cuerpos y lentes y reseñas bastante extensas sobre la línea Nikon.
Una vez escribí un artículo sobre cámaras de apuntar y disparar adecuadas para conciertos, puedes echarle un vistazo: camerafor.net/best-point-and-shoot-digital-camera-for-concerts * Dado que está escrito por mí, no estoy publicando como una respuesta.

Respuestas (5)

Como suele pasar en la vida, las mejores cosas no son baratas.

Teniendo en cuenta únicamente los criterios de obturación rápida y buen enfoque con poca luz, sospecho que la Nikon D3s sigue invicta. También tiene un modo de obturador silencioso, en caso de que visite conciertos con una audiencia silenciosa.

Una lente Nikon AF-S 70-200 ED VR II 2.8 sería una buena combinación para la fotografía de conciertos con poca luz. La gran apertura ayuda a su cámara a enfocar en condiciones de poca luz, y el zoom le brinda más libertad de composición. Tiene sellado contra la intemperie (al igual que la cámara) en caso de que alguna vez visite un concierto al aire libre con lluvia repentina.

Si bien el sensor de la Pentax K-5 también es elogiado por su rendimiento en condiciones de poca luz, el enfoque automático ha sido el talón de Aquiles de Pentax y, aunque mejoró enormemente con respecto a la K-5, todavía está rezagado con respecto a los dos grandes. Además, la lentitud de los motores AF supersónicos en sus teleobjetivos premium no es alentadora.

Tracking AF es el verdadero problema para Pentax. El enfoque de sujetos que no se mueven rápidamente hacia usted o alejándose de usted está bien; preciso y al menos lo suficientemente rápido como para ser competitivo dentro de los rangos de precios de sus cámaras. La tasa de falla del motor de la lente es difícil de juzgar; ciertamente hay algunas quejas vocales, pero dado que Pentax no publica números, en realidad no podemos saber una tasa. Uno de los grandes lugares de alquiler de lentes probablemente tenga la mejor información.
@mattdm tiene razón, la tasa de falla no está atestiguada, eliminó eso. Los músicos saltan y, según mis experiencias con las tres marcas, AF es más lento en Pentax (lo que también hace que el obturador sea más lento, lo que no le gustaría al OP), así que sigo manteniendo esa parte. No busco una guerra de marcas, uso Pentax.
Me parece bien. Y no estoy tratando de ser un fanático de Pentax ni nada. El AF de seguimiento definitivamente apesta. También creo que Nikon es una buena recomendación suponiendo suficiente presupuesto, etc.
+1 en los D3. La mejor cámara para disparar con ISO alto sin excepción. Si quiere más liviano, elija un D700, pero perderá 1-1.5 paradas en el rendimiento ISO.
Dato interesante de información: la Nikon AF-S 50/1.4G (y algunas otras lentes focales fijas) será aproximadamente 2/3 de punto más brillante en F2.8 que la lente zoom. Es contrario a la intuición, pero F2.8 no se refiere a la cantidad de luz sino al tamaño de la lente frontal en comparación con la distancia focal. Por lo tanto, el uso de lentes focales fijas rápidas le dará otras 2-3 paradas de luz, debido a que la lente pasa más luz al sensor y a una apertura más rápida.
Ah, y encontré que Pentax K10D o Nikon D90 solo se pueden usar en enfoque manual en eventos con poca luz, mientras que el AF de la D700 hace maravillas. Entonces, si quieres AF, necesitas un buen cuerpo de cámara.

Dado un presupuesto de alrededor de $ 1000 para el cuerpo de la cámara, como mencionó en un comentario a una de las otras respuestas, la respuesta es:

Cualquier cuerpo de cámara se puede comprar por alrededor de $ 1000.

En serio; en este rango de precios, todos son competitivos. Hay algunas variaciones en la velocidad de enfoque con poca luz, pero eso se reduce principalmente a una compensación de precisión frente a velocidad, e incluso entonces, por aproximadamente el mismo precio, las diferencias serán bastante pequeñas.

Por "obturador rápido", supongo que te refieres a un obturador sensible . A diferencia de las cámaras de apuntar y disparar, eso realmente no es un gran problema, incluso en las DSLR de nivel de entrada, y subir un paso o dos significa que realmente no es un problema. Las cámaras en el rango de precios de $ 1000 también tendrán obturadores muy rápidos en otro sentido, por cierto: es típico que sean tan rápidos como ¹⁄₈₀₀₀th de segundo. Si sus conciertos son al aire libre y muy iluminados, eso podría ser de su interés. :)

Entonces, lo importante será la lente, y la recomendación allí dependerá mucho de qué tipo de concierto exactamente y de tu nivel de acceso. Sería útil si pudieras elaborar. Pero en la mayoría de los casos, habrá opciones razonables para cualquier marca y cuerpo de cámara.

Por lo tanto, debería ver algunas reseñas de cuerpos de cámara de rango de $ 1000 en línea. Prefiero las reseñas subjetivas a las técnicas, ya que las técnicas tienden a exagerar las diferencias, porque eso es lo que lleva a las personas a esos sitios de reseñas. Encuentre personas que hablen sobre la sensación de la cámara y vea si se ajusta a lo que está buscando. Habla también con tus amigos si les gusta la fotografía. Y luego compre lo que más le atraiga. Realmente no te equivocarás.

Si realmente está en el rango de precios de $ 1000, me importaría mucho más la lente que el cuerpo. La lente del kit suele ser f/3.5-5.6, que es bastante inútil para tomas de acción en la oscuridad. Obtenga una lente principal rápida de f/1.4 o f/1.8 y notará una gran mejora.
@eWolf: tenga en cuenta que el presupuesto fue de $ 1000 para el cuerpo , más más para una lente rápida.

Rutinariamente disparo sin flash con poca luz con mi Nikon D7000 y 50 mm 1.8. Si tiene un buen procesador en bruto (DxO Optics Pro en mi caso), el 7K establecido en 12,800 es bastante útil para imprimir. Con un buen procesamiento posterior, incluso un zoom con F 5.6 funcionaría.

¿Quieres una DSLR o algo más pequeño? Yo elegiría algo con chip CMOS Exmor, que tiene muy buenas fotos con poca luz. Por ejemplo, Pentax Kr (o Kx anterior) con una buena lente. Cuando debería ser compacto, podría ser algo como Samsung EX-1, Nikon P300, tal vez Olympus Pen o el nuevo Fuji X100. O algo entre estas categorías: "DSLR" sin espejo como la serie Sony NEX o Samsung NX. Depende de cuánto dinero tengas y de lo que esperes. :-)

¿Cuál es su opinión sobre Canon? Inicialmente busco una DSLR sabiendo muy bien que necesito una lente rápida de 2.8 o menos, pero actualmente estoy investigando marcas y cuerpos de cámaras. dispuesto a gastar $ 1000. en el cuerpo y sé que necesito gastar más para una lente rápida
hmm, de hecho, mi experiencia con Canon se limita a la Canon Eos 3000N de película antigua y la Canon A35F compacta con telémetro mucho más antigua. Elegí Pentax por su excelente relación precio/rendimiento y su perfecta compatibilidad con lentes antiguos. Pero, como sé, las cámaras Eos de nivel superior (con tres dígitos o menos en el número de modelo) son buenas. También hay una buena lente de 50 mm a buen precio. Sin embargo, creo que hay mejores usuarios para darte consejos sobre Canon. :-)
Saliendo principalmente con usuarios de Canon, ciertamente no puedo culpar a sus DSLR más nuevas por sensores de buena calidad con poco ruido y buen procesamiento de ruido en ISO altos. El económico 50 mm 1.8 es un buen objetivo rápido si no buscas algo caro. No es una calidad sorprendente, pero es excelente por el precio que diría. Dependiendo de qué tan cerca esté y qué tipo de tomas, es posible que desee una lente más larga. Recomendaría el 70-200 f2.8L IS II, pero es un poco grande y está fuera del rango de precios de la mayoría de las personas;)
El EF 50 mm f/1.8 II es rápido en términos de apertura (que permite una velocidad de obturación más rápida), pero es glacialmente lento en términos de velocidad de enfoque.

Probablemente Fujis X-M1 y otras cámaras Fuji con sensor X-Trans. Tienen un rendimiento impresionante en condiciones de poca luz (no el enfoque automático, sino el resultado de la imagen), incluso mejor que las DSLR e incluso a veces el cuadro completo: consulte la comparación de imágenes en dpreview para iso alto. Los colores también son agradables. Pero te obligan a usar JPEG con un iso alto, y creo que tendrás que hacer un enfoque manual con poca luz. Las Fuji también son, en general, cámaras duraderas (en comparación con otras cámaras de la misma clase).

También hay una cámara micro cuatro tercios (Olympus o Panasonic, o Blackmagic si te gusta el video), sus sensores son menos impresionantes cuando se trata de alta iso, pero puedes montar la gran lente Olympus 75 mm 1.8 (equivalente a 150 mm en 35 mm). ) en ellos, preferiblemente en un cuerpo Olympus OM-D porque entonces tendría estabilización de imagen (en el cuerpo). Esta lente por sí sola es una buena razón para investigar ese sistema.

Ups, nigromancia. Por eso nadie mencionó el Fuji. Cómo cambiaron las cosas. Pero bueno, ¿por qué photo.stackexchange me propone hilos tan antiguos? Apareció a la derecha o algo así, ¡no fui a buscarlo!