¿Cuál es la interpretación del arco en la nube después del Diluvio?

Después de que disminuye el Diluvio, Dios le asegura a Noé que fue un evento de una sola vez:

Génesis 9:13 (NVI)

He puesto mi arco en la nube, y será por señal del pacto entre mí y la tierra.

La interpretación más obvia es que se trata de un arco iris y que era algo nuevo. Pero los arcoíris son una consecuencia física de tener lluvia y sol .

Dios explica el significado de la vista: la tierra no será inundada de nuevo. Pero, ¿debemos interpretar esto como una vista ya familiar que se usa como un recordatorio, o de alguna manera Él cambió las cosas en ese momento y los arcoíris no habían aparecido antes del Diluvio? ¿O no era en realidad un arcoíris, sino algún otro fenómeno con el que ya no estamos familiarizados?

Para cerrar votantes: creo que la pregunta está bien. Está preguntando si el "arco" es un arcoíris y por qué debería ser significativo según el texto y el contexto . Se necesita poca opinión para responder a esta pregunta más allá de suposiciones razonables.

Respuestas (7)

Jesús habló en parábolas que estaban llenas de imágenes muy familiares para sus oyentes, convirtiéndolas en lecciones espirituales.

El Señor le ordenó a Abraham que circuncidara a todos sus descendientes varones, una costumbre que ya se practicaba antes de la época de Abraham, pero Dios la convirtió en una señal de su pacto con Abraham.

Asimismo, no hay razón para creer que los arcoíris, siendo un fenómeno natural, no existieron antes del Diluvio. Pero como parte del pacto de Dios con Noé, les dio un significado nuevo y especial.

Esta parece ser la respuesta más parsimoniosa y, por lo tanto, probablemente la correcta.
¿No había llovido nunca antes del Diluvio? Si es así, entonces el arcoíris sería un nuevo fenómeno .
@Warren: Ese es un concepto muy retorcido y bastante absurdo que se le ocurrió a algunos YEC para tratar de explicar la idea de que el arcoíris es un fenómeno nuevo, por lo que esencialmente estás presentando un argumento circular. Lo que dice Génesis es que aún no había llovido en el momento en que Adán y Eva aparecieron en escena, pero el Diluvio ocurrió más de mil años después.
@MasonWheeler: no es ni "muy retorcido" ni "sin sentido". Puede que no esté de acuerdo, pero los insultos no son necesarios.
@Warren: Estoy familiarizado con la teoría, y requiere condiciones atmosféricas tales que ninguna criatura viviente capaz de vivir antes del Diluvio pueda sostener la vida después del Diluvio, o viceversa. Y en mi opinión, eso no tiene sentido y, además, carece por completo de apoyo bíblico. La Biblia dice que hubo un gran cambio en la naturaleza de la humanidad en la Caída, pero no dice nada acerca de un cambio fundamental igualmente significativo, que afectó no solo al hombre sino a toda la vida en la Tierra , en el momento del Diluvio.
@MasonWheeler: la Biblia de hecho dice que los cambios fundamentales afectaron a toda la creación dos veces: primero en la caída y luego después de la inundación
@MasonWheeler: la comprensión específica de que no llueve surge inicialmente de Génesis 2: 6 : "Pero una niebla solía subir de la tierra y regar toda la superficie del suelo".
Era escéptico de que la circuncisión existiera antes de Abraham, así que pregunté sobre el judaísmo: ¿Existía la circuncisión antes de Abraham? Pensé que podrías estar interesado.

Hay varias teorías sobre las principales diferencias en el clima antes y después de la inundación. Hay alguna razón para creer que nuestra atmósfera tenía una composición bastante diferente antes del diluvio: tal vez a lo largo de las líneas de una densa capa de nubes perpetuas.

En estos escenarios, es muy posible que nunca antes se haya observado un fenómeno natural como un arcoíris y que se quemó en el cielo en todo su esplendor cuando salieron del arca.

Me gustaría que la gente dejara comentarios al rechazar las respuestas en lugar de dejarnos adivinar cuál era el problema. Este punto de vista parece ser consistente con Génesis 1-8 en el sentido de que no hay descripciones de la luz del sol o las sombras hasta donde puedo decir, y se necesita la luz del sol dirigida para ver el arco iris.
@RexKerr: Sé que esta no es la única vista que existe, pero traté de presentarla como una posible explicación. Si hay alguna objeción a que esta sea una posible explicación, me encantaría escucharla. (El voto negativo podría ser solo parte de una racha de votos negativos de venganza que obtuve hoy. La vida como moderador :-/)
No rechacé esto, pero escuché una objeción bastante buena a esa teoría: para que el aire pueda soportar una capa de nubes tan densa y una humedad tan alta, la presión atmosférica tendría que ser varias veces más alta que ahora es lo suficientemente diferente como para que cualquier vida (especialmente formas de vida superiores como los mamíferos) que pudiera sobrevivir en un entorno no podría vivir en el otro. Eso arruinaría todo el punto del Arca...
@Mason Wheeler: esa es una buena objeción a "todas las aguas de la inundación estaban en el aire". Esta respuesta solo requiere una fina capa de nubes, suficiente para hacer que la luz del sol sea algo difusa; Tampoco estoy seguro de que eso sea físicamente plausible (¿cómo se mantiene la cubierta de nubes sin que el sol golpee la tierra/los océanos para evaporar el agua?), pero al menos podría evitar el problema de la presión del aire. Pero esto suena como una discusión extensa, así que debería parar.
No tendría mucho sentido rescatar a todos esos animales, que cambiar el clima, para que la mayoría muera.
@Rex, la primera mención de "sombra" es Gen 19: 8, donde se usa como algo cotidiano. Eso no parece una razón válida para concluir que no hay tal antes (cualquier evento en particular). Lo mundano y rutinario generalmente no se comenta. Cualquier cambio en los niveles de luz tendría un efecto significativo y perjudicial en la vida vegetal; lo poco que sobrevive al ahogamiento lucharía por sobrevivir a la luz, lo que afecta a toda la vida animal/insecto. Estoy feliz de creer que han ocurrido inundaciones significativas en la historia, pero: cambiar la luz es un cambio de vida en todo el planeta.

El arco es un arco iris.

El mundo antes del diluvio era muy diferente. No está claro que lloviera antes de la inundación.

Génesis 2:5-6 2:5 Y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios no había hecho llover sobre la tierra, y no había un hombre para labrar la tierra. 2:6 Pero subió un vapor de la tierra, y regó toda la faz de la tierra.

Génesis 1:6 nos dice que había agua sobre el cielo. Esto podría haber sido una capa de hielo transparente que mantenía la atmósfera dentro y bajo una mayor presión. Esto explicaría cómo algunos dinosaurios más grandes (dragones) podían respirar a pesar de tener fosas nasales relativamente pequeñas, y cómo las libélulas podían crecer con una envergadura de más de dos pies (ver Meganeura). (Los insectos respiran por difusión, lo que limita su tamaño). Esta capa fue destruida por la inundación y ya no está allí.

Génesis 1:6 Y dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.

Génesis 7:11 En el año seiscientos de la vida de Noé, en el mes segundo, a los diecisiete días del mes, en aquel mismo día fueron rotas todas las fuentes del grande abismo, y se abrieron las cataratas de los cielos .

El desgarro alrededor de la tierra (ver línea de falla en el atlántico medio y otros) es testigo de la ruptura de las fuentes del gran abismo. Las ventanas del cielo podrían ser una referencia a la capa de hielo sobre el cielo.

Tampoco hubo estaciones antes del diluvio, ya que las estaciones solo vinieron después del diluvio:

Génesis 8:22 Mientras la tierra permanezca, no cesarán la sementera y la siega, el frío y el calor, el verano y el invierno, y el día y la noche.

La catástrofe que causó la inundación también pudo haber causado la inclinación del eje terrestre que nos da nuestras estaciones. Esto explicaría por qué encontramos una gran cantidad de fósiles de animales bajo el Ártico (incluidos, por ejemplo, camellos).

La inundación fue una gran catástrofe que dio origen a nuestra geología y sistemas meteorológicos actuales. No hay razón para creer que hubo condiciones para que se formara un arcoíris antes del diluvio.

Creo que el arco era un arcoíris y la tierra solo tenía las condiciones adecuadas para que se formara uno después del diluvio.

Sin apoyo bíblico para el hielo específicamente, ¿por qué asumirlo cuando tiene tantos problemas físicos (p. ej., sería destrozado por las fuerzas de las mareas)? Además, 8:22 no parece una lista de nuevos fenómenos; Génesis 7:4 es bastante claro acerca de que ya hay día y noche. En general, la respuesta parece razonablemente inteligente , pero no estoy tan seguro de que el apoyo de las Escrituras sea bueno.
Dije que podría haber sido hielo, y dije por qué pensaría eso. 8:22 es la primera vez que se mencionan las estaciones. De hecho, el día y la noche se mencionan en Génesis 1:5. No puedo decir dogmáticamente que tengo razón, pero no creo que puedas usar la Biblia para probar que estoy equivocado. Tengo evidencia extrabíblica para pensar que las estaciones no ocurrieron antes del diluvio, y es que no hay anillos de crecimiento en la madera petrificada encontrada en el arca de Noé.
Ese es un razonamiento muy extraño ya que (1) no ha habido tiempo desde el arca para que la madera se petrifique, (2) mucha madera petrificada tiene anillos de árboles claramente visibles, y (3) la identificación del arca es muy controvertida. (Supongo que acepta que la respuesta del hielo es mecánicamente imposible, sin la intervención divina de un nivel que permitiría igualmente una capa de agua, nubes, nada, etc.)

Creo que el arco en el cielo es más que el arcoíris. Creo que Dios está diciendo lo que dijo Kirk Cameron en "Unstoppable". El arco está arqueado hacia el cielo y si Él elige disparar Sus flechas, irán hacia arriba.

¿Porque piensas esto? ¿Qué se supone que significa eso?

Él (Dios) se refería al arco de la vía láctea. Se arquea sobre la tierra. Fíjate en la Biblia King James que dice claramente: "Pon mi arco en la nube; no en las nubes sino en la nube. También que esto estaba sobre la tierra y no en la tierra. Esto se ocultó a propósito porque cuando encuentras la vía láctea también encuentras a Orión". que se menciona dos veces en el libro de Job. 9: 9 y 38: 28 Creo. Sin embargo, definitivamente en Job 38. Se ve un arco iris cuando las gotas de agua se encuentran con la luz del sol y nuevamente claramente la palabra en Génesis capítulo 3 dice que las lluvias habían cesado. y la tierra estaba seca.

Lamento que fueran los capítulos 8 y 9, no el capítulo 3. Claramente dice "sobre la tierra" y no en la tierra. Dios verificó claramente que esto NO era un arcoíris. Otra forma de la serpiente en Apocalipsis con la ola de agua saliendo de su boca. (desilusión) Dios bendiga
Bienvenido al sitio. esa es una perspectiva que no había escuchado antes. ¿Tiene citas de grupos u organizaciones que toman esa interpretación? En general, brindar apoyo externo brinda mejores respuestas, ya que elimina la capacidad de acusar a las personas de simplemente expresar su propia opinión. (Para obtener más información, consulte las preguntas frecuentes).
Estos también serían buenos para un nuevo visitante. meta.christianity.stackexchange.com/questions/tagged/… (Y, por favor, NO tome esto como una crítica o un desánimo para participar. No tiene esa intención en absoluto.
¿Estás sugiriendo que la Vía Láctea, es decir, el resto de nuestra galaxia, no existió (o su luz no se pudo ver) hasta después del Diluvio? ¿O también tomas la interpretación de "siempre-estuvo-ahí-pero-esto-es-lo-que-significa"?
@ Rex Dios sabe la verdad, pero que crees.? El arcoíris o la vía láctea. Vaya a you tube y escriba el arco de la vía láctea en la búsqueda y mire, creo, un video de 5 minutos. Te mostrará el arco sobre la tierra. La versión King James se escribió antes de estas nuevas traducciones y la malinterpretaron porque tal vez no sabían. Se suprime mucha verdad. Nueva traducción viviente y algunas de esas otras son obra del diablo. Por ejemplo. La divinidad se menciona tres veces en el rey james. La nueva traducción viva no lo menciona en absoluto...

La versión King James estipula un arco iris en la cabeza de un ángel; así como otro que tiene el sello del Dios vivo en la frente. ¿No es esto uno y el mismo? Llevo "el arco puesto en la nube" sobre mi cabeza; aunque no fue puesto allí por mi elección, he llegado a reconocerlo por lo que es. Jesús dice del Espíritu Santo, el Espíritu de verdad, Él dará testimonio de mí. Al repasar este pasaje, las palabras: Espíritu, verdad e incluso; deletreó mi nombre. Coincidencia, no lo creo. Lo que el 'cristianismo' le ha hecho al Dios de Abraham es verdaderamente un pecado; Jesús vino a cumplir la Ley, no a destruirla.

Bienvenido al sitio. Sin embargo, parece que has confundido el propósito de este sitio. Espero que elija seguir participando, pero antes de hacerlo, debe leer ¿En qué nos diferenciamos de otros sitios? y luego la página de ayuda y ¿Qué es una buena respuesta compatible?
Para ser justos, esta es una vieja pregunta y no se hace exactamente dentro de las pautas del sitio de hoy.

Creo que el arco en la nube es literalmente la imagen del arco de Dios, Su arma para la guerra, además de Su espada de doble filo. Podría ser por qué tenía esa forma (incluso en el sentido científico, ya que todas las explicaciones científicas son creación de Dios). El simbolismo y el significado de eso es lo que se declara en la Biblia.

¿Tiene referencias para esta respuesta? ¿Dónde dice la Escritura (o cualquier otra persona) que Dios tiene un arco?
Además, un arcoíris completo es un círculo completo y perfecto. La Tierra simplemente se interpone en el fondo cuando ves uno.
Bienvenido al sitio. Gracias por compartir, pero el sitio se esfuerza por ser académico, utilizando fuentes y citas para respaldar las respuestas. El sitio no es un foro de discusión. Una vez que llegue a 20 representantes, puede chatear sobre lo que quiera. Consulte las Pautas para escribir respuestas efectivas y ¿Qué es una respuesta desapasionada y bien fundamentada? Después de eso, edite esta publicación o elimínela. Espero verte publicar de nuevo pronto.