¿Cuál es la idea básica del Truax "Space Truck"?

Se dice que Robert Truax abogó por un "camión espacial". Del NYT :

Hizo cálculos que mostraban que la complejidad, no el tamaño, impulsaba los costos. De ahí su propuesta de “camión espacial”, dos canchas de fútbol largas pero de diseño relativamente simple.

No puedo encontrar fácilmente nada en línea que diga cuál era exactamente esta idea. La cita parecería apuntar hacia menos etapas, pero eso es especulativo. ¿Hay alguna referencia que dé una idea de lo que tenía en mente?

Él fue el proponente de BDB. Gran refuerzo tonto. Alimentado a presión, construido en astilleros como un barco convencional. Llévelo a un sitio de lanzamiento en el océano y láncelo. Acero, no liviano, solo GRANDE, entonces lo que pierde en eficiencia, lo gana por el hecho de que el 1% de la masa seca en lugar del 3% cuando se habla de 10,000,000 lbs, no importa tanto.
El enlace anterior "LEO on the Cheap" está muerto. El PDF se puede encontrar en upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/LEOonthecheap.pdf

Respuestas (3)

Hay una buena referencia a más detalles del diseño en "Realizing Tomorrow: The Path to Private Spaceflight".

Básicamente, es un enorme cohete de 2 etapas construido con acero de 8 mm que no se esperaba que fuera tan confiable como la mayoría de los cohetes, pero debido a la simplicidad en el diseño y las tolerancias más altas, al tiempo que puede ofrecer una capacidad de elevación mucho mayor lo haría más barato. Otras reducciones de costos provendrían de menores costos de transporte al sitio de lanzamiento y una producción relativamente masiva.

¡Gracias por la referencia! No me emocionará que mi nave espacial favorita sea enviada al aire en algo aún menos confiable que los cohetes actuales.
Me gustaría señalar que creo que la parte "menos confiable" se refería más a los lanzamientos anteriores que al largo plazo de los cohetes. Nadie quiere perder un cohete (y mucho menos su carga útil), y mucho menos el ingeniero que lo diseñó.
¿ Una carga útil de un millón de libras ? Casi podríamos montar toda la ISS de una sola vez. Esa fue toda una visión.
Si continúas leyendo el libro, en alguna parte habla de la primera versión que estaba buscando construir básicamente con piezas de chatarra de misiles retirados, donde lanzaría a una persona a 50 millas. No estaba apuntando a un millón desde el principio, pero creo que podría construirlo económicamente con la forma en que lo estaba abordando.
Esta explicación me recuerda a OTRAG, a quien creo que Armadillo considera una inspiración. El enfoque OTRAG implicaría componentes simplificados producidos en masa: una idea similar de "menos eficiente en el lanzamiento, pero en última instancia, más rentable". (Aunque un diseño real algo diferente)

Truax abogaba por el "diseño de costo mínimo". Como explica este documento (que comienza en la página 140), esta filosofía de diseño probablemente incluiría una serie de cambios en la forma en que se diseñaron las naves espaciales.

Creo que esta frase es la clave:

La premisa fundamental en la que se basa el concepto DFMC es que, mediante el uso de un enfoque de diseño de hoja en blanco, un vehículo de lanzamiento espacial puede optimizarse a un costo mínimo, en lugar de diseñarse como los vehículos de lanzamiento actuales, que están optimizados para un rendimiento máximo y un peso mínimo. .

Después de leer la sección titulada "Cambios culturales para obtener un camión espacial", creo que el punto principal del término "camión espacial" es enfatizar que realmente no importa cuán bonito o elegante sea el diseño final, solo Importa cuánto cuesta poner la carga útil en órbita.

Para los que no son ingenieros, esto suena completamente obvio, pero va completamente en contra de la corriente para muchos ingenieros. El diseño "elegante" (donde el criterio exacto de lo que es elegante varía de una disciplina a otra) se considera particularmente hermoso y, a menudo, se lucha por lograrlo a expensas de otras preocupaciones. (Sí, he sido culpable de esto) Principalmente, se trata de una cuestión de cultura (rara vez se enfatiza el diseño simple y robusto, ya sea en el entrenamiento o en la práctica) y egoísmo (a los ingenieros les gusta presumir de la belleza de sus diseños).

Donald, ¿tienes alguna referencia? Estoy específicamente interesado en la viabilidad de diseños simplificados para turbobombas.

Fuente: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/surfaceorbit.php

Dragón marino

Masa de carga útil entregada a LEO 550 toneladas métricas Costo por kilogramo de carga útil 59 / k gramo t o 600/kg

Detalles aquí , aquí y aquí .

Sea Dragon fue diseñado por Robert Truax en 1962 para ser un vehículo de lanzamiento de carga pesada de bajo costo. Para reducir los costos de las plataformas de lanzamiento y los pórticos, el vehículo debía lanzarse desde el océano . Sería remolcado hasta el sitio de lanzamiento acuoso y el tanque de lastre en la boquilla de escape de la primera etapa se inundaría. Esto arrastraría la cola hacia abajo y la nariz hacia arriba, orientando el cohete a la posición de lanzamiento. Luego, el cohete flotaría con la escotilla de carga de la segunda etapa convenientemente justo por encima de la línea de flotación, listo para ser cargado.

Con 150 m de largo y 23 m de diámetro, Sea Dragon habría sido el cohete más grande jamás construido. Para reducir el costo del cohete en sí, fue diseñado para construirse con materiales económicos, específicamente láminas de acero de 8 mm.

El proyecto fue cancelado por la NASA a mediados de la década de 1960 debido a recortes presupuestarios.

Esquemas del dragón marino

¿Cuál es la idea básica del Truax "Space Truck"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v