¿Cuál es la diferencia entre LaZman y LeZman?

De acuerdo con esta página en Chadrei Charedim, la pronunciación correcta (como lo exigen las restricciones de la gramática hebrea) es con un patach . De hecho, esto es cierto: considere la forma de frases similares que aparecen en todo Tanakh:

Génesis 7:1 - בַדור הַזה ( ba dor ha zeh );

Éxodo 5:23 - לָעם הַזה ( la 'am ha zeh );

Levítico 23:27 - לַחדש הַשביעי הַזה ( la jodesh ha shevi'i ha zeh );

Números 20:5 - אל הַמקום הָרע הזַה ( el ha maqom ha ra' ha zeh );

Deuteronomio 4:6 - הַגוי הַגדול הַזה ( ha goy ha gadol hazeh );

etcétera etcétera.

En la mayoría de los siddurim, se registra la pronunciación correcta (ver, por ejemplo, Siddur Vilna). Lo que escribió la Mishna Berurah es, por lo tanto, desconcertante, pero el autor de la publicación en Chadrei Charedim (a la que vinculé anteriormente) lo explica como resultado de un desafortunado error.

La afirmación de que debe ser con un chiriq y no con un patach fue hecha por el autor de Mateh Moshe en la página 296, §980. No he visto el texto original, pero aparentemente está plagado de otros errores de naturaleza gramatical, como se menciona en Chadrei Charedim. Posteriormente fue citado por el Magen Avraham, quien lo confundió con haber sido la observación del rabino Shlomo Luria (el Maharshal), ya que el pasaje en Mateh Moshe en el que aparece comienza con una cita que se le atribuye.

Puedes ver la observación del Magen Avraham in situ (Orach Chayim 676:1), donde lo atribuye falsamente al Maharshal. La Mishna Berurah parece haber tomado la idea de allí, aunque es verdaderamente misterioso por qué lo habría hecho.

Como lo señalaron otros, la gramática hebrea exige que un sustantivo (zeman) modificado por un adjetivo definido (hazze) sea definido en sí mismo (aunque hay excepciones en Tanakh). Por lo tanto, "lazzeman hazze". (le + ha- + zeman = lazzeman) Tenga en cuenta que el zayin tiene un daghesh y el shewa es na` (móvil).

Sin embargo, eso no quiere decir que "lizman hazzeh" no sea gramatical. Simplemente significa algo diferente. En lugar de "hasta este tiempo", es "hasta un tiempo de este". No tiene sentido para mí en el contexto de la berakha, pero evidentemente lo tuvo para Mishna Berura.

Eliya Raba copió el MG "A y el MB (que se explica en la respuesta de Shimon bM). El PM" G parece no estar de acuerdo con él, pero no parece estar seguro. El Kaf Hachaim implica que ambos son correctos, pero lizman es mejor. (Podría ser que incluso esté citando al Mate Moshe, el primero en elegir a lizman). Sin embargo, ambos son correctos, y se puede encontrar psukim para cualquiera.

El nuevo 'Oz V'hodor' también explica el MB como se indicó anteriormente. Aún así, se sabe que el PM"G es el experto en dikduk, y cita a otro experto en dikduk que dice que lazman es correcto. El piskai tshuvos trae una lista impresionante de poskim que dicen lizman, incluido el shloh que estaba antes del MG"A. , y también de lazman, incluidos los yaavets. También trae otros sforim que lo discuten. Concluye que de acuerdo con las reglas de dikduk debería ser lazman. Sin embargo, creo que los brochos no siempre necesitan seguir las reglas del dikduk y que hay otros ejemplos de esto.