John Piper ha dicho que el teísmo abierto (es decir, la noción de que Dios mismo cambia con el tiempo y puede optar por ignorar su propio futuro si así lo desea) "es un ataque, aunque sea inconscientemente, a la cruz y a la obra del Espíritu". como nuestra única esperanza de fe perseverante y de salvación".
¿Cuál es la base de esta afirmación?
La afirmación fundamental del teísmo abierto es una proposición bastante simple: postula que Dios experimenta el tiempo de una manera no muy diferente a la de los simples mortales. A diferencia de la comprensión más convencional de la relación de Dios con el tiempo, es decir, que Dios no existe en el tiempo, ni está limitado por él, en el teísmo abierto, Dios, como el hombre, no es consciente de lo que realmente es el futuro. En sí mismo, eso no es particularmente radical o herético, pero las implicaciones de esa declaración tuercen a los teólogos en muchos nudos.
Antes de la Creación, por ejemplo, habría afirmado que Dios no sabía cómo sería su mundo. No es que no haya podido crear ninguna posibilidad (y ese término es importante para los teístas abiertos), sino que hasta que implementó una posibilidad dada, no se sabía. Afirmar tal marco abre a Dios a la capacidad de formar relaciones, aprender, amar y crecer, por así decirlo, precisamente porque no es omnipotente.
Y ahí radica el quid de la cuestión de Piper con Open Theism.
Al afirmar que Dios puede crecer, cambiar y estar abierto a la relación, también tiene el efecto de hacerlo menos que omnipotente. La omnipotencia en sí misma no es un punto teológico central, pero está muy extendida, especialmente en los círculos evangélicos. Si Dios no puede o no quiere ser consciente de su propio futuro, entonces se ha separado de una forma de poder y conocimiento. Debe entonces, por elección o por naturaleza, ser menos que todopoderoso.
Además, el teísmo abierto, al abrir a Dios al cambio, fundamentalmente también debe negar la doctrina de la inmutabilidad, a veces llamada impasibilidad, o la doctrina que dice que Dios no cambia. Si Dios puede cambiar, sostienen los inmutabilistas, entonces Dios no puede ser perfecto, porque las cosas que son perfectas no son capaces de volverse "más perfectas" o "menos perfectas".
Más allá de eso, si Dios está limitado por el tiempo de la misma manera que nosotros, también se cuestiona su eternidad. Si Dios puede cambiar, entonces puede haber un tiempo en el que Dios sea diferente.
Los calvinistas, por supuesto, también dirían que la predestinación se vuelve imposible bajo tal marco. Si bien el calvinismo no es de ninguna manera universal, es significativo (especialmente entre los evangélicos) y es una doctrina a la que John Piper se suscribe personalmente.
Finalmente, el teísmo abierto cuestiona la unidad de la Trinidad, porque si Dios puede cambiar con el tiempo, entonces, en teoría, podría tener diferentes "partes" en diferentes momentos: la herejía del parcialismo. Si Dios puede cambiar, entonces los miembros de la Trinidad podrían, por ejemplo, no estar de acuerdo, un enigma lógico que tendría a la mayoría de los trinitarios rascándose la cabeza.
En resumen, no es que el teísmo abierto sea, en sí mismo, herético, sino que sus consecuencias naturales conducen a la anulación de muchas doctrinas establecidas que, de ser anuladas, serían heréticas. Es un gran salto que cambia mucho de lo que "sabemos" acerca de Dios, y por lo tanto es visto con recelo.
narniano
narniano
David Michael Gregg