¿Cuál es el significado detrás de Hechos 2:44-45?

En Hechos 2:44-45 (RV) se lee

44 Y todos los que habían creído estaban juntos, y tenían todas las cosas en común;

45 y vendieron sus posesiones y bienes, y los repartieron entre todos, según cada uno tenía necesidad.

¿Esto introduce una propiedad comunal de la propiedad? ¿Era entonces obligatoria la puesta en común de bienes y posesiones?

¿O es sólo un deseo de enseñarnos cómo debemos hacer uso de la riqueza de uno?

Relacionado, hasta cierto punto, pero no lo mismo: ¿ A quién se distribuyó el "todo" en Hechos 2?

Respuestas (3)

Un pasaje que ha sido mal utilizado, casi, a veces, abusado. (ab-usado). Esta sección de Hechos se ha utilizado para respaldar todo tipo de 'predicación dirigida', como la que usted menciona. Algunos incluso han tratado de 'emular' los caminos de la 'primera' iglesia, y han seguido esta práctica.

La verdad es mucho más simple y tiene mucho más sentido. Se les había advertido que Jerusalén iba a ser aniquilada. El aspecto contextual clave es que esto (la venta de posesión) solo ocurrió en Jerusalén .

MARCOS 13:2 Respondió Jesús y le dijo: ¿Ves estos grandes edificios? No quedará piedra sobre piedra que no sea derribada”.

LUCAS 21:20 Pero cuando veáis a Jerusalén rodeada de ejércitos, sabed que su desolación está cerca. 21 Entonces los que estén en Judea huyan a los montes, los que estén en medio de ella vayan, y los que estén en el campo no entren en ella.

Entonces, ¿por qué no vender mientras 'las cosas van bien' y usar el dinero de manera efectiva? No iban a tener sus posesiones por mucho más tiempo, estaban dispuestos a perderlo todo.

No estoy sugiriendo que no haya ningún mensaje alternativo que valga la pena 'leer' fuera de esta historia, porque hay...

… Como dijo Jesús: “En esto conocerán todos que sois mis discípulos, si tuviereis amor los unos con los otros” (Juan 13:35). Dar de la propia prosperidad para ayudar a otro es una de las mejores maneras de mostrar ese amor (1 Juan 3:17).

Parecería que los creyentes aún conservaban sus hogares en virtud del hecho de que se reunían diariamente de casa en casa (Hechos 2:46). Pero, también parecería que este no fue un arreglo a largo plazo.

Pero, volviendo a mi punto... No hay ninguna indicación en las Escrituras de que este tipo de vida comunitaria se repitiera en otros lugares donde un gran número se convirtió a Cristo. De hecho, solo unos años más tarde, Pablo hizo una colecta para los santos pobres en Jerusalén (Romanos 15:26), pero tenga en cuenta... esto no fue en Jerusalén .

Dijiste (respecto a la próxima destrucción del año 70 d. C.) "Entonces, ¿por qué no vender mientras 'va bien', y usar el dinero de manera efectiva? No iban a tener sus posesiones por mucho más tiempo, estaban dispuestos a perderlo todo". ." Eso me hizo pensar en la próxima destrucción de Babilonia la Grande en Apocalipsis, y el derramamiento de la plaga final antes de que Jesús regrese para juzgar. Guau. Pausa para pensar, de hecho.
Diría que las Escrituras nunca dicen que hay una "obligación" de dar todo lo que tienes a los pobres. Pero Jesús llamó fuertemente a la gente a hacer esto como lo hizo con el joven gobernante rico donde dijo que hacer esto lo haría "perfecto" Ej.: Marcos 10:21 Mirándolo, Jesús le mostró amor y le dijo: lo que te falta: ve, vende todo lo que tienes y dalo a los pobres, y tendrás (F)tesoro en el cielo; y ven, sígueme”. Es un acto voluntario, pero donde está tu tesoro... también estará tu corazón. El acto de darlo todo a los pobres significa mayor tesoro en el cielo
@xmarshallx Gracias por tu comentario. Sí. El joven rico se había acercado a Jesús como un rabino y buscaba la vida eterna a través de la Torá (la Ley). Así que Jesús explicó lo que eso significaría, y que eso era imposible, ya que nadie podía/puede guardar la Ley en toda su extensión. Entonces, usar este pasaje para 'atacar' ser 'rico' (tener dinero) es usarlo directamente fuera de contexto.
@Dave, está bien, pero nunca ataqué ser rico, ni hay nada en la ley que requiera regalar todo su dinero. Así que esta acción no tiene que ver con la ley judía. Dije que era una elección voluntaria que Jesús "desafió" al gobernante rico a hacer y luego venir a seguirlo. Jesús claramente no pensó que esto fuera imposible, ya que es lo mismo que les pidió a sus apóstoles y en el siguiente versículo elogia a los apóstoles por haber hecho esto y afirma que tendrán una recompensa mayor: 100 veces más por abandonar todo. y siguiéndolo a él y la corona de la vida eterna.
@xmarshallx Usted dijo... " ni hay nada en la ley que requiera regalar todo su dinero. ” - Pero sí, lo hay. El problema es que no podemos verlo, porque 'simplemente' leemos las palabras, pero los judíos podían verlo claramente. Piense en el Sermón del monte, Jesús esboza la Torá en toda su extensión. “Si tu ojo te escandaliza, sácatelo”. Argumentaríamos que eso no está en la Ley, pero sin embargo , en la intención de la Ley, eso es lo que 'dice' (significa/requiere), incluso si no 'dice' eso con palabras . La interpretación era fundamental: ¡para eso estaban los rabinos!
@Dave La ley, tal como está escrita y fue entregada al pueblo judío por Moisés, no tenía el requisito de regalar todo su dinero. Ese es el hecho. Sin embargo, tenía requisitos para dar el diezmo dando el primer 10% de su aumento a Dios y también para dar ofrendas específicas a Dios y también para mostrar compasión y generosidad por los pobres y necesitados. Estos no eran "opcionales" o negociables. Eran vistos como requisitos obligatorios. El sermón de Jesús en el monte es un llamado "superior" a la ley que les había sido dada. Les pide que vayan más allá de la ley que les ha sido dada. No es una repetición de la ley.
@Dave Y sí, se podría decir que la enseñanza de Jesús es el verdadero corazón del deseo de Dios para la humanidad ... Pero es muy diferente a la ley original que se les dio a los judíos. Es un "nivel superior" en todo lo que les habían enseñado previamente los profetas de Dios. Lo veo más como ir de la escuela primaria a la universidad. Los requisitos y la dificultad no son los mismos. No se puede decir que siempre se les pidió que hicieran trabajos de nivel universitario. No lo estaban. Se les dio una enseñanza superior cuando Jesús vino. Además, Jesús nunca declara regalar todas las riquezas como un "mandamiento" como las leyes. Es una solicitud / desafío para el seguidor.
@xmarshallx Mmm, el concepto de poder llegar ' más alto ' que la Ley tendría a los rabinos rascándose la cabeza. Pero acepto que el sermón del monte llevó la Ley a su 'nivel más alto'. Eso es lo que estaba tratando de decir. La interpretación es fundamental para la Torá, de hecho, de alguna manera se trata de eso , pero está claro que no vamos a estar de acuerdo en esto, y no tengo ningún problema con eso. ¡Saludos!
@Dave, no creo que estemos tan separados. Estoy de acuerdo contigo. La enseñanza de Jesús es lo que Dios siempre deseó, pero creo que Dios dio una enseñanza y una ley en línea con su madurez y lo que eran capaces de seguir en ese momento. Fue la base para Construir a partir de Sin embargo, veo la entrega de toda la riqueza como ligeramente diferente. Las leyes eran "requisitos estrictos". Al igual que los diezmos y las ofrendas no eran opcionales. En las Escrituras, Dios dice que la gente le había "robado" cuando no se los habían dado. Pero dar toda la riqueza es una elección voluntaria. una ofrenda Jesús nos llama a hacer esta ofrenda pero no la "manda"
@David. Para mí esa es la diferencia entre "la ley" y la "gracia". La ley ordena ciertos comportamientos básicos. La gracia, sin embargo, nos llama más alto y pide cosas mucho más difíciles voluntariamente. Es al recibir la gracia de Dios y el amor divino que nos sentimos obligados a ofrecerlos por nuestra propia voluntad. La gracia de Dios - su amor hace más que solo perdonar nuestros fracasos. Nos transforma de las criaturas egoístas quebrantadas que éramos a la semejanza de Dios y nos obliga a dar más y a hacer más por el reino por su amor.

¿Era entonces obligatoria la puesta en común de bienes y posesiones?

No. Aquí hay un caso en cuestión, Hechos 5:

1Ahora bien, un hombre llamado Ananías, junto con su esposa Safira, también vendieron una propiedad. 2Con pleno conocimiento de su esposa, se quedó con parte del dinero para sí mismo, pero trajo el resto y lo puso a los pies de los apóstoles.

3Entonces Pedro dijo: Ananías, ¿cómo es que Satanás ha llenado tu corazón de tal manera que has mentido al Espíritu Santo y te has quedado con parte del dinero que recibiste por la tierra? 4¿No te pertenecía antes de que se vendiera? Y después de que se vendió, ¿no estaba el dinero a su disposición ?

La puesta en común de la propiedad era totalmente voluntaria.

¿Cuál es el significado detrás de Hechos 2:44-45?

La práctica probablemente se inspiró en Mateo 19:

21 Jesús le dijo: "Si quieres ser perfecto, anda, vende tus bienes y dáselo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo. Entonces ven y sígueme".

¿Cuál es el significado detrás de Hechos 2:44-45?

¿Introduce esto la propiedad comunal de la propiedad? ¿Era entonces obligatoria la puesta en común de bienes y posesiones?

NO, fue solo un arreglo voluntario.

El día de Pentecostés se presentó una situación insólita, unos tres mil judíos y prosélitos aceptaron la Palabra y se unieron a la congregación cristiana. Muchos de los que vinieron al Festival viajaron largas distancias y se quedaron más tiempo para aprender más sobre la fe. Muchos que tenían propiedades, pertenencias, bienes muebles, vendieron algunos o todos y entregaron las ganancias a los Apóstoles para que las distribuyeran a los necesitados.

Fue un arreglo voluntario, esto es evidente por la pregunta de Pedro a Ananías. "Mientras no se vendía, ¿no era tuyo? (Hechos 5: 4a)

Hechos 5:4 LBLA

4 Mientras no se vendió, ¿no siguió siendo tuyo? Y después de que fue vendido, ¿no estaba [a] bajo su control? ¿Por qué has concebido esta obra en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios”.

¿Cuál es el significado detrás de Hechos 2:44-45?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v