¿Cuál es el espín máximo de una partícula? (Tanto teórica como observada)

Sé que los fermiones elementales son de espín 1/2 y los bosones elementales son de espín 1 (excepto el gravitón potencial), pero ¿cuál es el espín más alto conocido de cualquier partícula elemental (incluidos sus compuestos)?

¿Qué cuentas como una partícula? ¿Un hadrón? ¿Un átomo? ¿Una molécula? ¿Una gota de líquido? ¿ Un dominio de cristal ?
@LucasBaldo No estoy muy seguro de que solo quise decir en general, ¿hay un giro máximo conocido? Si eso es demasiado vago, entonces, ¿qué pasa con Hadrons?
El giro de las partículas elementales (y sus compuestos) no es lo mismo que el giro rotacional de los objetos macroscópicos como las vacas esféricas .
@StephenG Gracias, en ese caso, ¡definitivamente me refiero a las partículas elementales y sus compuestos! :)
Teóricamente no hay un valor máximo. Desde el punto de vista de la observación, probablemente dependerá exactamente de dónde dibuje la línea entre una "partícula compuesta" y un "objeto macroscópico". Existe un argumento razonable de que deberíamos pensar en los agujeros negros como una especie de partícula elemental, en cuyo caso gira órdenes y órdenes de magnitud superiores a han sido observados.
Sugeriría volver a escribir la pregunta para centrarse en los hadrones.
Posible duplicado en caso de partículas elementales: ¿ Por qué no tenemos espín mayor que 2?
El isómero nuclear tantalio-180m tiene espín 9 ; su alto spin previene efectivamente su deterioro .

Respuestas (2)

Una respuesta parcial. Hablemos de hadrones. En el experimento, ¿cómo se descubren nuevos hadrones? Examinan la masa invariable de una cierta combinación de productos de descomposición y buscan picos en esta distribución, empleando distribuciones angulares para medir el giro. Para reclamar de manera confiable un nuevo estado en un conjunto de datos de tamaño moderado, lo ideal sería ver un pico de masa razonablemente estrecho, que no se superponga con otros estados (es decir, sin grandes efectos de interferencia).

Sabemos que para los hadrones convencionales (mesones y bariones, sin hablar de núcleos aquí), cuanto mayor es su espín, mayor es su masa (cifra tomada de aquí ):

Fuente: https://link.springer.com/article/10.1140%2Fepja%2Fi2012-12127-1

Cuanto mayor sea la masa, más canales de desintegración estarán disponibles para un hadrón. En una aproximación de orden 0, las resonancias de alta masa son menos estables y, por lo tanto, más amplias que las resonancias de baja masa. (Esto no siempre es cierto debido a las leyes de conservación que pueden prohibir ciertas desintegraciones dependiendo de los números cuánticos de un estado dado). Además, cuanto mayor es la masa, menor es la sección transversal para producir un estado dado en colisiones hadrónicas o experimentos con objetivos fijos (una vez más, estoy simplificando un poco aquí).

Efectivamente, la mayoría de los estados de un giro alto tienen una gran anchura, pero una sección transversal de baja producción, lo que hace que la tarea de su separación del fondo sea bastante difícil. Y, filosóficamente, ¿llamamos a algo 'un hadrón' si su vida útil es más corta que la escala de tiempo característica de una interacción fuerte?

Para los hadrones hechos exclusivamente de quarks ligeros, hay una gran cantidad de datos de cientos de experimentos y estados hasta spin-6 (para mesones) como F 6 ( 2510 ) y spin-15/2 (para bariones) como Δ ( 2950 ) , están establecidos. Hay algunos rumores sobre los mesones spin-7 .

Un punto importante es que en el modelo de quarks, a menudo es posible interpretar estos estados como estados convencionales de mesones/bariones o como hadrones exóticos (tetraquarks, pentaquarks, bolas de pegamento, etc.).

Una vez que agregamos quarks más pesados, el conocimiento experimental está menos desarrollado. Para hadrones extraños, las tablas PDG conocen un spin-5 k 5 ( 2380 ) mesón y spin-9/2 Λ ( 2350 ) barión. Para el charmonium, el recientemente descubierto ψ 3 ( 3842 ) (espín 3) es el estado de mayor espín conocido; sin embargo, al ser exactamente preciso, su espín no se midió sino que se "adivinó" a partir de sus propiedades.

"Un punto importante es que en el modelo de quarks, a menudo es posible interpretar estos estados como estados convencionales de mesones/bariones o como hadrones exóticos (tetraquarks, pentaquarks, bolas de pegamento, etc.)". <- ¿Podría dar más detalles sobre esto? ¿Quiere decir que no podemos decir experimentalmente cuál es, o que esos estados enlazados de QCD son literalmente solo palabras diferentes para lo mismo?
Eso depende. Si los números cuánticos medidos de un determinado estado están prohibidos en un modelo quark-antiquark simple, entonces es manifiestamente exótico. Para los otros casos, los estados exóticos solo se pueden deducir indirectamente, a partir de modos de descomposición sorprendentes, mecanismos de producción o si su masa/ancho está muy fuera de las predicciones teóricas. Esto es más fácil para los estados con quarks pesados ​​(QCD menos suave), donde los espectros predichos se entienden bien; es por eso que se escucha tan a menudo sobre partículas exóticas con quarks encantadores. Pero no podemos simplemente ir y contar los quarks.

Una partícula de hierro completamente magnetizada tiene espín S norte A 5 2 h . Estos grandes cristales individuales de Fe pueden estar disponibles comercialmente. Tenga en cuenta que un cristal de Fe puede verse como un compuesto de partículas elementales.

Sin embargo, seguramente no buscabas esta respuesta.

Por norte A ¿Te refieres al número de Avogadro, por lo que te refieres a un trozo de hierro ferromagnético de un solo dominio con una masa de aproximadamente 50 gramos? Eso no es realmente una cosa (el hierro es policristalino en esa escala) y no parece ser lo que el autor de la pregunta tenía en mente.