¿Cuál es el caso de la presencia humana en la Luna?

Los aterrizajes en la Luna en la década de 1960 ocurrieron en gran parte, si no en su totalidad, debido al mandato de Kennedy. Aunque Apolo comenzó antes de su famoso discurso, fue un esfuerzo costoso que podría haberse reducido o cancelado por completo si no fuera por lo que significó en el contexto de la guerra fría de la época.

¿Cuál es, en todo caso, la motivación para poner a los humanos en la Luna nuevamente (en los próximos 10 años más o menos)?

¿Hay algún recurso en la Luna que realmente valga la pena enviar de regreso a la Tierra, o hay algo que la Luna podría ofrecer ya disponible en la Tierra a menor costo, esfuerzo y riesgo?

¿Está siendo visto como un destino turístico (obviamente para gente con MUCHO dinero)?

¿Hace falta una declaración política renovada, como en los años 60?

¿Hay otros beneficios, como un mejor lugar para hacer astronomía, libre de atmósfera, contaminación lumínica e interferencias de radio, y si es así, requiere presencia humana?

Un defensor articulado de los puestos de avanzada humanos en la luna es el Dr. Paul Spudis. Puede encontrar este artículo de su interesante spudislunarresources.com/Bibliography/p/102.pdf y navegar por su sitio web también puede interesarle. spudislunarresources.com
También está la cuestión de qué tan lejos en el futuro estás pensando. Para mí, el caso de la gente en la Luna se reduce a que es el mejor primer lugar para poner a la gente más allá de la Tierra en el sistema solar. Entonces, la pregunta de cuándo tiene sentido eso se reduce a qué tan pronto después de la inversión se amortiza y qué cuenta como 'pago'.
Se trata del aspecto de "regreso a la Luna" de la directiva de política espacial de Trump y los beneficios económicos, científicos o políticos, si los hubiera, que podrían esperarse razonablemente.
Los alunizajes fueron más una forma de exhibir misiles y destreza tecnológica. Era una forma de hacer espacio para la ciencia y no para la guerra, al mismo tiempo que mostraba cosas que podrían usarse para la guerra. Impulsores, orientación, ordenadores, etc.
@kimholder el mejor primer lugar para poner humanos fuera de la tierra es una estación espacial. Pero no como la ISS, que tiene secciones giratorias. Podrías construir 3 anillos de rotación, uno en la Tierra G, uno en Marte G, uno en la Luna G, o solo uno que puedas cambiar. Esto nos daría la oportunidad de ver cuánta gravedad se necesita para la liquidación a largo plazo. Nadie sabe si la gravedad de la luna es suficiente para la salud a largo plazo (no que yo sepa). Podríamos construir una base lunar solo para descubrir que solo puedes pasar 2 años en la débil gravedad allí.
@ArtisticPhoenix ese es un trampolín necesario, pero en realidad no lo considero un destino. La única buena razón para instalar estaciones espaciales es que te ayudan a llegar a los mundos que existen.
Sin embargo, @AnthonyX, el problema sigue siendo el mismo. Indudablemente, establecer un espacio tendrá tremendos beneficios, eventualmente. Es solo una cuestión de cuánta inversión estamos dispuestos a hacer y cuánto tiempo estamos dispuestos a esperar antes de que haya una ganancia neta. Ese problema definitivamente se extiende mucho más allá de lo que cualquier gobierno podría hacer en el espacio de 4 o incluso 8 años.
Si le crees a Robert Zubrin, no hay ninguno.
Creo que Robert Zubrin aceptaría una publicación astronómica en la Luna, es solo la Luna como una forma de llegar a Marte con lo que tiene un problema, y ​​estoy de acuerdo con él.
Suponiendo que el próximo objetivo principal en la exploración humana del espacio sea la colonización de Marte, tengamos en cuenta el elemento humano. Como solía decir John Young (y, parafraseando), "En la Luna, estás a solo tres días de una cama segura y un plato caliente de frijoles..." John era, por encima de todo, un piloto de pruebas superior y ingeniero. Sabía que nos sería difícil conquistar el Sistema Solar si asumíamos riesgos excesivos con la vida de nuestros exploradores.

Respuestas (1)

Hay algunas razones para devolver a los humanos a la Luna. Podrían promover la exploración iniciada por las tripulaciones de Apolo y podrían ayudar con la construcción y el mantenimiento de las instalaciones lunares. Pero eso es todo.

El lado oculto de la Luna presenta una ubicación ideal para la astronomía, ya que está protegido de casi todo el tráfico de radio humano. Pero tal misión probablemente podría automatizarse.

Aunque las muestras devueltas desde la Luna por Apolo han respondido muchas preguntas sobre la composición de la Luna y su historia, queda mucho por aprender. Los humanos serían útiles en tal misión.

Supuestamente, ISRU en la Luna podría ser útil para proporcionar propulsor para misiones espaciales a un precio más económico que si fuera suministrado desde la Tierra. Esto es discutible y, en mi opinión, dudoso al menos a corto plazo.

La recuperación de oxígeno del regolito lunar requeriría temperaturas muy altas y usaría grandes cantidades de energía. La carga de grandes cantidades de regolito en los reactores y la eliminación de la escoria no serían operaciones triviales. Podría ser posible hacer uso de depósitos de agua polares lunares, pero la accesibilidad de estos depósitos no está del todo clara y están ubicados lejos de las fuentes de energía solar.

Incluso si los propulsores pudieran fabricarse en la superficie lunar, sufrirían importantes costos generales. Todos los propulsores generados tendrían que ser levantados de la superficie usando propulsor en el proceso. Los vehículos de transferencia tendrían que ser devueltos y aterrizados en la Luna también usando propulsores. Se requerirían cantidades significativas de equipo, como paneles solares, tractores, hábitats, hornos y plantas de procesamiento. Estos usarían propulsor cuando aterrizaran en la superficie y probablemente requerirían la intervención humana en su instalación y mantenimiento usando aún más propulsor.

La Luna también se ha propuesto como un campo de entrenamiento adecuado para futuras misiones a Marte, pero es probable que tenga un valor limitado a este respecto. Marte tiene un día de 24 horas, la Luna tiene un día de 336 horas, Marte tiene una atmósfera y la Luna no tiene ninguna. Los requisitos de ISRU serían muy diferentes en la Luna en comparación con Marte, etc.

he editado la respuesta
¿Cuál es el caso de la presencia humana en la Luna?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v