¿Cuál de estas imágenes filtradas por ND crees que es más precisa? (imágenes de muestra incluidas)

Como seguimiento a mi pregunta anterior ; se ha expresado interés en los resultados de mis pruebas de filtro ND.

En primer lugar, debo aclarar que el tono intenso de color que se muestra en esa publicación proviene de un filtro blanco y negro con una sola capa (6 pasos) comprado hace 5 años (77 mm, no es que importe). No sé si era una falsificación, pero se obtuvo de Amazon (no un revendedor).

Aquí están las imágenes sin procesar de una nueva prueba que hice, disparando 4 ángulos diferentes a media tarde usando 3 casos de prueba en cada ángulo:

1) Sin filtro
2) B+W MRC Nano (82 mm) de 6 pasos (obtenido de B&H)
3) Breakthrough X4 (82 mm) de 6 pasos (obtenido de Breakthrough directo, a través de Amazon)

Pasé algunas horas analizando estos datos. Mis conclusiones:

1) X-Rite Camera Checker es significativamente mejor que la alternativa de Adobe, en términos de consistencia y corrección. Con X-Rite, pude hacer que las tomas con filtro y sin filtro se vieran prácticamente idénticas y también realistas. Los perfiles de Adobe tendían a estar mucho más saturados. Posiblemente más agradable visualmente, pero probablemente no sea preciso y tampoco del todo consistente; no siempre hicieron que la versión con filtro se viera igual que sin filtro.
2) Los filtros B+N y Breakthrough parecen bastante buenos en términos de color. Ambos tienen tal vez una muypequeño molde (nada tan malo como mi otro blanco y negro de una sola capa) que se corrige fácilmente pero que apenas se nota si no se corrige. Creo que el B+W se inclina hacia lo cálido y el Breakthrough se inclina hacia el frío, pero no estoy seguro. Si me veo obligado a elegir, creo que el B+N es un poco mejor (reparto más pequeño, y prefiero cálido). Me gusta la ergonomía del Breakthrough (el moleteado alrededor del exterior del anillo), y me gusta que esté hecho en San Francisco, cerca de mi casa. Pero no me gusta que sea una nueva empresa no probada, y tampoco me gusta que parezca un poco más denso ópticamente que el B + W (no tengo idea de cuál está más cerca de un verdadero 6 pasos, pero prefiero equivocarme por el lado demasiado rápido en este nivel). Probablemente devolveré el Breakthrough y me quedaré con el B+W (y también reemplazaré mi viejo 77 mm B+W con un nuevo MRC Nano).

Tengo curiosidad por saber cuáles son las conclusiones de los demás sobre mis puntos anteriores, es decir,
1) X-Rite frente a Adobe
2) B+W frente a Breakthrough

EDITAR: Por solicitud, aquí hay algunos renderizados de mi máquina. Solo he incluido el cuarto ángulo de todas mis tomas en bruto, ya que contiene la mayor variedad de colores y objetos detrás del pasaporte.

Las 3 filas, de arriba a abajo, son:
Sin filtro Filtro
B+N Filtro
innovador

Las 3 columnas, de izquierda a derecha, son:
Perfil estándar "Adobe Color" de ACR
Perfil personalizado del Editor de perfiles DNG de Adobe
Perfil personalizado de Color Checker de X-Rite

Tenga en cuenta que cada perfil personalizado se creó para esa foto específica (es decir, 6 perfiles personalizados están involucrados en la cuadrícula a continuación).

También tenga en cuenta que con cada renderizado, hice clic en "automático" en ACR. Sospecho que esto puede causar cierta controversia, pero en el mejor de los casos soluciona las pequeñas diferencias de exposición. Y parece bastante consistente en la forma en que opera... sean cuales sean los criterios. También tenga en cuenta que esto no cambió radicalmente los deltas entre los resultados. Incluso en "predeterminado"... los resultados son los mismos... pero todas las exposiciones se ven un poco mal.

Entonces... dado que prefiero los resultados de X-Rite, eso significa que me estoy enfocando principalmente en la columna de la derecha. Dentro de esa columna, estoy tratando de averiguar cuál de las dos celdas inferiores (filtradas) coincide más con la superior (sin filtrar). Y creo que esa es la celda del medio (B+W), apenas.

ingrese la descripción de la imagen aquí

Recibí un pedido de filtro B+W falso directamente de Amazon. Mezclan su propio inventario con el de terceros, y lo han hecho durante bastante tiempo. Si ya lo estaban haciendo hace cinco años, no lo sé.
@MichaelC sí, he estado escuchando eso en los últimos dos años y desde entonces he dejado de pedirles ciertas cosas por ese motivo. :-( Este filtro de 5 años también tiene una decoloración turbia realmente extraña después de un uso poco frecuente y un buen cuidado. Eso parece inconsistente con la reputación de B+W.
@MichaelC De hecho, pedí una 7R IV y una Sony 24-105 mm a través de Amazon hace 6 meses... parecen funcionar muy bien, así que si son falsificaciones son impresionantes. Creo que probablemente sea mucho más común en dispositivos simples como filtros. Pero para estar seguro, ahora ordeno lentes solo a través de B&H.
Las cámaras y lentes están controladas por acuerdos de precios entre "vendedores autorizados" y los fabricantes. No es fácil para los falsificadores venderlas en grandes cantidades en Amazon porque no pueden rebajar el precio de las cámaras/lentes reales. También son productos complejos de muy bajo volumen que se venden a precios elevados. Incluso los falsificadores deben gastar mucho dinero para hacer una cámara digital falsa funcional. El riesgo es demasiado grande de que el inventario falso que ya se envió a Amazon se destruya cuando se detecte para que valga la pena en dichos artículos. No tanto por los filtros falsos que pueden hacer por centavos cada uno.
Sin los datos de cómo los procesos de calibración de color eligieron interpretar los archivos de imagen sin procesar, sus muestras son inútiles. No podemos ver cómo su computadora los procesa para ver lo que usted ve cuando los ve. No existe tal cosa como "EL" archivo sin procesar como una imagen visible. Solo hay un número casi incontable de posibles interpretaciones de esos datos sin procesar. No podemos ver las interpretaciones específicas que nos pide que comparemos.
Le sugiero que cargue sus conversiones JPEG de lo que está viendo en su pantalla (que ya es una conversión similar a JPEG de la información en el archivo de imagen sin procesar) directamente en la pregunta.
Entiendo que mi computadora mostrará una representación de imágenes RAW diferente a la suya. Pero, ¿está sugiriendo que un generador de perfiles RAW producirá resultados diferentes para el mismo RAW en diferentes máquinas? Eso no tendría ningún sentido... el espectro de color capturado por el sensor es independiente de mi computadora, al igual que la interpretación "correcta" de ese espectro. Además, no estoy pidiendo pensamientos sobre lo que veo en mi pantalla, estoy pidiendo pensamientos sobre deltas. Si el filtro A produce resultados consistentemente cálidos y el filtro B frío... ¿no debería nadie en ninguna máquina poder verificar las imágenes RAW?
De hecho, tengo curiosidad específica de que en machine X, un usuario observará (o no) cosas similares a las mías (es decir, filter Aes cálido y filter Bfrío, pero filter ?es lo mejor). Y de manera similar en machine Y. Todo utilizando la salida sin procesar de la cámara como punto de partida. No quiero que mi computadora sea una variable en este experimento, solo mi cámara, su salida sin procesar, los dos filtros probados y los dos programas de calibración mencionados. Me doy cuenta de que pone una mayor responsabilidad en el contestador, y estaré feliz de aceptar menos respuestas como resultado de ese costo. :-)
Dicho esto, puedo intentar subir un render de comparación. Sin embargo, hay 24 variantes (4 ángulos, 3 filtros y 2 perfiladores). Veré si de alguna manera puedo hacer que eso sea visible fácilmente.
Cada aplicación de conversión sin procesar puede, y lo hará, representar el mismo archivo sin formato de manera diferente. No existe una representación "neutral" o "correcta" de un archivo sin formato que sea más válida que cualquier otra sin una gestión de color adecuada, lo que incluiría algún tipo de objetivo de calibración o un conjunto de multiplicadores de color que le indica a la aplicación de representación qué multiplicadores de color debe usar. Esos no están contenidos en la información del archivo sin procesar. Algunas aplicaciones de renderizado podrían usar lo que el AWB de la cámara supone que deberían ser , pero no todas usarán esa información.
Usando los mismos ajustes de temperatura de color y tinte, uno puede ver la diferencia, pero es imposible saber si uno es demasiado cálido o el otro es demasiado frío sin un objetivo gris neutro o blanco (sin canales completamente saturados) en la escena.
No existe un punto de partida "correcto" para interpretar la información sin procesar. Lo que ve en su pantalla nunca son los datos sin procesar, es una interpretación específica de esos datos que usa la configuración predeterminada de su aplicación de visualización o el motor JPEG de su cámara (si su aplicación le muestra la vista previa de JPEG). Lea el enlace que se ha incluido en los comentarios anteriores. Ver también: ¿Qué aspecto tiene un archivo RAW sin procesar? y los archivos RAW almacenan 3 colores por píxel, o solo uno? .
¿Cómo creó/editó el perfil de color Adobe DNG?
¿Ya había creado un perfil de X-Rite cuando hizo las imágenes de la primera y la segunda columna? ¿Hiciste perfiles X-Rite separados para cada una de las tres imágenes?
Cada perfil se creó específicamente para la foto en cuestión, utilizando el editor de perfiles de color DNG de Adobe o ColorChecker de X-Rite. Editado esto en la pregunta.

Respuestas (1)

Como puede ver, con una gestión de color adecuada, los diferentes tonos de cada filtro no importan mucho. Ambos filtros se pueden corregir correctamente para que coincidan con una imagen calibrada sin filtro. Esto se debe a que su software de administración de color está ajustando cada uno de manera diferente para brindar el mismo resultado en función de lo que cree que debería ser el color.

Las diferencias más obvias en las imágenes de muestra son que, por alguna razón, las imágenes creadas con DNG Color Profiler están mucho más saturadas que las imágenes creadas con Adobe Standard y X-Rite Color Checker Profiles. Esos dos son probablemente representaciones más precisas de la escena que el perfil DNG. Está bien si desea aumentar la saturación a medida que procesa archivos sin procesar, pero generalmente es mejor obtener una representación lo más precisa posible con el perfil de color aplicado y luego aumentar la saturación más adelante en el proceso.

También tenga en cuenta que con cada renderizado, hice clic en "automático" en ACR. Sospecho que esto puede causar cierta controversia, pero en el mejor de los casos soluciona las pequeñas diferencias de exposición.

En la columna de la izquierda, cualquier diferencia menor que exista es casi seguro que se puede atribuir más a las diferencias en la escena (sin cuadro de filtro, cuadro de filtro con colores principalmente azul y blanco tanto a la luz del sol como a la sombra, cuadro de filtro con rojo, dorado y blanco). colores a la luz del sol y a la sombra) que las diferencias entre ningún filtro, el filtro B+N y el filtro Breakthrough. Todo el contenido de una escena puede afectar la función de balance de blancos automático del perfil de color estándar de Adobe, que analiza toda la escena e intenta establecer la temperatura del color y el matiz en función de las pistas de la escena.

En la columna del medio, usó el generador de perfiles de color DNG de Adobe, que debe basarse en un perfil de color que creó o editó. Si no editó nada en el perfil de color DNG, todavía está usando el perfil de color predeterminado para su modelo de cámara específico y, nuevamente, adivinando qué parte de la imagen debe ser neutralmente blanca o gris. Supongo que usó el verificador de color con el generador de perfiles de color para crear un perfil personalizado. Nunca he usado archivos DNG ni he creado un perfil de color en Adobe (utilizo diferentes herramientas de conversión sin procesar).

En la columna de la derecha, usó el software X-Rite para probar cada uno de los cuadrados en el verificador de color y corregir cada imagen para que los colores muestren lo que el software X-Rite dice que deberían ser. Si creó correctamente un perfil individual para cada imagen, entonces prácticamente no debería haber diferencias de color entre cada uno de los tres marcos, y no las hay.

¿Cuál de estas imágenes filtradas por ND crees que es más precisa? (imágenes de muestra incluidas)
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v