Me doy cuenta de que los criterios de diagnóstico para el síndrome de Asperger (AS) han cambiado con la última versión del DSM, pero había un criterio en el DSM-IV para AS que no entendí: "deficiencias marcadas en el uso de múltiples expresiones no verbales". comportamientos como.... gestos para regular la interacción social ”. ¿Alguien puede decirme qué significa esto o dar algunos ejemplos comunes de comportamientos que calificarían?
Además, cuando se evalúa la "empatía", ¿se está considerando el estado interno del sujeto o sus conductas manifiestas? Por ejemplo, es posible que no empatice verdaderamente con su situación, pero por la sociedad, tal vez sé que debería hacerlo, así que "actúo" como si lo hiciera. Gracias.
No sé qué pretendieron exactamente los autores o los editores, pero supongo que los ejemplos podrían incluir sonreír, encogerse de hombros, rascarse la cabeza, señalar, extender la mano para invitar a un apretón de manos, manejo del espacio personal. , etc. Me encantaría saber si estoy equivocado en alguno de estos, pero soy un poco pesimista acerca de descubrir TBH. Puede que no haya una definición estricta disponible. Como tal, asuntos como estos a veces quedan abiertos a la interpretación basada en la experiencia profesional, las metas y políticas clínicas locales, o lo que sea realmente... Es un problema para la validez de criterio, por decir lo menos.
Tu segunda pregunta sobre la empatía es un poco inespecífica, pero tal vez esa sea tu intención. En términos generales, hay varias formas de evaluar la empatía. Los datos de comportamiento permiten una evaluación objetiva por parte de otros, pero como usted sospecha, los sujetos a menudo pueden actuar de manera que engañen deliberadamente a los médicos, investigadores u otros observadores. Los datos fisiológicos pueden ser más difíciles de manipular, pero no siempre es así, como ha demostrado la historia de la detección fisiológica de mentiras (p. ej., he oído hablar de sujetos que se pinchan a sí mismos con chinchetas escondidas en los zapatos para elevar su estrés en las mediciones de referencia) . Los "estados internos", como se definen de otro modo, tienden a ser accesibles solo a la experiencia subjetiva, que debe ser autoinformada. Claramente esto ya no es a prueba de mentiras. Por lo tanto, la solución óptima cuando se espera el engaño probablemente sea tratar de atrapar a los mentirosos y excluir sus datos para cualquier propósito que tenga mayores preocupaciones que los mentirosos en cuestión (p. ej., investigación de población nomotética). Cuando el individuo es la principal preocupación (p. ej., el diagnóstico clínico por el bien del paciente), me temo que no conozco una solución fiable para el engaño en general.
nick stauner
Luis Thibault