Cría de detritívoros

Así que tengo esta inteligente raza alienígena de detritívoros y me preguntaba si sería más práctico para ellos ser una sociedad agrícola o una sociedad de cazadores-recolectores.

No sé si esto es muy importante, pero pueden digerir casi cualquier cosa orgánica de su planeta y lo que no pueden, lo prueban con las mejillas.

En cuanto a cómo digieren, comienza en la boca y baja por la garganta hasta terminar en un saco y enviar al intestino como órganos.

Espera un minuto, toman un bocado de comida, esperan a que se digiera en la boca y solo luego lo aprietan a través de la garganta y directamente al colon. Esa es una forma realmente ineficiente y lenta de comer. Dales al menos un saco para la garganta o algo para poner la comida para comenzar a digerir, esto les permitirá comer más de un bocado cada una o dos horas.
Por definición, los detritívoros son recolectores, no cazadores, por lo que no pueden ser cazadores-recolectores.
Dado que la etiqueta #basada en la ciencia está en su pregunta: no puede volverse inteligente si no puede hablar, y no puede / no desarrollará el habla si la comida podrida se queda en su boca durante horas.
@DanClarke tal vez debería haber sido más específico, la boca es lo que convierte la comida en papilla y hace algunas de las otras cosas que hace el estómago, ya que se envía para ser absorbido por la garganta y almacenado.
@RonJohn tarda unos 30 segundos en hacer lo que se necesita hacer en la boca y luego se envía hacia abajo
@PaulJohnson es mucho más fácil recolectar algo después de haberlo cazado.
" Se tarda unos 30 segundos en hacer lo que se necesita hacer en la boca ", dice la pregunta, "En cuanto a cómo digieren, se hace en la boca y la garganta actúa como un intestino". Basado en las etiquetas #sciencebased y #biology... lo que propones no es posible. (Hay una razón por la que la distancia entre la boca y el ano es muy larga).
@RonJohn buen punto trabajaré en eso gracias 😊
Entonces, quite esas etiquetas y haga que los detritívoros sean digestores bucales (lo que aún ignora los problemas de los ácidos fuertes en la boca), o cambie el diseño de sus criaturas.
@ user45751 por lo que tiene un sistema digestivo muy parecido al de todos los vertebrados terrestres. Masticar y mojar la comida hasta convertirla en papilla y enviarla al estómago.
Piensa en una langosta inteligente
Esto realmente depende mucho más del nivel tecnológico que quieras que tengan, después de todo, los humanos tienen ambos tipos de sociedades. los cazadores-recolectores no van a desarrollar tecnología avanzada.

Respuestas (9)

Sin conocer los detalles de vuestro planeta, mi primera respuesta es decir que la agricultura es siempre la mejor opción para una especie inteligente, ya sean herbívoros, carnívoros, omnívoros, detriívoros o cualquier otra forma consumidora de materia orgánica.

Comencemos con la razón más obvia; suministro. La agricultura no garantiza un suministro constante de alimentos, pero ciertamente es un comienzo en esa dirección. Claro, puede haber sequías, plagas, plagas y otras interrupciones en los cultivos, pero en términos generales, las granjas permiten que una especie produzca alimentos en masa, lo que permite que la mayor parte de la población se preocupe por otros asuntos.

Como ha explicado elemtilas en su respuesta, el hecho de que estemos hablando de detritus complica el proceso de 'cosecha', pero hay una muy buena razón para superar este problema, que es que la agricultura permite que un porcentaje mucho menor de la población se concentre en recolección o producción de alimentos. Esto libera a un mayor porcentaje de la población para que se concentre en la metalurgia, la ciencia, la construcción de monumentos (que significa ingeniería), el transporte (la rueda), la defensa y otras actividades. Esto a su vez genera una economía diversa y con ella la necesidad de liderazgo, lo que a su vez significa que surgen líderes que pueden enfocar el esfuerzo colectivo hacia aquello que beneficia al conjunto, no solo al individuo.

Sin agricultura, no obtiene cosas como la propiedad de la tierra, la teoría económica, el avance científico, el estado de derecho e incluso la protección contra anomalías menores en el suministro de alimentos.

Claro, la agricultura requiere mucho trabajo, pero es esa intensidad la que libera al resto de la población para enfocarse en actividades más amplias y diversas que les permiten avanzar en su civilización más allá de la simple recolección de cazadores.

¿Habrá alguna condición planetaria que haga que la agricultura no sea una buena opción?
El único en el que puedo pensar sería una situación de planeta selvático perenne. Si siempre hay comida disponible en el suelo de la jungla (nadie puede recordar un momento en que no haya comida), entonces la comida se volvería como el aire; no le pones esfuerzo ni lo cultivas porque siempre está ahí. Por cierto, esto haría que la comida fuera tan gratuita como el aire, y liberaría al 100% de la población para considerar otras actividades. El problema sería que tanto la industrialización como la urbanización podrían interrumpir este pensamiento al crear concentraciones locales de población que abrumarían el suministro de alimentos.
¿Podría una sociedad en esas condiciones desarrollarse mucho o serían más parecidos a los hombres de las cavernas?
¡Esa es una muy buena pregunta! A primera vista, diría que se puede llegar a un nivel organizativo similar al de una aldea antes de que la distribución de alimentos se convierta en un problema real. Más allá de esa escala, te encontrarás con esos problemas de concentración de población. En cuanto a lo que eso significa para el desarrollo tecnológico, una aldea podría ser bastante capaz de domesticar otros animales, desarrollar la metalurgia, posiblemente inventar técnicas de construcción primitivas y la rueda. Diría que podrían progresar más allá de los hombres de las cavernas, pero sin granjas estarían atrapados en un nivel de clan con niveles inconsistentes de tecnología entre ellos.

Si pueden digerir prácticamente cualquier materia orgánica en el planeta, realmente no hay necesidad de agricultura. La agricultura fue desarrollada por humanos principalmente para evitar la escasez estacional de alimentos. Si pueden comer prácticamente cualquier cosa, no hay ninguna motivación para construir granjas intensivas en mano de obra.

Tampoco existe el impulso de volverse inteligente, es un desperdicio de energía sin problemas que resolver.
Por cierto. Las presiones evolutivas para desarrollar inteligencia simplemente no estarían ahí.
Bueno, si son detrívoros, no son los depredadores del ápice. Ellos son la presa. Esa es una razón para volverse inteligente.
@PieterB es una razón para que sean sedentarios , muy viejos y poco complejos. De la página de wikipedia: "Los animales detritívoros típicos incluyen milpiés, colémbolos, cochinillas, moscas del estiércol, babosas, muchos gusanos terrestres, estrellas de mar, pepinos de mar, cangrejos violinistas y algunos poliquetos sedentarios como los anfitrites (Amphitritinae, gusanos de la familia Terebellidae) y otros terebelidos".
Sin embargo, también podría ser una cosa de la etapa de evolución. siempre hay un impulso evolutivo para mejorar como especie. Para los ancestros humanos como las ratas, eso significaba volverse omnívoros (por cierto, en muchos aspectos las ratas son detritívoros): puedes obtener más energía. Además, existe una gran posibilidad de que el OP tenga a estas criaturas inteligentes compartiendo el planeta con otras criaturas, inteligentes y de otro tipo, por lo que existe una gran posibilidad de que puedan desarrollar una relación simbiótica [potencialmente indirecta] con uno de ellos para esta necesidad alimentaria. , de manera similar a como lo hacen los humanos con las abejas

¡Uno, recuérdame que no acepte una invitación a cenar a una de sus casas!

Dos, por definición, un detritívoro / detrívoro come materia orgánica ya muerta y en descomposición: moho de hojas, caída de frutos, cadáveres, estiércol, etc. La agricultura, siendo la cría y el cuidado de cultivos vivos y/o rebaños para alimento, está por lo tanto fuera de discusión. Su hábito natural es el de carroñero/recolector.

A menos que quieras ir un paso más allá y, después de la cosecha, reservan la semilla para la próxima siembra, pero solo comen las cáscaras muertas. O durante la marea de matanza, venden la carne y los cueros, pero se comen el resto del purín, los huesos y las vísceras.

La agricultura no está completamente fuera de discusión. Puede obtener un rendimiento mucho mayor cultivando: el hecho de que se coma cuando se está descomponiendo no cambia nada de eso. Que sean detritívoros hace que el almacenamiento y el procesamiento sean diferentes, claro, pero no la utilidad básica de la agricultura.
@Andon, ¿qué diferencias en el almacenamiento serían?
Bueno, es por eso que escribí A menos que quieras ir un paso más allá... Pero realmente, creo que el tiempo y la energía desperdiciados en el cuidado de plantas alimenticias meticulosas podrían gastarse mejor en un trabajo menos intensivo. ¡Quizás "cultivar" malas hierbas o alguna planta de crecimiento rápido que requiera poco o ningún cuidado pero que aún así deje un buen abono comestible para estas personas! El almacenamiento es fácil: ¡simplemente arroje las hojas y los trozos de paja y frutas podridas en una cueva adecuada o en un montón de compost! ¡Disfrutar!
Si entiendo bien a Andon, la diferencia es el almacenamiento de alimentos que básicamente están podridos y en descomposición (ellos) frente al almacenamiento de alimentos que evitan que se pudran y descompongan demasiado rápido (nosotros). Necesitamos refrigeradores o conservantes. Necesitan un montón de compost útil.
@ user45751 Suponiendo que estos extraterrestres quieren comida lista para comer, querrían dejar que se descomponga un poco antes de almacenarla. No creo que los métodos reales de almacenamiento sean diferentes, pero no almacenarían, digamos, aguacates frescos. Aunque, ¿quizás una pila de compost gigante funcionaría? No sé lo suficiente para decir
Tenga en cuenta que los humanos hacen queso y vino, los cuales son esencialmente detritos con nombres más elegantes.
Añade cerveza y hasta pan al comentario de @Erik

Puede que tengas un problema de perspectiva.

Detritus (en términos del enlace wiki que proporcionó) es una definición que tiene una gran cantidad de prejuicios humanos. Son literalmente esas sobras para las que tenemos poco uso directo.

Si estas son las especies de su entorno (¿planeta?) que escriben los registros de la ciencia, probablemente no verían su dieta como detritus en absoluto.

Otros han señalado la probabilidad de que la agricultura sea la solución más práctica. Sin embargo, en su elección final, también puede valer la pena considerar si desea que prefieran ciertos alimentos, o si solo ven la nutrición como una tarea necesaria.

¿Ninguno de los dos?

Un detritívoro inteligente es bastante improbable. Si ignoramos la razón por la que desarrollaron la sensibilidad como fuera de su alcance, solo mantener a un animal lo suficientemente grande y activo requiere un flujo constante de detritos de energía bastante alta. Aunque optar por la solución de la pereza es posible y brinda un tipo interesante de pensamiento lento, probablemente no sea lo que desea.

Pensando en la producción de un flujo constante de detritos de alta energía, debe estar hablando de un gran grupo de animales que producen un flujo constante de heces. Una gran manada de herbívoros con una digestión bastante ineficiente, por ejemplo. Un detritívoro grande podría sobrevivir siguiendo a las manadas y comiendo el producto fresco y tibio antes de que los detritívoros más pequeños, por lo demás más eficientes, lleguen a él.

Estas especies naturalmente desarrollarían primero el pastoreo . Lo complementarían con la caza, la pesca y la recolección oportunistas. Y probablemente desarrollar la agricultura de pastoreo en algún momento. Pero el pastoralismo sería su primer sustento y el "ethos formador", sobre el que parece estar preguntando.

¿No son sus detrívoros bastante inteligentes, como los buitres y las hienas?
@ user45751 las hienas en realidad prefieren nuevas muertes, las robarán si pueden. pero la comida podrida es una comida de último recurso. Los buitres son carroñeros, lo que significa que comen carne podrida de alta energía, que es muy diferente de comer vegetación podrida que es baja en nutrientes.
@ user45751 Los carroñeros son esencialmente carnívoros que son realmente buenos para encontrar comida sin tener que matarla primero. Todavía compiten por la comida con los carnívoros y tienen (probablemente) requisitos de poder cerebral bastante similares.

Hay argumentos en ambos sentidos, un detritívoro, especialmente uno generalista como el descrito, no tiene, en la superficie, una gran motivación para entrar en la producción de alimentos, pero puede sobrevivir felizmente como un "cazador-recolector", es decir, "un cultura de bajo impacto y baja densidad de población que no produce ningún alimento especializado pero que subsiste con la nutrición silvestre existente". posiblemente incluso a densidades de población que harían que los humanos se detuvieran (especialmente en algo como una selva tropical con una rotación de nutrientes rápida y continua). La pregunta es si la ecuación de la agricultura humana retiene el agua con un detritívoro, creo que sí. En las sociedades humanas, las granjas utilizan cultivos alimentarios especializados para producir un excedente local que puede ser consumido por quienes participan en otras actividades económicas (maestros, ingenieros, científicos y otros no agricultores) y/o enviados a áreas sin producción local para mantener su densidad de población (pueblos y ciudades pobladas por no agricultores, pero también lugares inhóspitos con recursos estratégicos). Una sociedad detritívora también podría utilizar cultivos especializados, en este caso el principal atributo deseable sería el crecimiento acelerado, para crear un excedente que podría enviarse para sostener áreas excesivamente pobladas o colonias que explotan recursos muy necesarios en áreas hostiles.

Todo se reduce a si necesita, por la historia u otras razones, que sus detritívoros tengan poblaciones urbanizadas de alta densidad y la especialización y división del trabajo que hacen posible, si es así, entonces tendrán que producir alimentos de forma intensiva. en algún lugar que no han pavimentado para mantener a esas poblaciones, y eso es la agricultura. ¿Cómo es una granja de detritívoros? En la Tierra parece campos de Bambú de rápido crecimiento o incluso Kudzu , que se cosechan para que la biomasa se pudra como base de alimento para las masas hambrientas, lo que usas depende de ti.

Este es un recuerdo vago, pero ¿no era uno de los extraterrestres en "los animorfos" similar en digestión? tenía que tener cuidado con lo que pisaba porque sus "pezuñas" eran la membrana a través de la cual absorbía la nutrición.

Entonces, lo que estoy diciendo es que la opción C es hacer que su sociedad sea de pastoreo.

Cultivar de una manera que cree suficiente biomasa para que la consuman. Esto sería lo más práctico. Si pudieran sentarse en una zona que beneficie mejor a la materia vegetal que estarían consumiendo, podrían cultivar más fácilmente lo que necesitarían consumir. No importaría mucho si fueran una población muy pequeña en un planeta grande lleno de la masa que necesitarían consumir, entonces podrían moverse por todas partes comiendo, pero al ser una especie inteligente, probablemente tendrían normas culturales. y la sociedad que probablemente sería más adecuada como agricultores, incluso si fueran nómadas. Las tribus de las llanuras en las Grandes Llanuras de los EE. UU. se movían de un lado a otro sobre las llanuras haciendo permacultura a gran escala como métodos de administración de la tierra, que era básicamente una forma de agricultura y ganadería.

teniendo en cuenta que pueden alimentarse de cualquier cosa... no hay necesidad de proporcionar un stock de alimentos/recursos (agrícolas o animales)... considerando que reúnes stock ya que los recursos son escasos o faltan en ciertos períodos de tiempo (1.temporadas/2.guerras) /3.tiempo particular - cambios climáticos)

3. con respecto a los cambios planetarios (1. los cambios locales no constituyen un problema ... ver migración) nuestro planeta era una roca en el espacio hasta que el agua lo hizo azul ... y diga de dónde tanta agua (... no de la roca Supongo que como la roca estaba al rojo vivo por el bombardeo de asteroides, ¿por no decir la teoría de la separación de la luna?)

2.considerando que mencionas inteligente... no habría guerras ni esclavitud; solo necesita reunir/almacenar recursos en una reunión estratificada/establecida de individuos (sociedad)... algo de trabajo, algo de conversación y algo de humo :)... todos se jactan... y una regla para joder con todos ellos (el tipo de guerrero)... ya que no pueden pensar por sí mismos... incluido el gobernante... reunión de individuos muy primitivos y sin inteligencia

mención 1: con respecto a las peculiaridades del tracto digestivo, cada especie tiene una diferente ... algunos dicen que se adaptaron a la comida ... como en el evolucionismo ... diría ... los tiburones siguen siendo tiburones y los cocodrilos siguen siendo cocodrilos a menos que realmente cultives una tercera mano (no gmo cheat) eres un fraude

mención 2: también mencionas "cualquier cosa orgánica"... el producto de estiércol también es orgánico... supongo que no lo vuelven a digerir o tienen digestión completa/sin excremento

mención 3: considerando que comen todo orgánico, ¿serían los mejores vecinos para la basura de los monos bípedos? mono bípedo golpeando todo el planeta azul (el siguiente universo) y todo... pensamiento secundario

considerando todo esto y su pregunta "práctico para ellos para ser una sociedad agrícola o un cazador-recolector", iría a la puerta no: 3 - carroñero o simplemente cazador (recolector/agricultor implica individuos asentados sin inteligencia; tenga en cuenta alimentarse de cualquier cosa )

Esto realmente podría funcionar con una mejor estructuración; es muy difícil de seguir en este momento.
@Erik: ¿podría ser porque proporcioné la justificación primero y la conclusión después? como en la lectura de peculiaridades ... podría editar (mejorar la respuesta proporcionada) un poco o agregar una para usted considerando que se trata de una construcción mundial de ciencia ficción ... no es real en absoluto (descargo de responsabilidad): D
Realmente no puedo editarlo; Realmente no entiendo los puntos que estás tratando de hacer.
@Erik ce la vie: como ves, soy un mono con anteojos... si el mono te entiende a ti o tú al mono... ese es un tema