¿Cómo sería una sociedad de carnívoros humanoides?

Antes de hacer tales preguntas, debe proporcionar la mayor cantidad de información posible sobre la fisiología de su especie. Incluso las pequeñas diferencias pueden ser muy importantes. ¡Los carnívoros obligados incluyen especies tan diversas como tarseros y leones! Dicho esto, ofreceré algunas conjeturas.

Asentamiento

Tu gente no tiene ningún incentivo directo para descubrir la agricultura. Aunque recientemente se ha cuestionado, durante mucho tiempo se ha asumido que el asentamiento fue impulsado principalmente por el descubrimiento de la agricultura. Si suscribimos esta teoría, es posible que su gente nunca forme una cultura urbana. Podrían favorecer a grupos sociales más pequeños, incluso muy pequeños. También se verán afectados otros aspectos culturales íntimamente ligados al asentamiento. Pienso especialmente en la arquitectura de la piedra y en la especialización profesional sofisticada.

Si su comunidad típica nunca excedió un cierto tamaño, todos serán versátiles. Las habilidades técnicas pueden avanzar mucho más lentamente que en nuestra historia. Eso, por supuesto, solo se aplica en promedio. Tal sociedad debería experimentar la industrialización mucho más tarde que la nuestra. Debido al menor grado de especialización, también podría presentar menos comercio, pero ese efecto podría equilibrarse con un estilo de vida migratorio, es decir, yendo de un lugar a otro siempre se encuentra algo bueno que es raro en otros lugares.

Si reduce la industria y posiblemente comercia, su interés en los servicios financieros debería ser mínimo. Incluso el dinero puede llegar tarde, por no hablar de los bancos.

Por supuesto, tu gente podría descubrir la agricultura como una forma de alimentar a los animales domésticos. Sin embargo, creo que sucederá mucho más tarde que en nuestra sociedad. ¡A menos que introduzca dependencias especiales sobre un herbívoro (ejemplo extremo: simbiosis)!

Alternativamente, la liquidación podría surgir de la necesidad de defensa. Ya sea contra otros depredadores, o grupos hostiles de la misma especie (ver último punto). Si debilitas a tu especie, la incentivas a formar grupos, asentamientos o alianzas con otras especies, suavizando así muchos aspectos de la descripción anterior. ¡La debilidad es claramente relativa! Piensa en los Krogan en su peligroso mundo natal.

Prioridades del cazador

Dado el número uno, y asumiendo una diferencia en fenotipos similares a los humanos, donde un género hace mejores cazadores, se espera que el otro género ocupe una posición significativamente más baja y dependa fuertemente del primero. Los harenes son por lo tanto probables. Por supuesto, el género podría no afectar la destreza de caza. Las leonas son cazadoras fabulosas. Nos has dado muy poca información.

Eficiencia energética

Es ineficiente convertir las plantas en carne y luego comerlas. Suponiendo una fisiología aproximadamente humana, su gente necesitará más tierra per cápita. Esto, como el primer punto, sugiere grupos más pequeños.

Comportamiento social

Si su gente no depende de nadie más que de sus compañeros de caza, es posible que sean indiferentes hacia los miembros aleatorios de la especie y que las hostilidades sean especialmente pronunciadas. Incluso la probabilidad de canibalismo podría ser mayor. Si el desarrollo social toma este camino, los arquetipos guerreros ganarán prestigio junto con los cazadores. Las religiones, cuando se formen, reflejarán esas preferencias. No debemos esperar ver dioses de la cosecha y los dioses de la fertilidad también serán de importancia secundaria.

Editar 3 años después: como se mencionó correctamente en los comentarios, en 2019/20 a menudo escuchamos que la mayoría de nuestras suposiciones sobre los machos alfa, la jerarquía, las luchas internas en manadas... son incorrectas y se basan en nuestra observación de animales en cautiverio en lugar de manadas naturales. /familias. Esto era desconocido para mí en 2016. Según lo que escuché en 2020, para una manada de lobos es típico estar formado por padres, cachorros y los cachorros de la temporada anterior. Por lo tanto, he eliminado las especulaciones en la edición anterior.

Hay pocas sociedades humanas, donde las personas tienen que ser carnívoras, porque la agricultura es casi imposible, solo la caza, la recolección y la pesca. Por ejemplo, la gente de Chukchi .

Creo que puedes modelar tu sociedad sobre sociedades humanas existentes que viven en regiones polares. En breve, cuentan a las personas de las regiones del sur que realizan agricultura como seres inferiores, y a ellos mismos, como depredadores máximos y pináculo de la evolución.

Tal como lo he oído decir antes, uno de los mejores análogos potenciales para una sociedad sedentaria de carnívoros obligados sería muchas de las culturas de Grecia, el Levante, etc. Estas culturas se basaron en gran medida en la cría de ovejas, aunque no es así. una analogía perfecta ya que también plantaban cultivos (por ejemplo, aceitunas) y comían materia vegetal en su dieta.

Lo creas o no, una sociedad de carnívoros probablemente sería menosprobable que participe en una guerra a gran escala y un comportamiento agresivo que uno de los omnívoros o herbívoros. Esto se debe a que para los carnívoros cualquier declaración de guerra tiene un alto costo de oportunidad. Se necesita mucho tiempo y esfuerzo para criar carne hasta un punto en el que sea viable cosecharla, y movilizar a su sociedad para ir a la guerra significa que tiene un gran número de personas que no cuidan los rebaños (y, por lo tanto, podrían perder cabezas de ganado, menos gente para mantener los rebaños, menos gente para ayudar a sacrificar el ganado durante la cosecha de invierno, etc.) Esto se ve mucho en la toma de decisiones en la guerra en las culturas de pastoreo de ovejas, a menudo hay muchas preocupaciones en culturas históricas o cercanas. relatos históricos sobre volver a cuidar los rebaños antes de la cosecha. Cualquier declaración de guerra tiene un riesgo mucho mayor de reducir la cosecha del año,

Usted ve esto en especies no inteligentes también. Los carnívoros, como regla general, son cobardes que no pelearán a menos que piensen que pueden ganar y, a menudo, abandonarán el ataque si pierden el elemento sorpresa. La razón de esto es la simple rentabilidad, si no pueden ganar fácilmente y resultan heridos en el proceso, eso restringe severamente su capacidad para encontrar comida y sobrevivir. Los herbívoros, por otro lado, pueden darse el lujo de ser muy agresivos (y tienden a ser más agresivos que los carnívoros), ya que si se lastiman, simplemente pueden comer plantas (que no se escapan) hasta que se curan de su lesión. También es más probable que se peleen porque viven en grupos más grandes y, por lo tanto, a menudo adoptan comportamientos agresivos para encontrar pareja, etc. Es por eso que en África, los hipopótamos, los elefantes y los búfalos del Cabo suelen ser más peligrosos que los leones. hienas y leopardos. Las peleas de carnívoros en general tienden a adoptar posturas y algunos golpes a medias antes de que un individuo huya que el combate real o incluso ritualizado que se ve en los herbívoros.

La cría de ganado también requiere mucha más mano de obra que la siembra de cultivos porque, bueno, los cultivos no se pierden, no es necesario que los rebaños se trasladen a pastos más verdes, es más probable que el ganado contraiga enfermedades, etc. Sí, los problemas con el cultivo de plantas como la rotación de cultivos y la protección contra plagas son cosas, pero en su mayoría involucran la misma parcela de tierra que puede rastrear fácilmente.

La densidad de población sería mucho menor. Un carnívoro necesita diez veces más materia vegetal para alimentarse que un herbívoro como práctica general, porque primero tiene que pasar por un intermediario de ganado. Esto se puede ver de manera análoga en las sociedades humanas, la invención de granos ampliamente comestibles (maíz, trigo, arroz, etc.) permitió que las poblaciones humanas se dispararan y las densidades de población se dispararan en muchas áreas, mientras que una dieta de cazadores-recolectores de carne y cualquier fruta y las plantas silvestres que podría encontrar son mucho menos rentables y existen en densidades mucho más bajas. Incluso pastoreando ganado o actuando como nómadas, la densidad de una especie carnívora sería mucho más baja que la de la mayoría de las sociedades humanas.

tl; dr: los carnívoros serían sorprendentemente pasivos, ten cuidado con los herbívoros

Lo que describe en su pregunta se parece mucho a una sociedad humana, con la diferencia de que las personas solo comen carne y evolucionaron de carnívoros en lugar de primates.

Entonces, la respuesta más simple es que una sociedad similar a la humana evolucionaría para producir carne de la manera más eficiente (al igual que nuestras sociedades humanas evolucionaron para producir nuestros alimentos de origen mixto de la manera más eficiente posible), y la forma obvia de producir alimentos es agricultura. Entonces, la principal diferencia que podríamos esperar es que toda la tierra disponible se usaría para producir alimentos para que los animales domésticos produzcan carne. Dado que alimentar a los animales con plantas comestibles para obtener carne es mucho menos eficiente que solo comer las plantas comestibles, podríamos esperar que la población sea menor que en nuestro mundo; diría que de 5 a 10 veces menor, ya que ese es el rango de la relación de eficiencia. suele darse.

La caza podría haber sido la forma más importante de obtener alimentos en tiempos pasados, al igual que los humanos fueron cazadores-recolectores durante milenios, pero en una etapa histórica similar a la nuestra, la caza debería ser una forma de vida tan marginal como lo es la caza-recolección para los humanos de hoy en día. .

Comenzarían como cazadores nómadas, pero tan pronto como descubran que las carnes se pueden secar y almacenar para su uso futuro, comenzaría una revolución agrícola de variedad carnívora. Se diseñarían mecanismos más eficientes para el secado y el almacenamiento a largo plazo de las carnes, lo que daría lugar a ocupaciones más especializadas y, finalmente, a asentamientos. Las personas en los asentamientos adecuadamente mantenidos estarían bien alimentadas y seguras.

Después de eso, es un paso lento pero definitivo hacia pueblos, ciudades, nuevos descubrimientos/invenciones, etc. No muy diferente de nuestro mundo pero con menor densidad de población y, por lo tanto, menor tamaño de población total.

Es probable que la violencia sea un problema menor, los animales sociales con armas biológicas mortales generalmente desarrollan rituales llamativos como la lucha no violenta porque es demasiado fácil matarse entre sí.
espere que comer sea más ritualizado, el orden de alimentación es importante para los depredadores.

de lo contrario, no es muy diferente de los omnívoros. La moral no sería tan diferente asumiendo que son estrategas K. Aunque sería mucho más probable que tuvieran un período de estro a diferencia de los humanos.

Contrariamente a lo que mucha gente piensa, los humanos en realidad tenemos más en común con el sistema digestivo de un león que con el de un ciervo (o incluso con un oso).

Es posible que una raza carnívora también comiera cosas además de carnes. En la naturaleza aquí en la Tierra, los lobos, por ejemplo, en realidad comen bayas y frutas. Y los investigadores han aprendido que los lobos pueden comer plantas, aunque no pueden comer solo plantas para siempre. Tienen que consumir carne para obtener proteínas.

Si son felinos, entonces pueden comer algunas plantas, pero deben tener carne en sus dietas ya que los gatos obtienen proteínas y vitaminas esenciales de la carne: http://feline-nutrition.org/answers/answers-what-exactly-is -an-qobligate-carnivoreq

En otras palabras, depende de si son carnívoros obligados o no, sin embargo, en tu pregunta dices que lo son.

También es posible que las deidades de la caza tengan una gran importancia en tal sociedad, así como las deidades de la vida, ya que si hay sequía o hambruna, la gente creerá que el dios de la vida está enojado o enfermo.

Los trofeos de caza tendrían una gran importancia en esta sociedad, ya que traerían un gran honor a los poseedores de dichos trofeos. Otra cosa clave que es posible es que la sociedad sería altamente espiritual creyendo en la importancia de la vida. Esto puede ser confuso, pero si observa ciertas sociedades y culturas en la historia (las culturas nativas americanas, por ejemplo), una sociedad de cazadores puede realmente respetar la vida de los demás, convirtiendo el asesinato de otro ser consciente en un delito grave ( a menos que se haga en defensa propia). Por supuesto, ¡podría ser difícil explicarle a una sociedad de carnívoros obligados que sus presas son sensibles!

Puedo ver una sociedad carnívora desarrollándose inicialmente de manera similar a los mongoles o los nativos americanos, con una cultura nómada y la mayoría de los alimentos secos o recién capturados. Habría dos puntos de vista diferentes sobre la religión, siendo uno las religiones que reprimen los impulsos hostiles y el otro los glorifica. Sin embargo, sin conocimiento del terreno en el que viven, esto es muy difícil. Aquí hay tres escenarios diferentes.

Jungle-Prey es abundante y, como resultado, la cría de animales nunca es realmente una cosa. Dado que muchas criaturas de la jungla son mortales, construyen grandes zigurats de piedra que albergan tribus enteras.

Plains-Prey es abundante, pero no desbordante. Construyen una sociedad de aldeas y hordas de jinetes, con posibles rasgos románicos. Básicamente, la Inglaterra medieval más los mongoles más Roma.

Tundra-???